KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 31 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 (1) straipsnio 2 ir 8 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,
nustatė:
2016-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas E. V. surašytas už tai, kad jis 2016-05-17, apie 22:25 val., Šv.Kristoforo gatvėje, Derceklių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (nustatytas 1,7 promilės girtumas), vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę „FORD MONDEO“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuri nebuvo įregistruota įstatymo nustatyta tvarka, policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir be to, pažeidė kelio ženklo reikalavimus numatytus KET 1 priedo 301 punkte. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16, 226 punkto reikalavimus ir KET 1 priedo 301 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 (1) straipsnio 2 ir 8 dalyse.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-60864598-16, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).
Į posėdį taip pat neatvyko ir registruota transporto priemonės savininkė A. J., raštu teismui nurodžiusi, kad automobilį yra pardavusi, gyvena toli ir atvykti į teismą negali.
Byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis pripažįstama, kad E. V. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 16 punkto reikalavimus, kadangi jis nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registracijos liudijimo, 226 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei KET 1 priedo 301 punkto reikalavimus, įvažiuoti draudžiama. E. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, sudėtį, Lietuvos Respublikos 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje sudėtį bei 124 (1) straipsnio 2 ir 8 dalyse, sudėtį.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų E. V. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus. E. V. skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas teisės pažeidimas, sukėlęs pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir net gyvybei. E. V. gailėjosi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, tai pripažintina lengvinančia aplinkybe. E. V. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau ne už tokio pat pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad per pastaruosius dvejus metus jis yra padaręs aštuonis tyčinius ir įžūlius administracinius teisės pažeidimus, pripažindamas tai neigiamai jį charakterizuojančiais bylos duomenimis. Atsižvelgiant į nepilnamečiams nustatytus administracinės atsakomybės taikymo ypatumus (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.), įvertinus tai, kad jis administracinius pažeidimus padarė būdamas dar nepilnametis, jam skiriama ne daugiau kaip pusė baudos.
Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta bauda gali būti skiriama su transporto priemonės konfiskavimu arba be jo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tebesantis registruotas A. J. vardu, jai nebepriklauso; pats E. V., duodamas paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, nurodė, kad automobilis priklauso jam, pirko jį be techninės apžiūros ir draudimo
dokumentų, tokiu ir važinėjo. Atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą ir galimas sunkias pasekmes visuomenei, E. V. asmenybę ir jo atsainų požiūrį į žalos kitiems asmenims, jų turtui ir visuomenės saugumui darymą, transporto priemonę, neleistinai jo, kaip nepilnamečio įsigytą ir naudojamą išimtinai administraciniams teisės pažeidimams daryti, būtina konfiskuoti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
nutarė:
E. V. skirti administracines nuobaudas:
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 500 Eur baudą, su transporto priemonės – automobilio „FORD MONDEO“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 12 Eur baudą.
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 (1) straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 (1) straipsnio 8 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti E. V. galutinę administracinę nuobaudą - 500 Eur baudą su transporto priemonės – automobilio „FORD MONDEO“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Informuoti E. V., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant ROIK numerį 16058013018, įmokos kodas 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė