Civilinė byla Nr. 2-2096-215/2012
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01695-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
22.7; 25.3; 27.3.2.1; 99.5;114.11.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 6 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Stulginskui,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigutei Dagienei,
dalyvaujant ieškovei I. R.,
atsakovui uždarosios akcinės bedrovės „Agrosela“ direktoriui S. R.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Agrosela“ dėl įpareigojimo pateikti informaciją.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
ieškovė I. R. kreipėsi į teismą ieškiniu, kur nurodė, kad 2012 m. sausio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-309-832/2012 buvo padalintos santuokos metu įgytos su buvusiu sutuoktiniu S. R. 50 procentų UAB „Agrosela" įmonės akcijų, t.y. akcijos po santuokos nutraukimo buvo padalintos po lygiai: 25 procentai įmonės akcijų atiteko jai ir 25 procentai įmonės akcijų atiteko buvusiam sutuoktiniui S. R.. Kiti 50 procentų bendrovės akcijų priklauso komercijos direktoriui L. L.. Ji, kaip bendrovės akcininkė, ne kartą asmeniškai ir raštu kreipėsi į UAB „Agrosela" direktorių S. R., kad pateiktų 2011 metų metinės finansinės ataskaitos rinkinį, bei akcininkų visuotinio susirinkimo protokolą. 2012 m. birželio 18 d. gavo iš UAB „Agrosela" atsakymą dėl neva kažkada aplaidžiai vestos buhalterijos, tačiau apie jos prašomus dokumentus nebuvo kalbama. Nurodytos bendrovės direktorius S. R. kategoriškai atsisakė pateikti nurodytus dokumentus, nenurodydamas jokios nepateikimo priežasties. Taip pat neteikia jokios informacijos apie akcininkų susirinkimų datas bei galimybę dalyvauti bendrovės veikloje, piktybiškai ignoruoja jos teisėtus reikalavimus. Taip pat nurodė, kad bendrovės direktorius S. R. turi nešti ir administracinę atsakomybę, nes piktybiškai kliudo jai, kaip akcininkei, dalyvauti bendrovės veikloje, nesuteikia įstatymo numatytos informacijos. Prašė įpareigoti UAB „Agrosela“ patekti pateikti finansinių atskaitų rinkinį už 2011 metus bei pateikti susipažinti su akcininkų susirinkimo protokolais bei kitais bendrovės veiklos dokumentais, kurie yra vieši ir pagrįsti.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė su ieškiniu nesutiko. Savo atsiliepime nurodė, kad ieškovė nepagrįstai ir klaidingai nurodo, jog ji negavo su atsakovo veikla susijusių dokumentų bei kad jai yra kategoriškai atsisakoma juos pateikti, nenurodant jokios nepateikimo priežasties. Atsakovas dar kartu su 2012-06-20 raštu dėl finansinių dokumentų kopijų pateikimo Nr. 02/2012 registruotu paštu 2012-06-20 išsiuntė ieškovei jos gyvenamosios vietos adresu visas bendrovės finansinių dokumentų kopijas. Faktą, jog atsakovas vykdo ir tinkamai įvykdė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio nuostatoje numatytą atsakovo pareigą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti šiame straipsnyje nurodytus dokumentus, pagrindžia ir registruoto laiško išsiuntimą patvirtinantis dokumentas - 2012-07-27 AB Lietuvos paštas pažyma apie registruotosios pašto korespondencijos siuntos įteikimą Nr. 3-4697. Ieškovė 2012-06-20 išsiųsto registruoto laiško nepriėmė, kuriame buvo pateikti visi ieškovės prašomi atsakovo veiklos dokumentai, nepavykus įteikti ieškovei, jis buvo grąžintas atsakovui. Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodo savo gyvenamosios vietos adresą identišką tam, kuriuo ir atsakovas jai siuntė registruotą laišką kartu su ieškovės reikalaujamais pateikti atsakovo veiklos duomenimis. Ieškovė jai 2012-06-20 išsiųsto laiško nepriėmė ir jau 2012-07-12 teikė ieškinį, kuriame nurodytas jos gyvenamosios vietos adresas yra identiškas adresui, kuriuo atsakovas jai išsiuntė reikalaujamus dokumentus, atsakovas turi pagrindą preziumuoti ieškovės sąmoningą jai išsiųsto laiško su reikalaujamais pateikti dokumentais nepriėmimą, turint tikslą išlaikyti galimybę su identišku reikalavimu kreiptis į teismą. Ieškovė klaidingai nurodo, jog jai pateiktame 2012-06-18 rašte dėl aplaidžiai vestos buhalterinės apskaitos Nr. 01/2012, nebuvo kalbėta apie ieškovės reikalaujamus dokumentus. Pirmajame rašte nurodoma "Atsižvelgiant į Jūsų prašymą pateikti metinius ir tarpinius finansinius dokumentus <...>" bei „<...> pridedame Jums buhalterines pažymas apie ištaisytas klaidas bei sąskaitų aktyvumo ataskaitų kopijas susipažinimui". Šiuo raštu atsakovas, sutinkamai su ieškovės prašymu pateikti metinius ir finansinius dokumentus, vykdė jam tenkančią informavimo pareigą, patenkančią į LR ABĮ 18 straipsnio apimties ribas. Ieškovei po pirmojo rašto išsiuntimo 2012-06-18 registruotu paštu, jau po 2 dienų, t.y. 2012-06-20, taip pat registruotu paštu buvo išsiųstas ir raštas kartu su reikalaujamais pateikti atsakovo veiklos dokumentais. Pirmajame rašte nurodyta informacija apie aplaidžiai vykdytą atsakovo buhalteriją nuo 2009-11-05 iki 2012-02-14, kai atsakovo buhalterinę apskaitą tvarkė ieškovė, būdama atsakovo vyr. buhaltere, atitinka tikrovę ir ši informacija yra pagrįsta objektyviais rašytiniais įrodymais, t.y. 2012-03-07 buhalterine pažyma bei sąskaitų aktyvumo ataskaitų kopijomis. Ieškovė ieškinyje teiginį „dėl neva kažkada aplaidžiai vestos buhalterijos" nepagrįstai nurodo kaip galimai neatitinkantį tikrovės.
Taip pat atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškovės teiginiais dėl atsakovo direktoriaus galimo piktybiško kliudymo akcininkei dalyvauti bendrovės veikloje bei įstatymo numatytos informacijos nesuteikimo ir laiko juos nepagrįstais, nes ieškovė nepateikė jokių leistinų įrodymų, pagrindžiančių šiuos teiginius. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovei buvo suteikta jos reikalaujama pateikti informacija apie atsakovo veiklą bei ieškovė nepateikia jokių įrodymų, pagrindžiančių jos reikalavimą ir teiginius apie galimą atsakovo direktoriaus "piktybišką kliudymą ieškovei, kaip akcininkei, dalyvauti bendrovės veikloje", atsakovas pabrėžia, jog ieškovės reikalavimas yra nepagrįstas ir neegzistuoja jokie leistini objektyvūs įrodymai, galintys sąlygoti atsakomybės atsakovo direktoriui taikymą pagal LR ABĮ 37 straipsnio 10 dalies 8 punktą. Prašė ieškinį atmesti.
Ieškinys netenkintinas.
Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimą palaikė. Tvirtino, kad jokio registruoto laiško iš atsakovo ji negavo. Pašto dėžutę tikrindavo kasdien. Prašė priteisti turėtas išlaidas.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosela“ direktorius teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Ieškovei visi prašomi dokumentai buvo išsiųsti paštu, tačiau jie grįžo neįteikti. Ieškovė pati gali domėtis įmonės veikla. Jos turimas akcijų skaičius lemiamo balso neturi.
Akcinių bendrovių įstatymo redakcijos 16 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad akcininkas turi neturtinę teisę gauti šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. Pagal 16 straipsnio 2 dalį bendrovės įstatuose gali būti nustatytos ir kitos neturtinės teisės. Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys daugiau kaip 1/2 akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. I. I. R, turėdama 25 procentus atsakovo bendrovės akcijų, turi teisę gauti informaciją apie įmonės veiklą. Šia teise ji pasinaudojo ir 2012-06-14 išsiuntė atsakovui prašymą, kad jai būtų pateikti metinių ir tarpinių finansinių dokumentų ataskaitos, akcininkų susirinkimo protokolai, kiti dokumentai, kurie įforminti akcininkų susirinkimų sprendimai už 2011 metus (7a b.l.). 2012-06-18 atsakovė UAB „Agrosela“ ieškovei atsiuntė atsakymą ir pateikė buhalterinę pažymą apie ištaisytas ieškovės padarytas klaidas, kai ji dar dirbo atsakovo įmonėje, susipažinimui (8 b.l.). 2012-06-20 atsakovė UAB „Agrosela“ išsiuntė ieškovei jos prašomus finansinius dokumentus apie įmonės veiklą 2011 metais, kurie nebuvo ieškovei įteikti. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2012-06-18 atsakovės siųsti dokumentai buvo įteikti ieškovei, o po 2 dienų siųsti dokumentai jau buvo neįteikti, nors ieškovės adresas nepasikeitė, nešti dokumentai buvo du kartus, paliktas pranešimas apie gautą korespondenciją, tačiau ieškovei apie tai nieko nežinoma. Ieškovė nepasidomėjo pas atsakovę apie jai neatsakytą prašymą, su ieškiniu kreipėsi į teismą, kur vėl nurodė tą patį savo gyvenamos vietos adresą.
Akcija – tai vertybinis popierius, patvirtinantis jos turėtojo (akcininko) teisę dalyvauti valdant įmonę, jeigu įstatymuose nenustatyta ko kita, gauti akcinės įmonės pelno dalį dividendais ir teisę į dalį įmonės turto, likusio po jos likvidavimo, ir kitas įstatymuose nustatytas teises (CK 1.102 straipsnio 1 dalis). Akcinių bendrovių akcininkų teises detalizuoja Akcinių bendrovių įstatymas.
Byloje nustatytos aplinkybės, jog bendrovės įstatuose yra įtvirtinta nuostata, suteikianti teisę akcininkui gauti informaciją, siejant šią teisę su turimų akcijų skaičiumi (Įstatų 20 p.). V. A. bendrovių įstatymo ir Įstatų 19 punkto nuostata ieškovė pagal turimą akcijų kiekį turi teisę susipažinti su įmonės finansinės veiklos dokumentais, visais protokolais. Akcininkas su šiais dokumentais gali susipažinti bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi. Dokumentų kopijos akcininkui gali būti siunčiamos registruotu paštu arba įteikiamos pasirašytinai. Šiuo atveju ieškovė nepasinaudojo galimybe susipažinti su dokumentais bendrovės įmonėje, tačiau kreipėsi į teismą, todėl ieškinys negali būti tenkinamas.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 5,76 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi ji neviršija nustatyto dydžio, t.y. 10,00 Lt.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį atmesti.
Šis sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Kęstutis Stulginskas