Civilinė byla Nr. 2-527-329/2024

Proceso Nr. 2-28-3-02612-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.18.3.;3.2.3.1.;3.2.6.1.

                                             (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 20 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų  teisėja Virginija Šeškuvienė,

sekretoriaujant E. V.,  

nedalyvaujant šalims ir jų atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A“  dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ūkininkas V. K. Š. prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ 11489,90 Eur skolą už parduotus grūdus, 630,80 Eur sutartinių delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 31-32).

Ieškovas ūkininkas ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovė sudarė grūdų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo per Sutartyje nurodytus terminus parduoti kokybės reikalavimus atitinkantį grūdų kiekį, o atsakovė įsipareigojo ieškovui sumokėti mokėjimo pavedimu per 30 dienų. Ieškovas pagal susitarimą (duomenys neskelbtini) atkrovė atsakovei grūdus ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 7483,85 Eur sumai, (duomenys neskelbtini) ieškovas atkrovė grūdus atsakovei ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)  7489, sumai. Iš viso atsakovė ieškovui turėjo sumokėti 14973,75 Eur. Atsakovė pagal daugkartinius ieškovo prašymus telefoniniais skambučiais ir susirašinėjimais (duomenys neskelbtini) sumokėjo ieškovui už (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 1483,85 Eur,. ir (duomenys neskelbtini) – 2000,00 Eur. Atsakovė liko skolinga ieškovui 11489,90 Eur, kurių negrąžina iki šiol. Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, remiantis Sutarties 5.2. punktu ji turi mokėti ieškovui 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 630,80 Eur sutartinių delspinigių už 6 mėn., taip pat 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 31-32). 

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, 2024 m. sausio 31 d. pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 57, 59).

Atsakovė 2023 m. gruodžio 21 d. pateiktame teismui atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą kol galutinai bus išspręstas klausimas dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „A“ ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškovu dėl didžiausio atsakovės skolininko akcinės bendrovės (toliau – AB) „K g“ piktavališkų veiksmų. AB „K g“ šiuo metu yra skolinga atsakovei 1 543 601,63 Eur sumą. AB „K g“ apgavo atsakovę, faktiškai pasisavino 1 543 601,63 Eur, o šiuo metu deda pastangas per susijusias įmones organizuoti reorganizavimo procesą iškeliant bet kokį likusį AB „K g“ turtą, iš kurio būtų galima išieškoti skolas. Nurodė, kad atsakovė yra didžiausia AB „K g“ kreditorė, kuri nepriklauso AB „K g“ įmonių grupei. Atsakovė teigia, kad yra inicijavusi Klaipėdos apygardos teisme civilines bylas Nr. (duomenys neskelbtini), ginčijant neteisėtus AB „K g“ ir susijusių asmenų sandorius bei siekiant atgauti 1 543 601,63 Eur skolą. Taip pat atsakovė nurodė, kad yra išsiuntusi savo kreditoriams pranešimus dėl nemokumo bylos iškėlimo, šiuo metu baigia rengti dokumentus teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo. Todėl prašo stabdyti nagrinėjamą bylą iki galutinai bus išspręstas klausimas dėl UAB „A“ nemokumo proceso (b. l. 45-46).

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2024 m. sausio 24 d. pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant atsakovei. Taip pat nurodė, kad prašo sumažinti ieškovo prašomas priteisti 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo iki 4 (keturių) procentų. Šį prašymą atsakovė motyvuoja tuo, kad atsakovė yra linkusi bendradarbiauti ir neginčija skolos ieškovui fakto, atsakovė turi ir daugiau skolų, ne kartą yra siuntusi el. laiškus savo kreditoriams, siūlydama sudaryti taiką, išdėstyti mokėjimus ir pan. Atsakovė mano, jog prašomos priteisti palūkanos yra nepagrįstai didelės ir turi būti sumažintos iki 4 (keturių) procentų (b. l. 54).  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Faktinės bylos aplinkybės

Byloje nustatyta, kad tarp ieškovo ūkininko V. K. Š. ir atsakovės UAB „A“  (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta grūdų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34). Šios sutarties 1.1. punktu šalys susitarė, kad ieškovas įsipareigojo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) parduoti 25 tonas (paklaida 5 proc.) grūdų (pašarinių avižų), o atsakovė įsipareigojo šiuos grūdus nupirkti bei už juos sumokėti po 250 Eur be PVM už vieną toną.

Iš byloje pateiktų (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vykdydamas sutartinius įsipareigojimus ieškovas (duomenys neskelbtini) pardavė atsakovei 24,740 tonas grūdų (avižų), o (duomenys neskelbtini) – 24,760 tonas grūdų (avižų). Atsakovė visus grūdus priėmė, jokių pretenzijų dėl pateiktų grūdų nereiškė ir išrašė (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkamai sumoms 7483,85 Eur ir 7489,90 Eur. Pirmąją PVM sąskaitą faktūrą atsakovė įsipareigojo apmokėti iki 2022 m. gruodžio 25 d., o antrąją – iki 2022 m. gruodžio 29 d. (b. l. 34-35).

Pateikti į bylą išrašai iš ieškovo sąskaitos, esančios R. kredito unijoje „K“, patvirtina, kad atsakovė sumokėjo ieškovui už nupirktus grūdus (duomenys neskelbtini) 1483,85 Eur, o (duomenys neskelbtini) – 2000 Eur (b. l. 37-38).  Iš (duomenys neskelbtini) sudaryto skolų suderinimo akto matyti, kad iš viso atsakovė yra skolinga ieškovui 11 489,90 Eur (b. l. 36).

Dėl nesavalaikio atsiskaitymo ieškovas paskaičiavo 630,80 Eur delspinigių už 6 mėn., t. y. už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. spalio 18 d. (b. l. 8).

Dėl ieškinio reikalavimo priteisti skolą ir delspinigius

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Iš byloje nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad atsakovė, nesumokėdama ieškovui 11 489,90 Eur įsiskolinimo už parduotas grūdines kultūras, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovė laikoma pažeidusia savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir yra likusi skolinga ieškovui, dėl ko iš atsakovės ieškovui priteisiama 11 489,90 Eur skola.

Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 630,80 Eur delspinigių už 6 mėnesius, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. iki 2023 m. spalio 18 d. : 0,03 % × 11 489,90 Eur × 180 dienų = 630,80 Eur.

CK 6.63 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo.

CK 6.70 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais. Su įkeitimu (hipoteka) susijusius santykius reglamentuoja šio kodekso ketvirtosios knygos normos.

CK 6.71 straipsnyje teigiama, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

Šalių pasirašytos (duomenys neskelbtini) Sutarties 5.2. punkte atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl, remiantis CK 6.70–6.72 straipsniais, 1.125 straipsnio 5 dalimi, šis ieškovo reikalavimas pagrįstas įstatymu ir tenkinamas – iš atsakovės priteisiama ieškovui 630,80 Eur delspinigių.

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad vėluoja atsiskaityti su ieškovu dėl to, kad jos didžiausia skolininkė AB „K g“ jai yra skolinga 1 543 601,63 Eur sumą. Tačiau ši atsakovės nurodyta aplinkybė nesudaro pagrindo atleisti atsakovę nuo prievolės vykdymo ieškovo atžvilgiu.

Atsakovė taip pat teigia, kad negali atsiskaityti su ieškovu, nes yra nemoki, tačiau jokių šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų į bylą neteikė. Patikrinus Lietuvos tesimų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, jokių duomenų apie nemokumo bylos iškėlimą atsakovei nerasta. Dėl šios aplinkybės nėra pagrindo stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą.

Dėl palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Ieškovas ir atsakovė, (duomenys neskelbtini) sudarydami Sutartį, nenumatė kitokio procesinių palūkanų dydžio, Sutarties šalys yra verslininkas ir privatus juridinis asmuo (ūkininkas), todėl atsakovė privalo mokėti įstatymo numatytas 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė prašo sumažinti ieškovo prašomas priteisti 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo iki 4 (keturių) procentų, kadangi mano, jog prašomos priteisti palūkanos yra nepagrįstai didelės, prašo atsižvelgti, kad atsakovė yra linkusi bendradarbiauti ir neginčija skolos ieškovui fakto, atsakovė turi ir daugiau skolų, ne kartą yra siuntusi el. laiškus savo kreditoriams, siūlydama sudaryti taiką, išdėstyti mokėjimus ir pan. Teismas sprendžia, kad atsakovės nurodyti motyvai, dėl kurių turėtų būti mažinamos įstatyminės procesinės palūkanos, yra nepagrįsti ir nesudaro pagrindo mažinti įstatymo nustatytas procesines palūkanas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 364 Eur žyminis mokestis (b. l. 10, 40). Duomenų dėl išlaidų, susijusių su atstovavimu, ieškovas iki sprendimo priėmimo į bylą nepateikė, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.

Nagrinėdamas bylą teismas turėjo 26,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei taip pat priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis; 96 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.                                 

            Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovui V. K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11 489,90 Eur (vienuolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 90 ct) skolą, 630,80 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų 80 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (12 120,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 364 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 26,70 Eur (dvidešimt šešis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                      Virginija Šeškuvienė