Civilinė byla Nr. e2-10168-1032/2021

  Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05192-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                      2.6.1.5; 3.4.3.11; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „X“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto lyderiai“, ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Y“ dėl po bankroto bylos iškėlimo sumokėtos sumos priteisimo,

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 250 Eur sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. kovo 3 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2020 m. balandžio 8 d., ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „X“ iškėlė bankroto bylą (civilinės bylos Nr. EB2-691-253/2020), nemokumo administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto lyderiai“ bei įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus perduoti įmonės turtą. Nemokumo administratorei patikrinus bankrutavusios UAB ,,X“ ING Banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašą nustatyta, kad 2020 m. balandžio 20 d. į atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Olanlita“ banko sąskaitą buvo pervesta 250 Eur suma. 2021 m. kovo 15 d. nemokumo administratorė pateikė atsakovei prašymą dėl 250 Eur grąžinimo, tačiau 2021 m. kovo 30 d. atsakyme, atsakovė nurodė, jog jai buvo išmokėtas atlyginimas už įmonei suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugą, apmokėjimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nemokumo administratorės reikalavimas grąžinti gautą atsiskaitymą nebus vykdomas. Atsakovė iki šiol prašomos sumos negrąžino. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka. 

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovės reikalavimu grąžinti 250 Eur sumą nesutinka. Nurodė, kad teikė buhalterinės apskaitos paslaugas užsakovei UAB „X“, kurios buvo teikiamos pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų galiojančių normatyvinių aktų reikalavimus. Be šių paslaugų įmonė negalėjo vykdyti įprastos veiklos ir teikti atitinkamų ataskaitų mokesčių administratoriams. Būtent atsakovės suteiktos buhalterinės apskaitos paslaugos (didžiosios knygos duomenys, kreditorių debitorių suvestinės, sudaryti balansai, pelno nuostolių ataskaitos, pajamų ir išlaidų suvestinės bei kt. duomenys), buvo ir iki šiol yra naudojami BUAB „X“ paskirto nemokumo administratoriaus veikloje. Atsakovė už 2020 m. sausio mėnesį MB „Y“ suteiktas paslaugas 2020 m. vasario 3 d. pateikė sąskaitą faktūrą Nr. OLA 0016140, kuri turėjo būti apmokėta ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 29 d. Mano, kad ieškovė pažeidė prievolę atsiskaityti už tinkamai suteiktas paslaugas, kuri kyla iš sutarties, ieškovės prievolės atsiskaityti su atsakove įvykdymo momentas nepriklausė nuo atsakovės valios ir/ar niekaip nebuvo jos įtakojamas, todėl atsakomybė dėl mokėjimo netinkamo/pavėluoto atlikimo arba visiško neatsiskaitymo šiuo atveju tenka pačiai ieškovei.

Teigia, jog MB „Y“ negali būti perkelta atsakomybė dėl skolininko UAB „X“ vienasmenio valdymo organo netinkamo pareigų vykdymo (CK 2.87 straipsnis) ar vadovo įvykdyto delikto (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.263 straispnis). MB „Y“ veikė sąžiningai ir teikė būtinas buhalterinės apskaitos paslaugas, be kurių užsakovas apskritai negalėjo vykdyti įprastos įmonės veiklos, vesti buhalterinės apskaitos, teikti ataskaitas mokesčių administratoriams. Buhalterinių paslaugų teikimas įprastai yra laikytinas ir pripažįstamas būtinu kiekvienos įmonės veiklos vykdymo pagrindu, todėl šių paslaugų teikimas ir atsiskaitymas už jas, įskaitant ir bankrutuojančias įmones, yra pripažintinas kaip privalomas tokio sandorio vykdymas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. gruodžio 18 d. sudarė buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. 2019/VLL, kurios pagrindu atsakovė pagal ieškovės pateiktus pirminius dokumentus teikė ieškovei buhalterinės apskaitos paslaugas (į elektroninę bylą (toliau – el. b.) 2021 m. spalio 25 d. pateikto atsiliepimo į ieškinį dok. Nr.  DOK-43743 zip priedai).

2.       Už 2020 m. sausio mėnesį suteiktas paslaugas atsakovė MB „Y“ 2020 m. vasario 3 d. ieškovei pateikė sąskaitą faktūrą Nr. OLA 0016140, kuri pagal šalių sudarytos sutarties Nr. 2019/VLL 2.3 punktą ši sąskaita turėjo būti apmokėta ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, t.y. ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 29 d. (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 59.

3.       Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. kovo 3 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2020 m. balandžio 8 d., ieškovei buvo iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto lyderiai“, o bankrutuojančios įmonės valdymo organai įpareigoti perduoti įmonės turtą bankroto administratorei (el. b. l. 4-8).

4.       2020 m. balandžio 20 d. UAB „X“ iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į atsakovės sąskaitą pervedė 250 Eur sumą mokėjime nurodydama paskirtį pagal sutartį už buhalterines paslaugas (el. b. l. 9).

5.       2021 m. kovo 15 d. ieškovė, atstovaujama nemokumo administratorės, atsakovei pateikė prašymą grąžinti 2020 m. balandžio 20 d. pavedimu pervestą 250 Eur sumą, kadangi šios piniginės lėšos atsakovei buvo pervestos neteisėtai, t. y. pažeidžiant Lietuvos Respublikos Nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir bankrutuojančios įmonės kreditorių lygiateisiškumo principą (el. b. l. 10-11).

6.       2021 m. kovo 30 d. atsakovė pateikė atsakymą į ieškovės prašymą dėl piniginių lėšų grąžinimo, nurodydama, kad nesutinka grąžinti nurodytą 250 Eur sumą (el. b. l. 32).

7.       Atsakovė į bylą pateikė duomenis, kad po UAB „VLL Group“ bankroto bylos iškėlimo t.y. 2020 m. kovo 3 d. bankroto administratorei teikė informaciją bei duomenis, susijusius su įmonės buhalterine apskaita (el. b. l. 51-58).

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka

8.       Ieškinio suma šioje byloje neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, todėl atsižvelgiant į ieškovės prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir atsakovės prieštaravimo nebuvimą, – sprendimas priimtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl ieškovės reikalavimo

9.       Byloje tarp šalių kyla ginčas dėl atsakovės teisės gauti atlyginimą už suteiktas buhalterines paslaugas ieškovei po bankroto bylos ieškovei iškėlimo.

10.       Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2020 m. kovo 3 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2020 m. balandžio 8 d., ieškovei buvo iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto lyderiai“. 

11.       Atsakovė 2020 m. sausio mėnesį už ieškovei suteiktas paslaugas pateikė apmokėjimui sąskaitą faktūrą Nr. OLA 0016140, kuri pagal šalių sudarytos  sutarties 2.3 nustatytą terminą, iki einamojo mėnesio pabaigos apmokėta nebuvo. 2020 m. balandžio 20 d. UAB „X“ iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. duomenys neskelbtini) į atsakovės sąskaitą pervedė 250 Eur sumą.

12.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis.

13.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą.

14.       Taigi, nors ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalis 2019 m. gruodžio 18 d. sudarytos buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr. 2019/VLL pagrindu siejo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)  6.1 - 6.4 straipsniai), o prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, bei draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59 straipsniai), tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad ieškovei nuo 2020 m. kovo 3 d. yra iškelta bankroto byla, ginčui taikytinos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatos (redakcija galiojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 15 d.).

15.       Viena iš esminių įmonių bankroto procedūros savybių yra ta, kad pagal JANĮ įtvirtintą reguliavimą nuo bankroto bylos iškėlimo įmonės valdymas pereina teismo paskirtam bankroto administratoriui, kadangi JANĮ 57 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis.

16.       JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą.

17.       Pažymėtina, kad juridinių asmenų nemokumo procesas vykdomas remiantis kreditorių lygiateisiškumo principu, reiškiančiu, kad panašaus pobūdžio reikalavimus turintiems kreditoriams suteikiamos lygios galimybės dalyvauti nemokumo procese, siekiant savo reikalavimų tenkinimo ir ginant kitas savo teises ir teisėtus interesus.

18.       Nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtą (lėšas) ir juo disponuoti suteikiama tik nemokumo administratoriui. Pažymėtina, kad bankroto procedūra siekiama patenkinti ne pavienių kreditorių, o visų kreditorių interesus, tuo tikslu išviešinant nemokaus skolininko turimas skolas ir finansines galimybes joms padengti bei kartu sudarant sąlygas visiems kreditoriams patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-81-916/2019 17, 22 punktus ir juose nurodytą kasacinio teismo praktiką).

19.       Šiuo atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 250 Eur suma 2020 m. balandžio 20 d. atsakovei iš ieškovės sąskaitos buvo pervesta ne nemokumo administratoriaus nurodymu ir įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos UAB „VLL Group“ iškėlimo, todėl vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, ieškovės reikalavimas atsakovei grąžinti 2020 m. balandžio 20 d. mokėjimu sumokėtą 250 Eur sumą laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai  (JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 178, 185 straipsniai) ir iš atsakovės ieškovei  priteistina 250 Eur suma.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

1.       Įstatymas numato pareigą skolininkui (atsakovui) mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Tai yra procesinės palūkanos ir skaičiuojamos tuo atveju, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), kurią sudaro piniginės lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti (pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ir (arba) netesybos), po bylos iškėlimo. Kadangi atsakovė yra juridinis asmuo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė į teismą kreipėsi pareikšdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, bylos iškėlimo data laikytina pareiškimo priėmimo data, t.y. 2021 m. liepos 27 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

20.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė buvo atleista – 17 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 259, 268, 270, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Y“ 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų), 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „X“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto lyderiai“, naudai nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Y“ 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660 bei mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Zubrickaitė