Civilinė byla Nr. 2-197-204/2015
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02275-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.4.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 9 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal VšĮ „PoliPRO“ ieškinį atsakovui B. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, šalims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Ieškovė VšĮ „PoliPRO“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo B. K. 5357,97 Eur (18500Lt) skolos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2008-12-29 Piniginio įsipareigojimo rašto pagrindu atsakovas pasiskolino iš V. Z. 60000Lt, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 2008-12-29. Atsakovas sumokėjo tik dalį skolos ir liko skolingas 5357,97 Eur (18500Lt). Pirminis kreditorius reikalavimo sutarties pagrindu perleido visas savo reikalavimo teises į atsakovo įsipareigojimus VšĮ „PoliPRO“. Apie prievolės įvykdymą atsakovui 2013-09-23 buvo pateiktas Pranešimas dėl įsiskolinimo perleidimo ir grąžinimo bei Reikalavimo perleidimo sutartis. Taip pat atsakovas buvo papildomai informuotas telefonu apie prievolės įvykdymą naujajam kreditoriui, tačiau jis nereagavo, skolos nesumokėjo iki šiol.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2008-12-29 atsakovas B. K., pasirašydamas Skolos raštelį, pasiskolino iš V. Z. 60000Lt, kuriuos įsipareigojo grąžinti pagal susitarimą, o ne iki 2008-12-29, kaip nurodo ieškovė (b.l. 7-9). Atsakovas sumokėjo tik dalį skolos ir liko skolingas 5357,97 Eur (18500Lt). Iš V. Z. banko sąskaitos išrašų matyti, kad atsakovas 2009-04-24 ir 2009-07-23 grąžino iš viso 4000Lt (b.l. 10, 11). Taip pat byloje pateiktas rašytinis 2013-08-16 Paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad atsakovas grąžino 26000Lt (b.l. 13). Ieškovė nurodo, kad atsakovo negrąžinta skolos dalis yra 18500Lt.
V. Z. 2013-08-16 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido VšĮ „PoliPRO“ visas į B. K. kylančias ar su juo susijusias kreditoriaus teises, įskaitant, tačiau neapsiribojant, kreditoriaus teisę reikalauti ir gauti iš skolininko su skolos grąžinimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palūkanas ir susidariusius delspinigius, jei tokių būtų. Šios sutarties 2 p. nurodyta, kad B. K. skola yra 18500Lt (b.l. 15-17).
Ieškovė 2013-09-23 Pranešimu dėl 2013-08-16 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2013/08/18(1), informavo atsakovą apie įgytą teisę reikalauti iš jo 18500Lt ir pareikalavo sumokėti šią sumą (b.l. 18). Ieškovė nurodo atsakovą papildomai informavusi ir telefonu apie prievolės įvykdymą naujajam kreditoriui, tačiau jis nereagavo, skolos nesumokėjo iki šiol.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas, nesumokėjęs skolos pagal reikalavimą, prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovo priteistina 5357,97 Eur skola ieškovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.).
Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 160,74 Eur (555Lt) žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė atsakovo B. K. turto atžvilgiu paliktina galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 str., 259 - 270 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5357,97 Eur skolos ir 160,74 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei VšĮ „PoliPRO“, įmonės kodas 302521325.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę atsakovo B. K. turto atžvilgiu palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, o jį įvykdžius panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Nijolė Bagdonienė