Baudžiamoji byla Nr. 1-1439-576/2017

           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14177-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14177-17 (teismo Nr. 1-1439-576/2017) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., neteistas,

       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

A. I. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas tyčia, 2017 m. vasario 13 d. apie 15.20 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 36, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, pagrobė 349 eurų vertės dulkių siurblį „Philips FC 8820“, tokiu būdu pagrobė 349 eurų vertės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą ir tokiais savo veiksmais  padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

A. I. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ir tokiu būdu veikdamas tyčia, 2017 m. kovo 24 d. apie 14.00 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 36, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, pasikėsino pagrobti 13,90 eurų vertės dėžę daiktams su trimis stalčiais 15X11X25,5 cm dydžio, 1,99 eurų vertės moliūgų sėklų pakelį „Small Sugar“, 79,99 eurų vertės žnyples plaukų formavimui „ST 395E(BABYLISS)“, 92,99 eurų vertės lygintuvą „Phillips GC4887/00“ ir 7,96 eurų vertės 4 vnt. padėkliukų 45X30 cm dydžio „ZJT-9087 T“, kurių 1 vnt. kaina 1,99 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti 196,83 eurų vertės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą ir tokiais savo veiksmais  padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

              Kaltinimai A. I. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiami jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2017 m. vasario 13 d. buvo UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Vikingų g. 3A, Vilniuje. Minėtoje parduotuvėje apsipirkti galima užvažiavus su automobiliu. Paminėtą dieną jis su žmonai priklausančiu automobiliu "Toyota Yaris" užvažiavo į tą parduotuvę. Jis pasiėmė prekių, tarp kurių buvo dulkių siurblys "Philips". Minėtas prekes susikrovė į automobilį ir išvažiuodamas iš parduotuvės jis susimokėjo ne už visas prekes, t.y. nesumokėjo už dulkių siurblį. Dulkių siurblį jis buvo paslėpęs automobilyje ir jo pardavėja nepastebėjo, ir taip išvažiavo. Siurblį pavogti jam kilo mintis, kai jį dėjosi į automobilį. Jis tada vėl nutarė minėtoje parduotuvėje ką nors pavogti. Jis 2017 m. kovo 24 d. vėl atvyko su automobiliu "Toyota Yaris“ į parduotuvę "Senukai", Vikingų g.3A, Vilniuje. Jis pasiėmė įvairių prekių ir dalį prekių paslėpė automobilyje - tai dėžę daiktams, moliūgų sėklų pakelį, žnyples plaukų formavimui, lygintuvą ir padėkliukus. Paminėtas prekes jis apdėjo medžio granulių maišais. Išvažiuojant iš parduotuvės jis susimokėjo už dalį prekių, o už paslėptas prekes nesusimokėjo. Pravažiavus kasas jo automobilį sustabdė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas suprato, kad jis apsivogė ir paprašė parodyti prekes, už kurias jis susimokėjo. Apsaugos darbuotojas surado ir minėtas prekes, už kurias nesusimokėjo. Jis buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Jis pilnai sutinka su įtarime paminėtomis pagrobtomis prekėmis. Dėl minėto įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Dėl pagrobto dulkių siurblio jis UAB "Kesko Senukai Lithuania" atlygino padarytą žalą o kitos prekės buvo grąžintos iš karto, kai buvo sulaikytas. (b.l.  39)

Liudytojo A. Š. parodymais apie tai, kad 2017 m. kovo 24 d. apie 8.00 val. gavo pranešimą iš parduotuvės "Senukai" konsultanto, kad trūksta vieno dulkių siurblio. Tada jie pradėjo peržiūrinėti vaizdo įrašus ir nustatė, kad 2017 m. vasario 13 d., nenustatytas asmuo atvažiavęs į parduotuvės skyrių „statybos duona“ su automobiliu „Toyota", v/n (duomenys neskelbtini), buvo nuėjęs į buitinės technikos skyrių, iš kur pasiėmė minėtą siurblį. Su pakuote sugrįžo prie automobilio ir įtariamasis jį paslėpė. Pajudėjo prie kasos Nr.25, apmokėjo už kitas prekes, bet už minėtą siurblį nesumokėjo. Tą įrodo pirkimo kvitas Nr. OOK000027783. Tada tą pačią dieną apie 13.40 val. pastebėjo minėtą automobilį „Toyota" baltos spalvos su juodu stogu, v/n (duomenys neskelbtini) parduotuvės skyriuje „statybų duona“. Jie nutarė už kasų jį patikrinti. Automobilį išvažiuojant už kasų sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo A. I., gim. 1970 m. Paprašė parodyti pirkimo kvitą ir įgytas prekes. Automobilyje aptiko paslėptas po bagažinės kilimėliu neapmokėtas prekes, nurodytas pareiškime, už 196,83 Eurų sumą. Su minėtomis prekėmis asmenį pristatė į tarnybines patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus. Vagystes, kurios buvo 2017 m. vasario 13 d. ir 2017 m. kovo 24 d. pagal vaizdo įrašą įvykdė tas pats asmuo. (b.l. 24)

2017 m. vasario 13 d. kvitu, iš kurio nustatyta, jog A. I. sumokėjo tik už 3 prekes, kurių vertė 29,33 eurų (talpą pelenų išsiurbimui su varikliu, laužomus ašmenis, granules), dulkių siurblio tarp jų nėra. (b.l. 3)

2017 m. kovo 24 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikė skaitmeninį vaizdo įrašą, nuotraukas (b.l. 14-16), kuriuose užfiksuotos 2017 m. kovo 24 d. vagystės aplinkybės.

2017 m. kovo 24 d. apžiūros protokolu, kuriuos apžiūrėtos 2017 m. kovo 24 d. pasikėsintos pagrobti prekės.(b.l. 17-18)

2017 m. kovo 24 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikė skaitmeninį vaizdo įrašą (b.l. 20-21), jo apžiūros protokolu kuriuose užfiksuotos 2017 m. vasario 13 d. vagystės aplinkybės: kaip A. I. atvažiavęs baltos spalvos automobiliu „Toyota Yaris“, v/n (duomenys neskelbtini), į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 36 parduotuvę, esančią Vikingų g. 3A, Vilniuje, buitinės technikos skyriuje į prekių vežimėlį įsideda dulkių siurblį, nuvežęs jį prie savo automobilio, įsidėjo jį su kitomis prekėmis į vidų, minėtu automobiliu „Toyota“ išvažiuoja iš parduotuvės. (b.l. 22).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo A. I. veiksmai padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. A. I. 2017 m. vasario 13 d. veika pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis užvaldė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą  - 349 eurų vertės dulkių siurblį, prekės vertė viršija 5 MGL. Kaltinamasis pripažino, kad jis parduotuvės patalpose paėmė dulkių siurblį “Philips“, įsidėjo jį į automobilį paslėpdamas, kad jo vizualiai nematytų parduotuvės darbuotojai ir neįtrauktų į perkamų prekių sąrašą, todėl jis išvažiavo sumokėjęs tik už kitas prekes, nesumokėdamas už siurblį.  Parduotuvės  kvitas patvirtina, kad jis už minėtą dulkių siurblį nesumokėjo. Aplinkybės, kaip jis paima šią prekę, įsideda į automobilį ir išvažiuoja iš parduotuvės, patvirtintos pateikta vaizdo medžiaga, nuotraukomis ir liudytojo A. Š. parodymais.   

Kaltinamasis taip pat pripažino, kad paskatintas sėkmės jis pasikėsino 2017 m. kovo 24 d. tokiu pačiu būdu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įvairių prekių už 196,83 eurų, taip pat jas paslėpdamas automobilyje, kad jos nesimatytų parduotuvės darbuotojams. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės pateiktoje vizualioje medžiagoje: nuotraukose ir vaizdo įraše, liudytojas A. Š. patvirtino, kad kaltinime minimos prekės buvo rastos tikrinant A. I. automobilį „Toyota Yaris“ po to, kai jis sumokėjo už kitas prekes ir ketino išvažiuoti.  Kaltinamasis pasikėsino pagrobti prekių, kurių vertė virš 5 MGL, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo, galimybės disponuoti pagrobtomis prekėmis neįgijo, todėl jo veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas įgyti svetimą turtą pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Skiriant kaltinamajam bausmes teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo A. I. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 straipsnio 3 dalis.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 47), baustas administracine tvarka (b.l. 43-44, 46), nedirba (b.l. 48). Bausmės tikslai A. I. už padarytas nusikalstamas veikas siektini skiriant baudas. Baudos bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, kadangi sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį.  Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 40). Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. kovo 24 d. 17.00 val. iki 2017 m. kovo 25 d. 16.00 val. (1 parą) (b.l. 30-31)

Kaltinamojo veiksmais  UAB „Kesko Senukai Lithuania“  padaryta 349 eurų turtinė žala. A. I. pateikė UAB „Senukų prekybos centras“ pinigų priėmimo kvitą Nr. 0211262, iš kurio nustatyta, jog jis 2017 m. kovo 29 d. sumokėjo 350 eurų, taigi konstatuotina, jog žala yra atlyginta. (b.l. 26) UAB „Kesko Senukai Lithuania“  patvirtino, kad žala atlyginta, todėl ieškinio jie nereikš. (b.l. 50)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė :

A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 15 MGL, t.y, 564,90 eurų (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų devyniasdešimties eurocentų) dydžio baudą;

kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 MGL, t.y, 338,94 eurų (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų devyniasdešimt keturių eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtąsias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 18 MGL, t.y, 677,88 eurų (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų aštuoniasdešimt aštuonių eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę 1/3 dalimi ir paskirti A. I. 12 MGL, t.y, 451,92 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt vieno eurų devyniasdešimt dviejų eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. kovo 24 d. 17.00 val. iki 2017 m. kovo 25 d. 16.00 val. (1 parą), skaičiuojant 1 parą už 2 MGL baudos, ir laikyti neatlikta A. I. bausmės dalimi –10 MGL, t.y 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimties eurocentų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. 1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke  DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 straipsnis)

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Nida Vigelienė

                                          (parašas)

Nuorašas tikras.

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2017 m. balandžio 28 d