Civilinė byla Nr. 2-561-335/2013

2-30-3-00402-2013-0

                     Proc. spr. kat. 75.4.1; 113.2.; 128.16.1.                          

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 24 d.

Molėtai

            Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. N. ir E. N. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

n u s t a t ė:

L. N. ir E. N. prašė nutraukti santuoką, 2007-02-10 įregistruotą Molėtų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

              Nurodė, kad gyvenant santuokoje iš pradžių santykiai buvo neblogi, tačiau netrukus pamažu vienas nuo kito nutolo. Pradėjo gyventi nepaisant santuokinių ryšių ir rūpintis savimi tiek, kiek kiekvienam buvo reikalinga. Jau daugiau nei vienerius metus santuokinio gyvenimo nebegyvena. Suprasdami skirtingas savo pažiūras į daugelį bendro gyvenimo reiškinių, nutarė nutraukti santuoką ir prašė netaikyti taikinimo. Santuokoje gimė G. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarti nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, turto padalijimo, pavardžių bei kiti klausimai. Nurodė, kad yra visos LR CK 3.51 str. numatytos santuokos nutraukimo sąlygos. Patvirtino, kad santuokos metu bendros jungtinės nuosavybės teisėmis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo.

Pareiškimas tenkintinas.

Sutuoktiniai, kaip nustatyta, bendro šeimos ūkio neveda, jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, tad teismas mano, kad santuoka faktiškai iširusi ir nebegalima tikėtis, jog jie gali susitaikyti (LR CK 3.53 str. 1 ir 2 d.). Pareiškėjų santuoka nutrauktina esant LR CK 3.51 str. numatytoms sąlygoms. Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymo reikalavimams, todėl yra pagrindas ją patvirtinti (LR CK 3.53 str.).

E. N. įsipareigojo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, tačiau vadovaujantis LR CPK 83 str. pareiškėjai yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos jam nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

prašymą tenkinti.

L. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, 2007-02-10 įregistruotą Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 4, nutraukti.

              Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1. Abipusiu pareiškėjų susitarimu nepilnametės dukros G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma pas motiną L. N..

2. Pareiškėjas E. N. įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai G. N. išlaikymą sekančiu būdu ir tvarka:

2.1. Mokėti išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo sutarties patvirtinimo dienos iki G. N. pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pervedant šią sumą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į L. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke.

2.2. Pareiškėjui išlaikymo nemokėjimo pasekmės yra žinomos.

2.3. Pareiškėja dėl išlaikymo sumos dydžio neprieštaravo.

3. Dėl nepilnametės dukros G. auklėjimo, bendravimo ir lankymo, pareiškėjai vienas kitam jokių apribojimų ir sąlygų nepareiškė.

4. Pareiškėjai yra darbingi ir vienas kitam išlaikymo nereikalavo (LR CK 3.72 str.).

5. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto santuokos metu pareiškėjai neįgijo.

6. Pareiškėjai patvirtino, kad asmeninių ir bendrų kreditorių neturi.

7. Asmeniniai daiktai ir gautos dovanos kiekvieno iš pareiškėjų pasiimti ir dėl to vienas kitam jokių pretenzijų nereiškia ir ateityje reikalavimų šiuo klausimu nereikš. Pagal LR CPK 137 str. 2 d. 4 p. pareiškėjams išaiškintos ir žinomos sąlygos, kad teismui patvirtinus šią sutartį ateityje jie neturės teisės pareikšti tapatų reikalavimą dėl to paties dalyko (turtinių reikalavimų) ir tuo pačiu pagrindu.

8. Po santuokos nutraukimo, pareiškėja L. N. pasiliko santuokinę pavardę – N., pareiškėjas E. N. – N.. (CK 3.69 str.).

              Išaiškinti L. N. ir E. N., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, tačiau įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto pasidalijimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Roma Rimkienė