Vilkaviškio rajono apylinkės teismas

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 26 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1707-305/2016 pagal ieškovo Marijampolės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. T. dėl turtinės žalos atlyginimo, atsakovui už akių

n u s t a t ė:

Marijampolės teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. T. 489,44 Eur turtinės žalos atlyginimo.

2016 m. spalio 6 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

            Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal pateiktą ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2016 m. balandžio 14 d. ieškovas Marijampolės teritorinė darbo birža ir atsakovas R. T. pasirašė Dvišalę mokymo sutartį Nr. ESF/NAKD/9V-144 (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti autotransporto priemonių remonto šaltkalvio kvalifikaciją arba (ir) įgyti šią kompetenciją, reikalingą autotransporto priemonių remonto šaltkalvio veiklai vykdyti ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 6 d., mokantis pagal „Autotransporto priemonių remonto šaltkalvio“ profesinio mokymo programą, kodas 262052503, mokymą atliekant UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“, įmonės kodas 132208551, esančioje Maironio g. 11, Kaunas; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 2 punktas, 7.1, 7.4 papunkčiais). Tuo tarpu ieškovas pagal Sutartį įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigoja sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą; kartą per mėnesį mokėti atsakovui nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendiją; apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas (Sutarties 5.1, 5.2, 5.3 papunkčiai).

2016 m. balandžio 14 d. atsakovas pasirašytinai susipažino su „Asmens, siunčiamo mokytis pagal Dvišalę sutartį, atmintine“, kurios 1 punktas papildomai informuoja atsakovą apie tai, kad jis įsipareigoja „dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją ar (ir) įgyti kompetenciją. Jei dėl svarbių priežasčių tenka praleisti užsiėmimus, nedelsiant informuoti mokymo įstaigą apie teorinio ir praktinio mokymų užsiėmimų nelankymą ir pateikti nelankymo priežastis pateisinančius dokumentus (nedarbingumo pažymėjimą ir/ar kt). Be svarbios priežasties nedalyvavus ir nepateikus užsiėmimų nelankymą pateisinančių dokumentų 6 darbo dienas iš eilės arba per praėjusį mokymosi laikotarpį praleidus daugiau kaip 20 proc. numatytos mokymo trukmės, ir nepateikus užsiėmimų nelankymą pateisinančiu dokumentu, bus nutraukiama Profesinio mokymo sutartis“.

2016 m. balandžio 14 d. atsakovas pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 391, kurios 1.1. punktas patvirtina, kad atsakovo profesinis mokymas pagal autotransporto priemonių remonto šaltkalvio mokymo programą truks 1320 val., 33 sav., ir vyks nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2016 m. gruodžio 6 d., t.y. 165 mokymosi dienas.

Ieškovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai: išsiuntė atsakovą mokytis į profesinį mokymą, o išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (už mokymo paslaugas, stipendiją, kelionės išlaidas), mokėjo valstybės skirtomis lėšomis. Tuo tarpu atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. neįvykdė įsipareigojimo mokytis ir įgyti ar patobulinti autotransporto priemonių remonto šaltkalvio kvalifikaciją iki 2016 m. gruodžio 6 d.: 2016 m. gegužės 17 d. raštu Nr. S-191/2016 profesinio mokymo teikėjas – UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ informavo ieškovą apie tai, kad atsakovas nuo 2016 m. gegužės 9 d. nelankė užsiėmimų, nepateikė nelankymą pateisinančių dokumentų, todėl pažeidė Profesinio mokymo sutarties 3.1.3. papunkčio reikalavimus ir direktoriaus 2016 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr. 87M/2 buvo pašalintas iš mokymo grupės, bei tuo pačiu nutraukta mokymosi sutartis tarp atsakovo ir profesinio mokymo tiekėjo.

Ieškovas, atsižvelgdamas į profesinio mokymo tiekėjo pateiktą informaciją, 2016 m. birželio 1 d. pranešimu Nr. Sd18-152 informavo atsakovą apie Sutarties nutraukimą nuo 2016 m. gegužės 16 d.

Pagal Sutarties 7.7 papunktį atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti ieškovui visas jo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1–7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Kadangi atsakovas nevykdė Sutarties 7.1, 7.4 papunkčiuose numatytų įsipareigojimų dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti autotransporto priemonių remonto šaltkalvio kvalifikaciją arba (ir) įgyti šią kompetenciją iki 2016 m. gruodžio 6 d., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nagrinėjamu atveju svarbių priežasčių, apibrėžtų Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“, 36 punkte, nenustatyta, atsakovui atsirado pareiga grąžinti ieškovui visas ieškovo patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.

Ieškovas iš viso patyrė 489,44 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu: sumokėjo UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ 188,53 Eur už suteiktas atsakovui mokymo paslaugas, taip pat išmokėjo atsakovui 120,00 Eur stipendiją ir 180,91 Eur kelionės išlaidoms padengti. Atsakovas, turimais duomenimis, iki šiol išlaidų ieškovui nėra atlyginęs.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas savo sutartines prievoles atsakovui įvykdė tinkamai. Tuo tarpu atsakovas savo sutartinių prievolių ieškovui neįvykdė. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 489,44 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti valstybei 21,70 Eur bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio (nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas įstatymu) ir 1,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

            n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 489,44 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 44 ct) turtinės žalos atlyginimo ieškovui Marijampolės teritorinei darbo biržai (įstaigos kodas 191208282, adresas A. Valaičio g. 2, Marijampolė, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Priteisti iš atsakovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 21,70 Eur (dvidešimt vieną eurą 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.