Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-44-350/2022

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00001-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) viršininko A. M. (toliau – ir Apeliantas) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

I.                      Bylos esmė

1.                      Institucijos viršininko A. M. 2021 m. gruodžio 31 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-3411-02021 (toliau – ir Nutarimas) S. P. (S. P.) (toliau – ir Pažeidėjas) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 550 Eur dydžio bauda. Ši nuobauda Pažeidėjui skirta už tai, kad jis 2021 m. gegužės 14 d., 14 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Vyriausybės nutarimas), laikotarpiu, dalyvavo asmeninėje šventėje, kurios dalyviais buvo daugiau, nei vieno namų ūkio asmenys, t. y. 1) L. A., 2) N. K., 3) G. U., 4) T. S., 5) V. B., 6) I. L., 7) A. T., 8) J. T., 9) V. K., 10) I. N.. Tuo Pažeidėjas sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Vyriausybės nutarimo 2.1.8.2 punkto reikalavimų.

2.                      Skundžiamu nutarimu panaikintas Nutarimas ir byla grąžinta administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

II. Apeliacinio skundo argumentai

3.                      Skundu aukštesniajam teismui Apeliantas prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutarimą ir palikti galioti Nutarimą.

3.1.        Pabrėžia, jog Pažeidėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad dalyvavo asmeninėje šventėje, kurios dalyviais buvo dar 10 asmenų, nesančių vieno šeimos ūkio nariais. Atkreipia dėmesį, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o tai įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

3.2.        Cituoja ANK 3 straipsnio 1 dalį ir teigia, kad administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio Vyriausybės nutarimo 2.1.8.2 punkte buvo įtvirtintas draudimas rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, išskyrus šventes uždarose erdvėse, kai jose dalyvauja ne daugiau, nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis arba ne daugiau, nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 22 punkte, taip pat šventes atvirose erdvėse, kai dalyvauja ne daugiau nei dvi šeimos ir (ar) du namų ūkiai arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 22 punkte. Pagal minimą 22 punktą, asmenims, persirgusiems COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų, taip pat asmenims, paskiepytiems Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina pagal skiepijimo schemą, šiuo nutarimu gali būti taikomos švelnesnės karantino režimo priemonės negu kitiems asmenims. Šiame punkte nurodytų asmenų teisė į švelnesnes karantino režimo priemones patvirtinama valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatyta tvarka. Nuosekliai vertinant paminėtus draudimus ir reikalavimus, sektina išvada, kad Pažeidėjui inkriminuojamos veikos metu: 1) buvo draudžiama rengti asmenines šventes privačiose erdvėse, išskyrus šventes uždarose erdvėse, kai jose dalyvauja ne daugiau, nei 10 asmenų, nurodytų Vyriausybės nutarimo 22 punkte, 2) buvo leidžiama asmeninėje šventėje uždaroje erdvėje dalyvauti ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų Vyriausybės nutarimo 22 punkte. Vadinasi, uždaroje erdvėje vykstančioje šventėje galėjo dalyvauti ne daugiau, nei 10 asmenų ir būtina sąlyga, kad šie asmenys būtų persirgę COVID-19 liga, kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų ir/arba paskiepyti Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina pagal skiepijimo schemą.

3.3.        Teigia, kad 2021 m. gegužės 14 d. restorane (duomenys neskelbtini) surengtoje asmeninėje šventėje, uždaroje erdvėje, vienu metu dalyvavo 11 asmenų, todėl buvo pažeistas Vyriausybės nutarimo 2.1.8.2 punkte nustatytas draudimas. Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateikti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, jog, atvykus policijos pareigūnams, asmeninėje šventėje, uždaroje erdvėje, vienu metu dalyvavo 11 asmenų, kurie buvo susirinkę prie vieno stalo ir tarpusavyje bendravo nedėvėdami apsauginių veido kaukių, todėl nesutiktina su teismo padaryta išvada dėl šventės dalyvių skaičiaus (Pažeidėjas ir dar devyni asmenys).

3.4.        Pažymi, jog, teismo vertinimu, šioje administracinio nusižengimo byloje duomenys, ar šventės dalyviai buvo persirgę COVID-19 liga ir/ar pasiskiepiję, visiškai netirti, tačiau šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuojamo pažeidimo prasme vertinamasis požymis yra tai, kad buvo nesilaikoma Vyriausybės nutarimo 2.1.8.2 punkte nustatyto draudimo uždaroje erdvėje vykstančioje šventėje dalyvauti ne daugiau nei 10 asmenų, todėl sprendimas, kad reikia atlikti papildomus duomenų rinkimo veiksmus, siekiant nustatyti, ar asmeninėje šventėje dalyvavę asmenys atitiko Vyriausybės nutarimo 22 punkte numatytus reikalavimus, yra nepagrįstas, kadangi šių aplinkybių nustatymas aptariamoje situacijoje neturėtų teisiškai reikšmingų vertinamųjų požymių.

4.                      Pažeidėjas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

10.                      Nutarime nurodytu laikotarpiu galiojusio Vyriausybės nutarimo 2.1.8.2. punkte buvo įtvirtintas draudimas rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, išskyrus šventes uždarose erdvėse, kai jose dalyvauja ne daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 22 punkte, taip pat šventes atvirose erdvėse, kai dalyvauja ne daugiau nei dvi šeimos ir (ar) du namų ūkiai arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 22 punkte.

11.                      Minėto nutarimo 22 punkte buvo numatyta, jog asmenims, persirgusiems COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų, taip pat asmenims, paskiepytiems Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina pagal skiepijimo schemą, šiuo nutarimu gali būti taikomos švelnesnės karantino režimo priemonės negu kitiems asmenims. Šiame punkte nurodytų asmenų teisė į švelnesnes karantino režimo priemones patvirtinama valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatyta tvarka.

12.                      Iš aptarto teisinio reguliavimo akivaizdu, kad rengti asmenines šventes uždarose erdvėse nagrinėjamai situacijai aktualiu laikotarpiu buvo leidžiama tik tais atvejais, kai jose dalyvauja: 1) ne daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis, arba 2) ne daugiau, nei 10 asmenų, kurie persirgo COVID-19 liga, kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų, taip pat asmenims, paskiepytiems Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos vakcina pagal skiepijimo schemą. Taigi, daugiau nei 10 asmenų, net ir atitinkančių Vyriausybės nutarimo 22 punkto kriterijus, dalyvavimas asmeninėje šventėje uždaroje patalpoje nagrinėjamu laikotarpiu buvo uždraustas.

13.                      Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Pažeidėjo skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti Nutarimą, konstatavo, kad byloje yra reikalinga atlikti didelės apimties papildomų aplinkybių tyrimą – surinkti informaciją, ar asmeninėje šventėje dalyvavę 10 asmenų (įskaitant Pažeidėją) buvo skiepyti nuo COVID 19 ligos, persirgę šia liga ar pasidarę PGR tyrimo ar antigeno testus. Toks procesinis sprendimas yra iš esmės nepagrįstas.

14.                      Visų pirma pažymėtina, kad, sutinkami su ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau toks sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes.

15.                      Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog nagrinėjamas atvejis nėra išimtinis, kadangi duomenis apie tai, ar šventėje dalyvavę asmenys (įskaitant Pažeidėją) atitiko minėtus Vyriausybės nutarimo 22 punkto kriterijus, apylinkės teismas, padaręs išvadą, jog šios aplinkybės yra reikšmingos vertinant skundžiamo Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, privalėjo surinkti pats, teismo posėdyje apklausdamas šiuos asmenis, surinkdamas reikalingą informaciją iš kompetentingų institucijų, kurios tokius duomenis kaupia, ir tokių papildomų bylos aplinkybių nustatymas negali būti laikomas didelės apimties ar sudėtingas atlikti teisme. Dėl to panaikindamas Nutarimą ir grąžindamas bylą administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, pirmosios instancijos teismas padarė esminį proceso teisės normos (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkto) pažeidimą, kas lėmė neteisėto ir nepagrįsto procesinio sprendimo priėmimą.

16.                      Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad, kaip jau minėta, Nutarime nurodytu laikotarpiu rengti asmenines šventes uždarose erdvėse buvo leidžiama tais atvejais, kai jose dalyvauja ne daugiau nei 10 asmenų, atitinkančių Vyriausybės nutarimo 22 punkto kriterijus. Pažeidėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už dalyvavimą asmeninėje šventėje, kurios dalyviais buvo iš viso 11 asmenų (įskaitant Pažeidėją).

17.                      Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad šventėje dalyvavo 10 asmenų, tačiau tokios išvados niekaip nemotyvavo ir nepateikė jokių argumentų, paneigiančių Pažeidėjui inkriminuoto kaltinimo aplinkybę, jog šventėje dalyvavo iš viso 11 asmenų, kurie buvo aiškiai įvardinti Nutarime bei apklausti administracinio nusižengimo tyrimo metu.

18.                      Aukštesnysis teismas, susipažinęs su byloje esančiais vaizdo įrašais konstatuoja, jog juose užfiksuota iš viso 11 asmenų, galimai dalyvavusių šventėje kavinėje tuo metu, kai į ją atvyko policijos pareigūnai, todėl lieka neaišku, kuo remdamasis pirmosios instancijos teismas nustatė, kad šventėje dalyvavo tik 10 asmenų, t. y. kurio iš vaizdo įrašuose užfiksuotų kavinėje buvusių asmenų teismas nelaikė šventės dalyviu. Todėl, bylą nagrinėdamas iš esmės, pirmosios instancijos teismas privalo aiškintis šią aplinkybę ir pateikti bylos medžiagos analize pagrįstus argumentus dėl šventėje dalyvavusių asmenų skaičiaus.

19.                      Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai panaikino Nutarimą ir bylą grąžino administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, todėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama šiam teismui nagrinėti iš esmės.

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1  dalies 1 punktu, 2 dalimi teismas

n u t a r i a :

                panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. kovo 1 d. nutarimą ir bylą grąžinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams nagrinėti iš esmės.

       Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                              Algirdas Gaputis