Civilinė byla Nr. e2-1678-793/2021

Proceso Nr. 2-06-3-00196-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.1.5.1.2.2; 2.2.2.3.1.8; 2.2.2.7; 3.2.3.1; 3.2.3.8. 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

sekretoriaujant Agnei Valentukonei,

dalyvaujant ieškovui R. M., ieškovo atstovei advokato padėjėjai S. B.,

atsakovo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo "Medeina" atstovui pirmininkui A. S.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį (patikslintą) atsakovui Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubui "Medeina" dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Teismas

nustatė:

1) Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas: pripažinti 2020-09-05 Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas ,,Medeina“ visuotinio narių susirinkimo sprendimą - stabdyti R. M. valdybos nario įgaliojimus, negaliojančiu; įpareigoti Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubą ,,Medeina“ pateikti susipažinimui sekančius dokumentus: banko sąskaitų išrašus nuo 2015 metų; kasos knygas nuo 2015 metų; kasos išlaidų orderius nuo 2015 metų; atskaitingų asmenų avansines apyskaitas nuo 2015 metų; pirkimo dokumentus nuo 2015 metų; medžioklės lapus nuo 2017 metų; duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, bei jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus nuo 2015 metų; finansinių ataskaitų rinkinių nuo 2015 metų per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, pateikiant dokumentus susipažinti klubo buveinėje, (duomenys neskelbtini); ieškovo naudai iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2020-09-05 įvyko klubo visuotinis narių susirinkimas, kuriame buvo svarstyta ,,Dėl klubo valdybos nario R. M. įgaliojimų sustabdymo dėl galimų garbės ir etikos kodekso pažeidimų bei valdybos nario įgaliojimų viršijimo“ bei nuspręsta ,,Dėl galimų garbės ir etikos kodeksų pažeidimų bei valdybos nario įgaliojimų viršijimo iki sekančio visuotinio klubo narių susirinkimo stabdyti R. M. valdybos nario įgaliojimus“. Ieškovas nedalyvavo 2020-09-05 klubo visuotiniame narių susirinkime. 2020-09-05 vykusio visuotinio narių susirinkimo protokolas ieškovui nebuvo įteiktas. Ieškovui pareikalavus pateikti duomenis apie priimtą sprendimą, 2020-12-10 ieškovui elektroniniu paštu buvo atsiųstas 2020-09-05 visuotinio narių susirinkimo protokolo išrašas. Ieškovui, vadovaujantis įstatų 5.4 punkto nuostatomis, nebuvo pranešta apie susirinkimo darbotvarkę. Jam nebuvo sudarytos sąlygos pasirengti klausimo dėl drausminės nuobaudos jam taikymo nagrinėjimui, kadangi, kaip minėta, nebuvo pateikta susirinkimo darbotvarkė. Ieškovas iš anksto nebuvo informuotas dėl kokios poveikio priemonės taikymo bus sprendžiamas klausimas, aiškiai ir konkrečiai nebuvo suformuluoti nuobaudos skyrimo pagrindai, bei nenurodyta, kokią drausminio poveikio priemonę siūloma taikyti, nebuvo sudarytos sąlygos pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, pasiruošti gynybai. Balsavimas vyko iš esmės jam nepasirengus. Klubo nariai negalėjo tinkamai ir adekvačiai apsvarstyti bei įvertinti ieškovo veiksmus. Nebuvo suteiktas protingas terminas visiems Klubo nariams pasirengti šio svarbaus klausimo nagrinėjimui. Mano, kad šio klausimo sprendimui, nes sprendžiama kolegialaus valdymo organo nariui nuobaudos skyrimo klausimas, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio klausimo nagrinėjimui, t. y. turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami nuobaudos skyrimo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan. Tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. Pažymėjo, kad nurodyti pažeidimai yra esminiai, lėmę ieškovo teisių pažeidimą - valdybos nario įgaliojimų sustabdymą, kas sudaro pagrindą pripažinti negaliojančiu atsakovo 2020-09-05 visuotinio narių susirinkimo sprendimą dėl ieškovo - valdybos nario įgaliojimų sustabdymą. Taip pat, 2020-11-22 ieškovo atstovė advokato padėjėja S. B. klubo pirmininkui A. S. pateikė prašymą dėl pateikimo susipažinimui šių dokumentų - finansinių ataskaitų rinkinių nuo 2015 metų; banko sąskaitų išrašų bei pateikti visus priimtus sprendimus ieškovo kaip klubo nario ir valdybos nario atžvilgiu. Kadangi klubo pirmininkas A. S. nereagavo į pateiktą prašymą, 2020-12-07 aukščiau nurodytas prašymas buvo persiųstas klubo pirmininko pavaduotojui K. L.. 2020-12-14 K. L. buvo išsiųstas patikslintas prašymas, kuriuo prašoma pateikti susipažinimui sekančius dokumentus: banko sąskaitų išrašus nuo 2015 metų; kasos knygas nuo 2015 metų; kasos išlaidų orderius nuo 2015 metų; atskaitingų asmenų avansines apyskaitas nuo 2015 metų; pirkimo dokumentus nuo 2015 metų; medžioklės lapus nuo 2017 metų; duomenis apie nekilnojamuosius daiktus bei jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus nuo 2015 metų; sprendimus, priimtus R. M. atžvilgiu dėl narystės klube, valdybos nario suspendavimo. Ieškovo teigimu, klubas nepagrįstai atsisakė pateikti reikalaujamus duomenis.

2) Atsakovas atsiliepimu į pareikštą patikslintą ieškinį su patikslintu ieškiniu nesutiko, teismo prašė patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad atsižvelgiant į susidariusias aplinkybes - tai, jog ieškovas veikė priešingai klubo geriesiems interesams, t. y. skleidė ir viešai teikė nuomonę ir klubą žeminančius pasisakymus, kas iš esmės kenkė atsakovo interesams, atsakovo įstatuose nurodyta tvarka buvo kreiptasi į Etikos ir klubo veiklos priežiūros komisiją (toliau ir Komisija), kuri, įvertinusi ir išnagrinėjusi visas aplinkybes, priėmė motyvuotą sprendimą dėl ieškovo valdybos nario įgaliojimų sustabdymo. Šis pasiūlymas buvo pateiktas visuotinio narių susirinkimo balsavimui. Ieškovui apie visuotinį narių susirinkimą ir susirinkimo darbotvarkę buvo pranešta laiku ir tinkamai - elektroniniu paštu ir telefonu. Paminėtame susirinkime ieškovas nedalyvavo savo apsisprendimu. Ieškovui paprašius susirinkimo protokolas jam buvo pateiktas. Šiuo atveju, ieškovo, kaip valdybos nario, įgaliojimų sustabdymas iki kito visuotinio narių susirinkimo buvo vienintelė galima ir teisėta priemonė, užtikrinant klubui daromos žalos sustabdymą. Šis sprendimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, todėl nėra pagrindo panaikinti ginčo sprendimą. Visi klubo nariai buvo tinkamai informuoti apie numatomą susirinkimą bei susirinkimo darbotvarkę, todėl turėjo pakankamai laiko pasiruošti susirinkimui. Pažymėjo, kad pirmąjį prašymą dėl dokumentų pateikimo atsakovas gavo dar 2020 metų spalio mėnesį. Atsižvelgiant į tai, ieškovui buvo pasiūlyta 2020 m. spalio 3 d., 15 val. atvykti susipažinti su prašomais dokumentais, tačiau, ieškovas nurodė, kad atvykti negali ir prašė dokumentus atsiųsti elektroniniu paštu. Gavus ieškovo atstovės prašymus dėl dokumentų pateikimo, atsakovas nurodė, kad dokumentų pateikti negali, kadangi, pagal esamą tvarką tik klubo nariai gali susipažinti su prašomais dokumentais, tačiau negali šiais disponuoti, t. y. dokumentų kopijos negali būti platinamos klubo nariams. Pažymėjo ir tai, kad prašymuose nebuvo suformuluotas tikslus reikalavimas dėl prašomų pateikti dokumentų.

3) Teismo posėdžio metu ieškovas patikslintą ieškinį palaikė, teismo prašė ieškinį (patikslintą) tenkinti visiškai. Nurodė, kad nuo 2018 metų gegužės mėnesio buvo išrinktas antrai kadencijai valdybos nariu. Dėl valdybos nario įgaliojimų sustabdymo ieškovas nebegali toliau vykdyti jam pavestų pareigų. Mano, kad valdybos nario įgaliojimų sustabdymas reiškia nepasitikėjimą valdybos nariu. Ieškovui apie visuotinį susirinkimą tapo žinoma prieš pat susirinkimą 2020 m. rugsėjo pirmą-antrą dienomis. Ieškovas tuo metu buvo komandiruotėje ir grįžo į Lietuvą likus keletui dienų iki numatyto susirinkimo, tačiau į susirinkimą neatvyko dėl privalomos izoliacijos. Teigė, kad apie susirinkimą nebuvo informuotas likus 30 dienų iki numatyto susirinkimo. Apie susirinkimus klube nariai informuojami pranešimais, siunčiamais elektroniniu paštu. Ieškovas pranešimo apie susirinkimą elektroniniu paštu negavo. Paaiškino, kad jis neinformavo atsakovo apie tai, kad nedalyvaus susirinkime, taip pat neprašė atidėti susirinkimo ir perkelti susirinkimo datos. Apie priimtus sprendimus sužinojo tik iš kitų klubo narių. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas pateikti susirinkimo protokolą. Tvirtino, jog atsakovo priimtas sprendimas yra neteisėtas, kadangi ieškovas nebuvo tinkamai informuotas apie susirinkimą, jam nebuvo sudaryta galimybė pasiaiškinti dėl susidariusios padėties ir jo atžvilgiu galimų taikyti apribojimų. Šiuo atveju pirmininkas, gavęs ieškovo prašymą dėl dokumentų pateikimo, ieškovui turėjo pateikti prašomus dokumentus. Prašyme dėl dokumentų pateikimo ieškovas nenurodė datos ir vietos, kada galėtų atvykti peržiūrėti dokumentus, pageidavo dokumentus gauti elektroniniu paštu. Po bylos iškėlimo klubo pirmininkas nesiūlė susipažinti su dokumentais, tačiau prieš bylos iškėlimą ieškovui buvo pasiūlyta atvykti ir susipažinti su dokumentais. Tokį pasiūlymą ieškovui pateikė K. L.. Ieškovui nebuvo pateiktas Etikos ir klubo veiklos priežiūros komisijos sprendimas, ieškovui nebuvo sudaryta galimybė pateikti pasiaiškinimus dėl susidariusios padėties. Susirinkimo darbotvarkė ieškovui nebuvo pateikta įstatuose nurodytu laiku. Ieškovo atstovė advokato padėjėja S. B. ieškovo patikslintą ieškinį palaikė, teismo prašė ieškinį (patikslintą) tenkinti visiškai. Nurodė, kad 2020-08-29 atsakovo atstovas Klubo pirmininkas pateikė Klubo Etikos ir klubo veiklos priežiūros komisijai teikimą dėl ieškovo vykdomos veiklos. Ieškovui nebuvo suteikta galimybė pateikti atsikirtimus dėl keliamų kaltinimų. Visuotinio klubo narių susirinkimo metu klubo nariams nebuvo suteikta galimybė detaliai susipažinti su komisijos sprendimu, tuo labiau ieškovui pateikti paaiškinimus ar atsikirtimus. Klubo vidaus teisiniuose aktuose nėra numatyta Komisijos kompetencija spręsti klubo valdybos nario įgaliojimų suspendavimo klausimus. Buvo pažeistos esminės susirinkimo sušaukimo procedūros, taip pat ieškovui nebuvo sudaryta galimybė pateikti paaiškinimus dėl susidariusios situacijos. Atsakovui buvo pateikti rašytiniai prašymai dėl galimybės susipažinti su klubo dokumentacija, tačiau atsakovas nepagrįstai atsisakė leisti susipažinti ieškovui, jo atstovei su reikiamais dokumentais.

4) Atsakovo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo "Medeina" atstovas pirmininkas A. S. su ieškovo patikslintu ieškiniu nesutiko, teismo prašė ieškinį (patikslintą) atmesti. Nurodė, kad ieškovas turi teisę susipažinti su Klubo vidaus dokumentacija, jam buvo siūlyta susipažinti su dokumentacija, tačiau pats ieškovas nepageidavo laikytis pasiūlytos susipažinimo su dokumentais tvarkos. Teigė, kad ieškovas buvo informuotas apie tai, jog vyks visuotinis klubo narių susirinkimas, taip pat žinojo ir apie susirinkime nagrinėtinus klausimus. Valdybos susirinkime, kuris vyko 2020 m. liepos mėn., buvo pažymėta, kada vyks visuotinis susirinkimas. Būtent, Komisija nusprendė visuotinio susirinkimo metu spręsti ieškovo atsakomybės klausimą. Nurodė, kad ieškovas turėjo skųsti Etikos ir klubo veiklos priežiūros komisijos sprendimą. Ieškovo rašytinio prašymo pateikti dokumentus atsakovas nėra gavęs. Klubo nariai yra informuojami elektroniniu paštu apie galimybę susipažinti su klubo dokumentacija. 2020 m. spalio mėnesį ieškovui buvo išsiųstas pranešimas elektroniniu paštu, pasiūlant susipažinti su Klubo dokumentacija. Pažymėjo, kad ieškovas turi galimybę susipažinti su Klubo dokumentacija, atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), Klubo patalpose.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Bylos duomenimis nustatyta, kad:

5) 2010-07-19 buvo patvirtinti Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo "Medeina" (toliau ir Klubas, atsakovas) įstatai (toliau - Įstatai), kurių 1.1 punkte yra nurodyta, kad Klubas yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma yra asociacija. Savo veikloje Klubas vadovaujasi šiais įstatais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu bei kitais teisės aktais ir Klubo vidaus taisyklėmis. Klubo Įstatų 4.8 punkte yra apibrėžtos Klubo narių teisės, tarp kurių ir teisė susipažinti su Klubo dokumentais ir gauti visą Klubo turimą informaciją apie Klubo veiklą. Įstatų 4.10 punkte yra apibrėžtos Klubo narių pareigos, tarp kurių ir pareiga dalyvauti visuotiniuose susirinkimuose bei vykdyti visuotinio susirinkimo ir valdymo organų nutarimus. Įstatų 4.11 punkte nustatyta, kad Klubas, Klubo nariui raštu pareikalavus, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti galimybę susipažinti su klubo dokumentais. Įstatų 5.2 punkte, be kitų Klubo visuotinio narių susirinkimo funkcijų nurodyta ir tai, kad visuotinis narių susirinkimas renka ir atšaukia Klubo pirmininką ir valdybą, Etikos ir Klubo veiklos priežiūros komisijos (toliau ir Komisija) teikimu šalina narius iš Klubo, išklauso ir įvertina Klubo pirmininko ir Komisijos ataskaitas. Įstatų 5.3 punkte pažymėta, kad eilinis visuotinis narių susirinkimas šaukiamas kartą per metus ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o neeilinis - esant būtinybei <...>, 5.4 punkte nurodyta, kad apie susirinkimo datą, vietą, laiką ir darbotvarkę Klubo nariai informuojami raštu, telefonu arba el. paštu ne vėliau kaip 30 dienų iki susirinkimo datos. Įstatų 5.17 punkte yra apibrėžta Komisijos kompetencija, nurodyta, kad Komisija turi teisę suspenduoti Klubo valdybos priimtus nutarimus ir Klubo pirmininko įsakymus, veiklos operacijas iki visuotinio Klubo narių susirinkimo, taip pat, Klubo narių visuotiniam susirinkimui teikia pasiūlymus dėl Klubo narių pašalinimo iš Klubo;

6) 2016-11-28 buvo patvirtintas Klubo Komisijos darbo reglamentas (toliau - Reglamentas), kurio 11 punkte yra nurodyta, kad Komisija, gavusi Klubo pirmininko, Klubo valdybos ar Klubo nario rašytinį prašymą apie pažeidimą ir apsvarsčiusi savo posėdyje padarytus pažeidimus, gali skirti sekančias nuobaudas: įspėjimą; papeikimą; suspenduoti Klubo nario veiklą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų; įspėti Klubo narį dėl galimo pašalinimo iš Klubo narių. Reglamento 19 punkte yra apibrėžta viena iš Komisijos pirmininko funkcijų - užtikrinti Komisijos sprendimų viešumą. Reglamento 62 punkte pažymėta, kad apie priimtus Komisijos sprendimus informuojama Klubo valdyba, elektroninėmis informavimo priemonėmis klubo nariai <...>;

7) 2016-03-10 patvirtintas Klubo valdybos darbo reglamentas, kurio 5.2. punkte pažymėta, kad Klubo valdyba atsako už visuotinių Klubo narių susirinkimų sušaukimą ir rengimą laiku;

8) 2018-04-21 patvirtintos Klubo vidaus taisyklės (toliau - Taisyklės), kurių 8 straipsnyje yra apibrėžta drausminimo priemonių ir nuobaudų taikymo tvarka, nurodant, kad drausminės poveikio priemonės ir nuobaudos taikomos Klubo nariams <...> savo elgesiu kompromituojančius Klubą, žeminančius Klubo narį-(ius), skleidžiančiam informaciją, kuri neatitinka tikrovės, vykdančiam veiksmus nukreiptus į Klubo medžioklės plotų vienetų dalinimą arba kitaip pažeidus etikos ir bendravimo normas. Komisija, gavusi Klubo pirmininko rašytinį pranešimą, pareiškimą savo posėdyje svarsto Klubo nario padarytus pažeidimus ir skiria šias nuobaudas: papeikimą; suspenduoja Klubo nario veiklą iki vienerių metų; įspėja Klubo narį dėl galimo pašalinimo iš Klubo narių; visuotiniam susirinkimui teikia siūlymą dėl Klubo nario pašalinimo ir Klubo narių;

9) VĮ "Registrų centras" Juridinių asmenų registro elektroninis sertifikuotas išrašas patvirtina, kad ieškovas R. M. yra Klubo valdybos narys;

10) 2020-07-22 elektroniniu laišku Klubo nariai buvo informuoti apie Klubo narių visuotinį ataskaitinį susirinkimą, kurio data ir laikas - 2020-09-05, 11.00 val., šiuo pranešimu Klubo nariams buvo siunčiama ir planuojamo Klubo visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė. Paminėtas elektroninis laiškas buvo išsiųstas ir ieškovui R. M.. 2020-08-05 elektroniniu paštu siųstu pranešimu Klubo nariai buvo pakartotinai informuoti apie 2020-09-05, 11.00 val. vyksiantį visuotinį Klubo narių susirinkimą. Pakartotinis pranešimas taip pat buvo išsiųstas ieškovui R. M.;

11) 2020-08-21 "Telšių žinios" viešojoje erdvėje paviešino straipsnį "Grupė ūkininkų į savo žemes nebeįsileidžia medžiotojų", kuriame buvo paminėta ir ieškovo nuomonė "<...> nežinau aš tikrųjų priežasčių, bet manau, kad tai yra ne paties klubo, o asmeninis pirmininko ir varniškių konfliktas <...>. Skaudžiausia tai, kad šis nesutarimas atsiliepia klubui, kuris turi gilias tradicijas, buria bendraminčius, turi draugišką, stiprų kolektyvą. O tokie negražūs dalykai <...> Mano nuomone, klubo valdyba turėtų susėsti į autobusiuką, nuvažiuoti pas ūkininkus, kurie uždraudė medžioti jų žemės sklypuose ir su jais pasikalbėti, išklausyti jų pageidavimus ir pan. R. M. tvirtinimu, jis klube kėlė šią problemą dar prieš pusę metų, tačiau liko neišgirstas";

12) 2020-08-27 elektroniniu laišku Klubo valdybos nariai buvo informuoti apie Klubo visuotinio susirinkimo, vyksiančio 2020-09-05, 11.00 val., papildytą darbotvarkę, kurioje nurodytas papildomas ketvirtas klausimas "Dėl Klubo valdybos nario R. M. skleidžiamos informacijos žeminančios Klubą ir jo narių reputaciją";

13) 2020-08-29 teikimu dėl poveikio priemonių taikymo Klubo nariui R. M., Klubo pirmininkas kreipėsi į Komisiją, prašydamas įvertinti Klubo valdybos nario R. M. vykdomą veiklą, nukreiptą į nesantaikos kurstymą tarp Klubo, Klubo narių ir medžioklės plotuose gyvenančių žemės sklypų savininkų;

14) 2020-09-03 Klubo Komisijos posėdžio protokolu užfiksuotas Komisijos sprendimas - atsižvelgiant į tai, kad R. M. yra išvykęs ir išsiaiškinti minėtų aplinkybių nėra galimybės, Komisija siūlo laikinai suspenduoti R. M. turimus valdybos nario įgaliojimus ir šį pasiūlymą teikti balsavimui per visuotinį narių susirinkimą;

15) Kaip teismo posėdžio metu paaiškino Klubo pirmininkas A. S., jis pateikė teikimą Klubo Komisijai išanalizuoti ieškovo vykdomų veiksmų įtaką Klubo interesams, Komisija priėmė sprendimą dėl tokių ieškovo veiksmų - pasiūlė laikinai sustabdyti valdybos nario įgaliojimus. Galiausiai, šis Komisijos sprendimas buvo pateiktas visuotiniam Klubo narių susirinkimui spręsti ieškovo atsakomybės klausimą, tad, būtent, šiuo pagrindu ir buvo 2020-08-27 pakoreguota susirinkimo darbotvarkė;

16) 2020-09-05 vykusio visuotinio Klubo narių susirinkimo metu Klubo nariai svarstė valdybos nario R. M. įgaliojimų sustabdymo, dėl galimų garbės ir etikos kodekso pažeidimų bei valdybos nario įgaliojimų viršijimo, klausimą ir balsų dauguma nusprendė dėl galimų garbės ir etikos kodekso pažeidimų bei valdybos nario įgaliojimų viršijimo iki sekančio visuotinio Klubo narių susirinkimo stabdyti R. M. valdybos nario įgaliojimus;

17) 2020-09-05 vykusio visuotinio Klubo narių susirinkimo protokolo išrašas ieškovui buvo pateiktas elektroniniu paštu - 2020-12-10;

18) 2020-10-01 elektroniniu laišku ieškovas bei kiti Klubo nariai buvo kviečiami susipažinti su atitinkamais Klubo dokumentais. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad nurodytu metu buvo išvykęs, Klubo prašė dokumentus atsiųsti ieškovui elektroniniu paštu. 2020-11-23 prašymu dėl duomenų pateikimo ieškovo atstovė advokato padėjėja S. B., kreipėsi į atsakovą prašydama pateikti Klubo finansinių ataskaitų rinkinius nuo 2015 m., banko sąskaitos išrašus bei pateikti visus ieškovo atžvilgiu priimtus Klubo sprendimus. 2020-12-14 elektroniniu laišku ieškovo atstovė patikslino prieš tai minėtą prašymą ir prašė iki 2020-12-18, adresu Sodų g. 4, Klaipėdoje, pateikti susipažinimui: banko sąskaitos išrašus, kasos knygas, kasos pajamų, išlaidų orderius, atskaitingų asmenų avansines apyskaitas, pirkimo dokumentus, medžioklės lapus, duomenis apie nekilnojamąjį turtą bei jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus, visus dokumentus pateikti nuo 2015 metų, o taip pat ir sprendimus priimtus R. M. atžvilgiu.

19) 2020-12-28 pranešimu dėl informacijos pateikimo atsakovas atsisakė tenkinti ieškovo atstovės prašymą, kadangi ieškovo atstovė nepatvirtino prašomų duomenų gavimo ir atstovės teikiamų teisinių paslaugų ryšio; pažymėjo, kad dokumentacija gali būti teikiama tik Klubo nariams; taip pat, prašyme nėra nurodyta, kokiu tikslu siekiama gauti prašomus dokumentus; nurodė, kad iš prašymo nėra aišku, kokius dokumentus Klubas turėtų pateikti.

20) Liudytojas J. D. teismui duodamas žodinius paaiškinimus nurodė, kad su ieškovu jokių tarpusavio konfliktinių situacijų nėra buvę. Liudytojas yra Etikos ir klubo veiklos priežiūros komisijos pirmininkas. Etikos ir klubo veiklos priežiūros komisija gavo teikimą išanalizuoti situaciją dėl ieškovo neteisėtų veiksmų vykdomų klubo atžvilgiu, t. y. ieškovas skleidė ir viešai teikė nuomonę ir klubą žeminančius pasisakymus, kas iš esmės kenkė Klubo interesams. Liudytojas patvirtino, kad elektroniniu laišku informavo ieškovą apie jo atžvilgiu vykdomą komisijos tyrimą ir priimtus sprendimus, taip pat ieškovą informavo ir telefoninio pokalbio metu. Nurodė, kad įstatuose nustatyta tvarka klubo nariai supažindinami su klubo dokumentacija. Pažymėjo, kad elektroniniuose pranešimuose, adresuotuose klubo nariams, yra nurodomas laikas ir vieta, kurioje klubo nariai gali susipažinti su klubo dokumentacija. Sodų g. 4, Klaipėdoje, klubo susirinkimai nevyksta. Prieš visuotinį narių susirinkimą buvo paskelbta susirinkimo darbotvarkė, kurioje buvo numatytas ieškovo atsakomybės taikymo klausimas. Visuotiniame susirinkime liudytojas dalyvavo, susirinkimo metu klubo nariai domėjosi kodėl ieškovas nedalyvauja susirinkime, kadangi pastarieji buvo informuoti, jog ieškovas dalyvaus susirinkime. Komisijos sprendimas prieš visuotinį narių susirinkimą nebuvo pateiktas klubo nariams, jis aptartas susirinkimo metu.

Dėl 2020-09-05 visuotinio narių susirinkimo metu priimto sprendimo - stabdyti ieškovo R. M. valdybos nario įgaliojimus iki kito visuotinio narių susirinkimo, pripažinimo negaliojančiu.

21) Suteikiant galimybę klubo nariams ginčyti susirinkimo nutarimus siekiama apginti suinteresuotų asmenų, kurių teisės buvo pažeistos visuotinio narių susirinkimo nutarimais, interesus bei apsaugoti klubą ir už ginčijamų nutarimų priėmimą balsavusių narių interesus. Visuotinio narių susirinkimo nutarimų pripažinimas negaliojančiais be pakankamo pagrindo gali sutrikdyti klubo veiklą, padaryti klubui ar nariams žalos. Todėl, sprendžiant ginčus dėl visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, būtina atsižvelgti į tikslus, siekti narių ir klubo interesų pusiausvyros. Visuotinio narių susirinkimo nutarimai gali būti pripažinti negaliojančiais tik tuo atveju, jeigu buvo pažeistos klubo įstatų ar Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymo (toliau - Asociacijų įstatymas) imperatyvios normos, reglamentuojančios susirinkimo sušaukimą, pravedimą, ar nutarimų priėmimą ir šis pažeidimas pažeidė ieškovo interesus ir pažeidimo padarinių negalima pašalinti kitaip, kaip tik pripažįstant nutarimus negaliojančiais. Sprendžiant visuotinio narių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu klausimą, reikalinga išsiaiškinti kokią įtaką susirinkimo nutarimų priėmimui būtų turėjęs ar turėtų ieškovas, dalyvavęs susirinkime ir balsavęs dėl jame priimtų sprendimų, jeigu tie pažeidimai nebūtų buvę padaryti ar susirinkimas būtų organizuojamas iš naujo. Taigi visuotinio narių susirinkimo nutarimai negali būti pripažinti negaliojančiais vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiam klubui, nei jo nariams. 

22) Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalies nuostatas juridinio asmens organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais tuo atveju, jei jie prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams bei protingumo sąžiningumo principams ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymui. Ieškinį dėl valdymo organų sprendimų negaliojimo gali pareikšti nariai.

23) Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad visuotinis narių susirinkimas šaukiamas asociacijos įstatuose nustatyta tvarka. Paminėto įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje. Pažymėtina tai, kad klubo narių informavimas apie susirinkimą yra privaloma susirinkimo organizavimo dalis ir informacija turi būti pateikiama prieš terminą, numatytą klubo Įstatuose, ar, jei termino Įstatuose nėra nurodyta, prieš protingą terminą (Panevėžio apygardos teismo 2014-09-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-502-280/2014).

24) Klubo Įstatų 5.4. punkte yra nurodyta, kad apie susirinkimo datą, vietą, laiką ir darbotvarkę Klubo nariai informuojami raštu, telefonu arba el. paštu ne vėliau kaip 30 dienų iki susirinkimo datos. Vertinant paminėtą Klubo Įstatų nuostatą matyti, kad šia nuostata apie numatomą susirinkimo datą, laiką ir darbotvarkę Klubo nariai turi būti informuojami likus ne mažiau kaip 30 dienų iki numatytos susirinkimo datos.

25) Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2020-07-22 elektroniniu laišku Klubo nariai buvo informuoti apie Klubo narių visuotinį ataskaitinį susirinkimą, kurio data numatyta - 2020-09-05, 11.00 val. Šiuo pranešimu Klubo nariams buvo siunčiama ir planuojamo Klubo visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė. Paminėtas elektroninis laiškas buvo išsiųstas ir ieškovui R. M.. 2020-08-05 elektroniniu paštu siųstu pranešimu Klubo nariai buvo pakartotinai informuoti apie 2020-09-05, 11.00 val. vyksiantį visuotinį Klubo narių susirinkimą. Pakartotinis pranešimas, taip pat buvo išsiųstas ieškovui R. M.. Šiuo konkrečiu atveju, Įstatų 5.4 punkte nurodyta pareiga informuoti narius apie visuotinį narių susirinkimą telefonu arba el. paštu ne vėliau kaip likus 30 dienų iki susirinkimo, yra įgyvendinta, t. y. atsakovo atstovas dar 2020-07-22 elektroniniu laišku informavęs Klubo narius apie 2020-09-05, 11.00 val. numatytą visuotinį Klubo narių susirinkimą taip pat, siųsdamas pirminę susirinkimo darbotvarkę, tinkamai informavo Klubo narius apie numatomą visuotinį narių susirinkimą ir šio susirinkimo metu Klubo narių spręstinus klausimus.

26) Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2020-08-27 elektroniniu laišku Klubo nariai buvo informuoti apie Klubo visuotinio susirinkimo vyksiančio 2020-09-05, 11.00 val., papildytą darbotvarkę, kurioje nurodytas ketvirtas klausimas "Dėl Klubo valdybos nario R. M. skleidžiamos informacijos žeminančios Klubą ir jo narių reputaciją". Įstatų 5.4 punktas aiškiai įtvirtina pareigą apie susirinkimo datą, vietą, laiką bei darbotvarkę Klubo narius informuoti raštu, telefonu arba el. paštu ne vėliau kaip 30 dienų iki susirinkimo datos. Iš pateikto matyti, kad Įstatai apibrėžia Klubo pirmininko pareigą apie visuotinio susirinkimo darbotvarkę Klubo narius informuoti ne vėliau kaip 30 dienų iki susirinkimo datos. Šiuo konkrečiu atveju, informacijos apie papildytą visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę pateikimas Klubo nariams, likus vos devynioms dienoms iki numatyto susirinkimo, neatitinka Įstatų 5.4 punkte nustatyto reikalavimo apie visuotinio susirinkimo darbotvarkę Klubo narius informuoti raštu, telefonu arba el. paštu ne vėliau kaip 30 dienų iki susirinkimo datos. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis prieš tai paminėtomis Asociacijų įstatymo nuostatomis bei Klubo įstatais, konstatuotina, kad buvo pažeista Įstatų 5.4 punkte numatyta Klubo narių visuotinio susirinkimo sušaukimo tvarka, kas sąlygoja 2020-09-05 visuotinio narių susirinkimo metu priimto sprendimo - iki kito visuotinio susirinkimo stabdyti ieškovo R. M. valdybos nario įgaliojimus, neteisėtumą ir pripažinimą negaliojančiu.

27) Pažymėtina ir tai, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog <....> asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių pašalinimo, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami pašalinimo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. <....>, Šios garantijos gali būti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi būti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iš anksto, per protingą iki visuotinio narių susirinkimo terminą iškeliant klausimą dėl nario pašalinimo, jį iš anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingą terminą nariui, kurio pašalinimo klausimą numatyta nagrinėti, bei kitiems nariams pasirengti šio klausimo nagrinėjimui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009). 

28) Pakartotina, kad ieškovas R. M. yra Klubo valdybos narys, turintis Įstatuose ir kituose vidiniuose atsakovo dokumentuose nustatytus įgaliojimus, atitinkamas teises ir pareigas. Nors 2020-09-05 visuotinio narių susirinkimo metu nebuvo sprendžiamas Klubo valdybos nario R. M. pašalinimo iš Klubo narių klausimas, tačiau šiame susirinkime buvo sprendžiamas ieškovo R. M. atžvilgiu taikytinų sankcijų klausimas, kurį sąlygojo ieškovo galimai vykdyta veikla - Klubą žeminančios informacijos skleidimas. Visuotinio narių susirinkimo metu Klubo valdymo organas priėmė sprendimą - iki kito visuotinio narių susirinkimo sustabdyti ieškovo R. M. valdybos nario įgaliojimus, kas iš esmės sukėlė ieškovui atitinkamas su Klubo veikla ir jos vykdymu susijusias neigiamas pasekmes. Šiuo atveju, ieškovo turimi valdybos nario įgaliojimai yra sustabdyti, ko pagrindu ieškovas negali vykdyti iš turimų įgaliojimų kylančių funkcijų. Iš to kas nustatyta, matyti, kad tokio pobūdžio - sankcijų ieškovui taikymo klausimas, R. M. turėjo būti itin svarbus. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad ieškovas būtų tinkamai informuotas apie susidariusią situaciją, t. y. tai, kad yra tiriama ieškovo veikla ir jo atžvilgiu gali būti taikytinos atitinkamos sankcijos. Ieškovui aktualiu laikotarpiu atskiru laišku nebuvo išsiųstas Klubo pirmininko 2020-08-29 teikimas dėl poveikio priemonių taikymo Klubo nariui R. M., bei ieškovui nebuvo suteiktas protingas terminas pateikti atsikirtimus į minėtą teikimą, kadangi jau po keleto dienų buvo priimtas Komisijos 2020-09-03 sprendimas, taip pat, ieškovui susipažinti nebuvo pateiktas paminėtas 2020-09-03 Klubo Komisijos posėdžio protokolas, kuriame užfiksuotas Komisijos sprendimas - Komisijos siūlymas laikinai suspenduoti R. M. turimus valdybos nario įgaliojimus ir šį pasiūlymą teikti balsavimui per visuotinį narių susirinkimą. Šiuo atveju, atkreiptinas dėmesys į tai, kad net ir nesuteikus galimybės ieškovui susipažinti su duomenimis ir pateikti savo poziciją Komisijai nagrinėjant situaciją, ieškovui turėjo būti sudaryta galimybė per protingą laiko tarpą pateikti žodinius paaiškinimus Įstatų nustatyta tvarka suorganizuotame visuotiniame susirinkime, o ieškovui neturint galimybės dalyvauti susirinkime, pateikti rašytinę poziciją nagrinėjamu klausimu. Pažymėtina ir tai, kad ieškovas apie pastarojo atžvilgiu visuotinio narių susirinkimo metu priimtą sprendimą sustabdyti turimus valdybos nario įgaliojimus, buvo informuotas tik 2020-12-10 elektroniniu paštu. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Klubo pirmininkas privalėjo Įstatų 5.4 punkte nustatyta tvarka, t. y. likus 30 dienų iki numatyto susirinkimo, informuoti Klubo narius apie pasikeitusią visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę bei sudaryti tinkamas sąlygas atsakovui per protingą laikotarpį pasiruošti atitinkamus atsikirtimus tiek situaciją nagrinėjant Komisijoje, tiek ir visuotiniame Klubo narių susirinkime.

29) Atsižvelgdamas į šios bylos duomenis ir byloje nustatytas faktines aplinkybes apie tai, kad Klubo narių visuotinis susirinkimas nagrinėjant R. M. atsakomybės klausimą buvo sušauktas nesilaikant Įstatų 5.4 punkte nustatytos tvarkos bei tai, kad ieškovo, kaip valdybos nario įgaliojimų sustabdymo klausimas buvo iš esmės nagrinėjamas nesuteikiant ieškovui galimybių tinkamai pasirengti šio klausimo nagrinėjimui, surinkti ir pateikti papildomos informacijos, suformuluoti atsikirtimus ir pan., teismas, remdamasi pirmiau išdėstytais teisiniais argumentais, teisiniu reglamentavimu ir teismine praktika, konstatuoja, kad ieškovo, kaip valdybos nario įgaliojimų sustabdymo klausimas buvo išnagrinėtas pažeidus procedūrinius visuotinio narių susirinkimo sušaukimo tvarkos aspektus bei ginčo sprendimas priimtas esmingai pažeidus bendro pobūdžio standartus. Tokia procedūra, kokia buvo taikyta ieškovo, kaip valdybos nario įgaliojimų sustabdymui, nėra tinkama. Byloje nustatyti esminiai ieškovo, kaip valdybos nario įgaliojimo sustabdymo procedūriniai pažeidimai sudaro teisinį pagrindą teismui pripažinti negaliojančiu atsakovo 2020-09-05 visuotinio narių susirinkimo metu priimtą sprendimą stabdyti ieškovo R. M. valdybos nario įgaliojimus iki kito visuotinio narių susirinkimo.

Dėl dokumentų pateikimo.

30) Kiekvienas asociacijos narys turi teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą (Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Klubo Įstatų 4.8 punkte yra apibrėžtos Klubo narių teisės, tarp kurių ir teisė susipažinti su Klubo dokumentais ir gauti visą Klubo turimą informaciją apie Klubo veiklą. Įstatų 4.11 punkte nustatyta, kad Klubas, Klubo nariui raštu pareikalavus, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti galimybę susipažinti su Klubo dokumentais.

31) 2020-10-01 elektroniniu laišku ieškovas bei kiti Klubo nariai buvo kviečiami susipažinti su atitinkamais Klubo dokumentais. Ieškovas pranešime nurodytu laikotarpiu neatvyko susipažinti su dokumentacija. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad nurodytu metu buvo išvykęs, Klubo prašė dokumentus atsiųsti ieškovui elektroniniu paštu. 2020-11-23 prašymu dėl duomenų pateikimo, ieškovo atstovė advokato padėjėja S. B., kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti Klubo finansinių ataskaitų rinkinius nuo 2015 m., banko sąskaitos išrašus bei pateikti visus ieškovo atžvilgiu priimtus Klubo sprendimus. 2020-12-14 elektroniniu laišku ieškovo atstovė patikslino prieš tai minėtą prašymą ir prašė iki 2020-12-18, adresu (duomenys neskelbtini), pateikti susipažinimui: banko sąskaitos išrašus, kasos knygas, kasos pajamų, išlaidų orderius, atskaitingų asmenų avansines apyskaitas, pirkimo dokumentus, medžioklės lapus, duomenis apie nekilnojamąjį turtą bei jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus. Prašė visus dokumentus pateikti nuo 2015 metų, o taip pat ir sprendimus, priimtus R. M. atžvilgiu.

32) 2020-12-28 pranešimu dėl informacijos pateikimo atsakovas atsisakė tenkinti ieškovo atstovės prašymą, kadangi ieškovo atstovė nepatvirtino atstovės vykdomos veiklos ir prašomų pateikti duomenų gavimo ryšio; pažymėjo, kad dokumentacija gali būti teikiama tik Klubo nariams; taip pat, prašyme nėra nurodyta, kokiu tikslu siekiama gauti prašomus dokumentus. Nurodė, kad iš prašymo nėra aišku, kokius dokumentus Klubas turėtų pateikti; Atsakovo atstovas pirmininkas A. S. teismui duodamas žodinius paaiškinimus nurodė, kad su dokumentacija ieškovas gali susipažinti ieškovo ir atsakovo atstovui suderinus laiką ir vietą, kadangi klubo dokumentacija yra keliose skirtingose vietose, taip pat, ši dokumentacija nėra laikoma ieškovo atstovės prašyme ir ieškinyje nurodytu adresu Sodų g. 4, Klaipėda. Pažymėjo, kad Klubo įstatuose yra konkrečiai nurodyta, jog Klubo nariai turi teisę tik susipažinti su dokumentacija. Nurodė, jog Klubo dokumentuose yra konfidencialios informacijos, kas papildomai apsunkina dokumentų platinimo galimybes. Liudytojas J. D. teismui duodamas žodinius paaiškinimus nurodė, kad yra Klubo Komisijos pirmininkas. Nurodė, kad įstatuose nustatyta tvarka klubo nariai supažindinami su klubo dokumentacija. Patvirtino tai, kad elektroniniuose pranešimuose, adresuotuose klubo nariams, yra nurodomas laikas ir vieta, kurioje klubo nariai gali susipažinti su klubo dokumentacija. Sodų g. 4, Klaipėdoje, klubo susirinkimai nevyksta.

33) Iš pateikto matyti, kad atsakovo valdyba buvo ir yra linkusi geranoriškai suteikti galimybę Klubo nariams susipažinti su Klubo dokumentacija, tai patvirtina ne tik prieš tai paminėtos Įstatų nuostatos, tačiau ir 2020-10-01 elektroninis laiškas su pasiūlymu Klubo nariams susipažinti su atitinkamais Klubo dokumentais. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovas neišreiškė noro atvykti susipažinti su dokumentacija, tačiau prašė dokumentus atsiųsti elektroniniu paštu, kas, sutiktina su atsakovo atstovo pozicija, neatitinka Įstatuose nurodytos Klubo narių susipažinimo su Klubo dokumentais tvarkos. Pakartotina, jog Įstatuose yra aiškiai pabrėžta, jog Klubo nariai turi teisę tik susipažinti su Klubo dokumentais, tačiau neturi teisės jais disponuoti.

34) Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad Klubo dokumentai ieškovo atstovei turėjo būti pateikti prieš tai nurodytų prašymų ir sutarties dėl teisinės pagalbos pagrindais. Teismui įvertinus 2021-09-28 tarp ieškovo ir jo atstovės sudarytos sutarties dėl teisinės pagalbos turinį nustatyta, kad sutartyje nėra konkrečiai nurodyta ieškovo atstovės teisė gauti Klubo dokumentaciją, papildomai pažymėtina, kad Klubo Įstatų 4.8. punkte ir 4.11. punkte numatyta teisė susipažinti su Klubo dokumentacija yra priskirtina išimtinai Klubo nariams. Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 44 straipsnio 1 punkte yra nurodyta, jog advokatas, vykdydamas veiklą turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų, taip pat registrų, valstybės informacinių sistemų jų turimą ar tvarkomą ir teisinėms paslaugoms teikti reikalingą informaciją, duomenis (įskaitant specialių kategorijų asmens duomenis), dokumentus, jų nuorašus. Advokato kreipimesi turi būti pateikti duomenys, įrodantys prašomų pateikti dokumentų ar jų nuorašų ryšį su teisinių paslaugų teikimu. Advokatui, kuris nepagrindžia, kad prašoma informacija, duomenys, dokumentai ar jų nuorašai yra reikalingi teisinėms paslaugoms teikti, motyvuotai atsisakoma juos pateikti. Šiuo konkrečiu atveju, sutiktina su atsakovo atstovo teiginiu, jog ieškovo atstovė, prašydama pateikti susipažinimui atitinkamus dokumentus, prašymuose nepateikė duomenų, patvirtinančių prašomų pateikti dokumentų ryšį su teisinių paslaugų teikimu.

35) Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, vadovaujantis prieš tai nurodytomis Klubo Įstatų nuostatomis, ieškovo reikalavimas įpareigoti Klubą pateikti susipažinimui sekančius dokumentus: banko sąskaitų išrašus nuo 2015 metų; kasos knygas nuo 2015 metų; kasos išlaidų orderius nuo 2015 metų; atskaitingų asmenų avansines apyskaitas nuo 2015 metų; pirkimo dokumentus nuo 2015 metų; medžioklės lapus nuo 2017 metų; duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, bei jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus nuo 2015 metų; finansinių ataskaitų rinkinių nuo 2015 metų, per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, pateikiant dokumentus susipažinti klubo buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini), kaip nepagrįstas, netenkintinas.

36) Pagal kasacinio teismo praktiką įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-219/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010). Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61). Atsižvelgiant į prieš tai minėtą teisinį reguliavimą, dėl kitų šalių argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų ginčo nagrinėjimui, išsamiau nepasisakytina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas kreipdamasis į teismą su ieškiniu patyrė 950,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 150,00 Eur žyminis mokestis, 800,00 Eur už advokato padėjėjos suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, t. y. patenkinta 50 proc. ieškinio reikalavimų, tuo pagrindu, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 475,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiu atsakovo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo "Medeina", juridinio asmens kodas 193253486, 2020-09-05 vykusio visuotinio klubo narių susirinkimo metu priimtą sprendimą iki kito visuotinio klubo narių susirinkimo stabdyti ieškovo R. M. valdybos nario įgaliojimus.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo "Medeina", juridinio asmens kodas 193253486, 475,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. M., (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                    Petras Mineikis