Civilinė byla Nr. e2-8214-676/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04984-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.;

3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 5 d. 

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. O. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nerijaus baldai“, trečiasis asmuo K. O., dėl negrąžinto avanso priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 950 Eur negrąžinto avanso, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp šalių 2019 m. balandžio 10 d. sudaryta sutartis Nr. Klaipėda 20190410 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo per 60 kalendorinių dienų po jos pasirašymo (t.y. iki 2019-06-10) pagaminti ir sumontuoti baldus (virtuvės baldus, miegamojo spintą, prieškambario spintą) bei juos perduoti ieškovei. Atsakovė atvyko pas ieškovę į namus, surinko reikalingus išmatavimus ir suderino baldų gaminimo ir montavimo darbus. Atitinkamai ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 2.1 punktu, sumokėjo atsakovei 2 950 Eur avansą (50 proc. Sutarties kainos) už baldus. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl avanso priskaičiavimo, byloje nėra. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų nurodytą avanso sumą sumokėjusi ieškovei.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1-2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – apmokėjo avansą už baldus, tačiau atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė, nepagamino ir nesumontavo baldų t.y. (virtuvės baldus, miegamojo spintą, prieškambario spintą) bei jų neperdvė ieškovei sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė ir tokiu būdu pažeidė prievolę (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas rašytinias bylos įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistini 2 950 Eur negrąžinto avanso (CPK 178 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 2 950 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2019 m. liepos 11 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 139 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei N. O. iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nerijaus baldai“ 2 950 Eur (du tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų) negrąžinto avanso, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 950 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 139 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                              Raimondas Dilys