Byla Nr. T-224-586/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26828-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 18 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-847-586/2020 Valentinas Jocys pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba), atstovaujanti Lietuvos valstybę, kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiai J. J., išieškant iš nuteistojo Valentino Jocio 152,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt du Eur 00 ct) sumą.

Nurodė, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis pripažintas kaltu, tačiau teismas nepasisakė dėl valstybės patirtų išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai J. J., kadangi advokatas V. R. nepateikė prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-847-586/2020.

Prokurorė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis Valentinas Jocys pateikė atsiliepimą, kuriuo su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog 106 straipsnio 2 dalyje aiškiai įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nurodė, jog bylinėjimosi išlaidų klausimas išsprendžiamas teismui priimant nuosprendį, o ne vėliau.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalyje 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Remiantis teismų formuojama praktika, Tarnyba turi pateikti pažymą apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas ne vėliau kaip baigus įrodymų tyrimą ir proceso dalyviams pasisakant per baigiamąsias kalbas; ar bylos nagrinėjimo metu, įskaitant baigiamąsias kalbas.

Iš bylos duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje nukentėjusiajai J. J. antrinę teisinę pagalbą teikė Tarnybos paskirtas advokatas V. R..

Minėtoje baudžiamojoje byloje 2020 m. spalio 7 d. buvo baigtas įrodymų tyrimas ir pasakytos baigiamosios kalbos.

Tarnyba 2021 m. vasario 9 d. (pirminė) pažymą apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas teismui pateikė 2021 m. balandžio 26 d., konstatuotina, kad pažyma pateikta praleidus terminą.

Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pažymą apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas teismui pateikė praleidę terminą, teismas priimdamas nuosprendį jame pagrįstai nesprendė klausimo apie antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas        Vandalinas Vainius