Civilinė byla Nr. 2-1941-816/2011
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01670-2011-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.4; 36.1; 42.10; 99.5; 116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. lapkričio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 345,03 Lt likusių mokėjimų, 314,86 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė 2008-11-09 tarp šalių sudarytos Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VAA81109AFPA pagrindu prisiimtus skolinius įsipareigojimus, įmokų pagal sutartyje numatytą įmokų mokėjimo grafiką nemokėjo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko. Nesant duomenų apie atsakovo oficialias darbo vietas ar kitas gyvenamąsias vietas, kurių adresais procesinius dokumentus galima būtų įteikti atsakovui, buvo nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus atsakovui M. G. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas M. G. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, tačiau atsakovas M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Snoro lizingas“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-11-09 tarp šalių sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VAA81109AFPA, kuria ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę „UCF Zoom II Pentax binokliai 8-16×21“ su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus (b. l. 4-5, 7), 2008-11-09 prekės perdavimo – priėmimo akto, kuris patvirtina, kad ieškovas perdavė atsakovui sutartyje nurodytą prekę (b. l. 6), 2009-04-17 pretenzijos (b. l. 8), 2009-04-07 ir 2009-03-25 papildomų paraginimų (b. l. 9,10) - matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje nurodytą prekę, tačiau atsakovas 2008-11-09 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutarto eilinių įmokų ir kitų mokėjimų mokėjimo grafiko; nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, likdamas skolingas ieškovui 345,03 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.886-6.891 straipsniai).
Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 straipsniai). Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b. l. 12) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma – 314,86 Lt – paskaičiuota teisingai.
Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (659,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-09-27) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) 345,03 Lt (tris šimtus keturiasdešimt penkis litus 03 ct) likusių mokėjimų, 314,86 Lt (tris šimtus keturiolika litų 86 ct) delspinigių, iš viso 659,89 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt devynis litus 89 ct); 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 659,89 Lt sumą nuo 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Atsakovas M. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Jovita Einikienė