Civilinė byla Nr. e2-184-1012/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00997-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. 

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė,

rašytinio proceso tvarka išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Voltas“ dėl žalos atlyginimo, trečiaisiais asmenimis byloje esant uždarajai akcinei bendrovei „RETAL Baltic Films“, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“.

Teismas

 nustatė:

1.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 22 d. priėmė sprendimą dėl ieškinio pagrindo, kuriuo nusprendė ieškinio dalį dėl pagrindo atmesti ir nustatyti, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Voltas“ neprivalo atsakyti pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ reikalavimą dėl žalos atlyginimo; bylos dalį dėl ieškinio dydžio priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nusprendė nagrinėti įsiteisėjus sprendimui dėl ieškinio pagrindo.

2.       Ieškovė akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“ 2024 m. birželio 21 d. pateikė apeliacinį skundą dėl 2024 m. gegužės 22 d. sprendimo dėl ieškinio pagrindo, prašydama jį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-471-912/2024 atmetė ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ apeliacinį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Priimtinas papildomas sprendimas

4.       Pagrindai teismui priimti papildomą sprendimą yra įtvirtinti CPK 277 straipsnio 1 dalyje. Minėto straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtintas baigtinis papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas. Vienas iš nurodytų pagrindų – teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. lapkričio 21 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-471-912/2024, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas atmesti ieškinio dalį dėl pagrindo ir nustatyti, jog atsakovė UAB „Voltas“ neprivalo atsakyti pagal ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ reikalavimą dėl žalos atlyginimo, tinkamai pritaikė materialiosios teisės normas, taip pat civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurio pakeisti ar panaikinti dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo; dėl to apeliacinis skundas atmetamas, o apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (77 punktas).

6.       Atsižvelgiant į tai, ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir jos pusėje veikusių trečiųjų asmenų procese patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos, tuo tarpu atsakovė UAB „Voltas“ įgyja teisę į procese patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės užtikrina bylinėjimosi išlaidų paskirstymą šalims pagal išnagrinėtos bylos materialųjį teisinį rezultatą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-1075/2020).

7.       Atsakovė UAB „Voltas“ į bylą pateikė įrodymus (sąskaitas už teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymus – DOK-18603, DOK-6527, DOK-15464), kad ji patyrė iš viso 43 665,95 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme, iš kurių 4 000 Eur už specialisto išvados parengimą ir konsultacijas, bei 39 665,95 Eur (su PVM) už advokato pagalbą, t. y.:

7.1.                      6 484,88 Eur už atsiliepimo į ieškinį rengimą, klausimų ekspertizei formulavimą, prašymo dėl termino pateikti atsiliepimą pratęsimo rengimą bei registro išlaidas; 

7.2.                      8 547,02 Eur už dubliko ir jo priedų analizę, prašymo dėl termino pratęsimo triplikui pateikti rengimą, darbą su klausimais ekspertizei bei registro išlaidas, už tripliko rengimą bei susipažinimą su eksperto parengtais atsakymais;

7.3.                      1 645,60 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2022 m. balandžio 25 d. teismo posėdyje; 

7.4.                      2 130,30 Eur už paklausimų, prašymo prijungti įrodymus, paaiškinimų ir prašymo išreikalauti įrodymus rengimą, papildomų įrodymų rinkimą ir pateikimą teismui, pasirengimą ir atstovavimą 2022 m. birželio 7 d. ir 2022 m. liepos 27 d. teismo posėdžiuose; 

7.5.                      5 035,79 Eur už pasirengimą liudytojų apklausai, už pasirengimą ir atstovavimą 2022 m. spalio 17 d., 2022 m. lapkričio 11 d., 2023 m. sausio 11 d., 2023 m. vasario 14 d. teismo posėdžiuose;

7.6.                      3 394,05 Eur už ieškovės pateikto specialisto išvados analizę, paklausimo ieškovės ir trečiojo asmens atstovams dėl papildomų įrodymų pateikimo rengimą, papildomų paaiškinimų raštu rengimą, prašymo išreikalauti įrodymus rengimą; 

7.7.                      7 045,23 Eur už baigiamosios kalbos raštu rengimą, trečiojo asmens pateiktų įrodymų analizę, pasirengimą ir atstovavimą 2023 m. gegužės 15 d. teismo posėdyje;

7.8.                      2 468,40 Eur už atsiliepimo į prašymą skirti ekspertizę rengimą, už prašymo dėl išlaidų atlyginimo rengimą, teismo ekspertizės išvadų analizę bei pasirengimą 2024 m. vasario 20 d. teismo posėdžiui; 

7.9.                      2 914,65 Eur už prašymo pakartotinai apklausti ekspertą rengimą, paklausimo rengimą, pasirengimą ir atstovavimą 2024 m. balandžio 5 d. ir balandžio 30 d. teismo posėdžiuose. 

8.       CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio

9.       Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ginčo sumos dydį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

10.       Naujausioje Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje teismų praktikoje suformuluota tokia teisės aiškinimo ir taikymo taisyklė: CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas šaliai, siekiančiai išlaidų advokato pagalbai byloje apmokėti atlyginimo, raštu teismui pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu aiškintinas kaip šalies pareiga teismui kartu su prašymu pateikti dokumentus, patvirtinančius, kokios atstovavimo paslaugos šaliai buvo suteiktos ir kokia yra šių paslaugų kaina. Jeigu šios išlaidos nėra apmokamos iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, tai šių išlaidų realumui patvirtinti nurodytu terminu šalis teismui turi pateikti dokumentą, patvirtinantį jos susitarimą su advokatu dėl atstovavimo išlaidų apmokėjimo ateityje, tačiau šaliai nebūtina teismui pagrįsti atstovavimo išlaidų iki bylos išnagrinėjimo pabaigos neapmokėjimo priežasties. Tuo atveju, kai, teismui priimant galutinį sprendimą (nutartį), atstovavimo išlaidos šalies dar nėra apmokėtos, sprendžiant dėl šaliai priteistino iš bylą pralaimėjusios šalies atstovavimo išlaidų atlyginimo dydžio pagal Rekomendacijų 7 punktą, taikytinas koeficientas nustatomas pagal teismo sprendimo, kuriuo paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, priėmimo datą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-50-313/2024, 106 punktas).

11.       Taikant Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, reikėtų vadovautis jų visuma ir nesant pakankamo pagrindo neišskirti kaip reikšmingų vieno ar keleto iš jų. Reikia įvertinti, kurie kriterijai gali būti pagrindas padidinti, o kurie – sumažinti priteisiamas išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-647-248/2015). Taigi, nurodyti kriterijai, esant tam tikroms konkrečioms kiekvienos bylos aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į joje teikiamų teisinių paslaugų apimtį bei pobūdį, gali sudaryti pagrindą priteisti tiek didesnį negu Rekomendacijose nurodytą maksimalų bylinėjimosi išlaidų dydį, tiek mažesnį šių išlaidų dydį, net jeigu jis ir nesiekia maksimalaus Rekomendacijose nurodyto dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-313/2022).

12.       Už advokato teisines paslaugas apmokėta laikotarpiu nuo 2021 metų IV ketvirčio iki 2024 metų II ketvirčio, todėl bylinėjimosi išlaidų apskaičiavimui imamas 2021 metų II ketvirčio – 2023 metų IV ketvirčio Lietuvos statistikos departamento (dabar – Valstybinė duomenų agentūra) skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), priklausomai nuo to, kada buvo apmokėta už konkrečias teisines paslaugas, t. y. 2021 m. II ketvirtis  – 1566,4 Eur; 2021 m. III ketvirtis – 1598,1 Eur; 2021 m. IV ketvirtis – 1679,3 Eur; 2022 m. I ketvirtis   – 1729,9 Eur; 2022 m. II ketvirtis  – 1780,5 Eur; 2022 m. III ketvirtis – 1799,0 Eur; 2022 m. IV ketvirtis – 1900,3 Eur; 2023 m. I ketvirtis – 1959,9 Eur; 2023 m. II ketvirtis  – 2000,1 Eur; 2023 m. III ketvirtis – 2018,2 Eur; 2023 m. IV ketvirtis – 2110,3 Eur.

13.       Vadovaudamasis nustatytais maksimaliais už atitinkamo pobūdžio teisinę pagalbą dydžiais, įvertindamas nagrinėjamoje byloje atsakovės atstovo suteiktos teisinės pagalbos pobūdį, parengtų procesinių dokumentų ir atliktų procesinių veiksmų pobūdį, skaičių, trukmę, kokybę, darbo sąnaudas, taip pat atsižvelgdamas į nagrinėtos bylos pobūdį, apimtį ir sudėtingumą, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju iš ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atsakovei UAB „Voltas“ priteistina bendra 28 736 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma, kurią sudaro:

-       3 916 Eur išlaidos atsiliepimui į ieškinį parengti ir su tuo susijusioms paslaugoms (patirtos 2021 m. gruodžio 1 d., 1566,4 Eur * 2,5);

-       2 397,15 Eur išlaidos triplikui parengti ir su tuo susijusioms paslaugoms (patirtos 2022 m. kovo 23 d., 1598,1 Eur * 1,5);

-       8 072,80 Eur išlaidos, susijusios su atsakovės atstovavimu visuose teismo posėdžiuose pirmosios instancijos teisme, kurių bendra trukmė siekė beveik 20 valandų, vertinant, kad už 1 (vieną) atstovavimo valandą priteistina maksimali pagal Rekomendacijas buvusi nustatyta 201,82 Eur suma pagal vėliausiai vykusį teismo posėdį (201,82 Eur * 20 = 4 036,40 Eur), ir šią sumą padauginant iš 2 (dviejų) bei tokiu būdu įvertinant darbą, susijusį su pasiruošimu šiems teismo posėdžiams (4 036,40 Eur * 2 = 8 072,80 Eur);

-       14 350,04 Eur išlaidos, susijusios su įvairių atsakovės teismui teiktų procesinių dokumentų (prašymų, paaiškinimų, pranešimų ir kt.) parengimu bei juos lydinčių konsultacijų suteikimu, kurių teismui viso pateikta 17, vertinant, kad už 1 (vieną) procesinį dokumentą priteistina maksimali pagal Rekomendacijas buvusi nustatyta 844,12 Eur suma (0,4 * 2110,3 Eur pagal vėliausiai apmokėtas paslaugas) (844,12 Eur * 17 vnt. = 14 350,04 Eur), atskirai nevertinant kiekvieno iš teiktų procesinių dokumentų apimties, sudėtingumo ir pobūdžio.

14.       CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas nustato, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu gali būti priskiriamos ir kitos, būtinos ir protingos išlaidos. Šiuo atveju, pritartina atsakovės pozicijai, kad specialisto išvados būtinumą šioje byloje sąlygojo tarp šalių kilusio ginčo specifika. Dėl to teismas pripažįsta, kad atsakovė pagrįstai kreipėsi į specialių elektronikos inžinerijos srities žinių turintį specialistą, todėl šios išlaidos buvo būtinos, o jų dydis yra protingas bei atitinkantis proporcingumo principą, todėl visa apimtimi (4 000 Eur) priteistinos iš ieškovės.

15.       Būtent tokią bendrą bylinėjimosi išlaidų sumą (32 736 Eur) teismas nagrinėjimu atveju laiko esant protinga, sąžininga bei pagrįsta priteisti iš ieškovės atsakovei UAB „Voltas“, įvertinus tiek aukščiau nurodytas teisės normas bei Rekomendacijas, tiek bylos pobūdį, didelį techninį sudėtingumą, didelę apimtį, specifiškumą, pateiktų procesinių dokumentų kiekį ir pobūdį, atsakovės atstovo atlikto byloje darbo kokybę. Visos apimties atsakovės nurodytos – 43 665,95 Eur – bylinėjimosi išlaidų sumos priteisimas iš ieškovės pilna apimtimi, teismo nuomone, akivaizdžiai prieštarautų ir paneigtų CPK 98 straipsnyje, Rekomendacijose įtvirtintą teisinį reglamentavimą, jo prasmę ir tikslus, reikštų neprotingos ir neproporcingos turtinės naštos kad ir pralaimėjusiai ginčą ieškovei uždėjimą didžiąja dalimi dėl to, kas pati atsakovė pasirinko procese būti atstovaujama būtent tokio dydžio atlyginimus, ženkliai viršijančius Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, už savo paslaugas imančių atstovų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290 – 291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priteisti iš ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ (kodas – 304080146) atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Voltas“ (kodas – 140587745) 32 736 Eur (trisdešimt du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                   Asta Jakutytė-Sungailienė