Civilinė byla Nr. e2-1070-753/2016
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00846-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 5 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. J., prašydama priteisti iš atsakovo 1255,98 Eur negrąžinto kredito, 1289,11 Eur kredito mokesčio, 4,31 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-06-11. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad BnP Finance, AB ir atsakovas A. J. 2015-12-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. R40621616, kuria ieškovė refinansavo atsakovo turėtus finansinius įsipareigojimus 1270,47 sumai, nustatydama kredito grąžinimo terminą iki 2018-12-14, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1347,45 Eur kredito mokestį trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant kas mėnesį po 72,72 Eur. Tačiau atsakovas, kaip nurodo ieškovė, savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas BnP Finance, A. I. BnP Finance, AB siuntė pranešimą ir raginimą nedelsiant sumokėti įsiskolinimą, įspėdama, kad nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo raginimo gavimo dienos nutrauks sudarytą sutartį ir pradės priverstinį skolos išieškojimo procesą, tačiau atsakovas į juos nereagavo ir prievolės ieškovei nevykdė.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu mokėjimo. Pagal CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – refinansavo atsakovo turėtus finansinius įsipareigojimus: iš 2015-12-14 mokėjimo nurodymų matyti, jog BnP Finance, AB pervedė į UAB „4finace“ atsiskaitomąją sąskaitą 279,03 Eur, UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiskaitomąją sąskaitą – 501,00 Eur, ir UAB „C. L.“ atsiskaitomąją sąskaitą – 490,44 Eur, viso: 1270,47 Eur. Tačiau atsakovas A. J. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pilnai atsakovei kredito negrąžino, viso kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos prašomos 1255,98 Eur negrąžinta kredito ir 1289,11 Eur kredito mokesčio dalys.
Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei BnP Finance, AB palūkanas, kurios yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma (Sutarties 6.1 p.), todėl ieškovės BnP Finance, AB reikalavimas priteisti iš atsakovo 4,31 Eur palūkanas yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 d. 1 d., atsakovas privalo ieškovei mokėti ir procesines 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 57,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p.).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su pakeitimu).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1255,98 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 98 ct) negrąžinto kredito, 1289,11 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 11 ct) kredito mokesčio, 4,31 Eur (keturis eurus 31 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,00 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB (į. k. 302447985) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė