Administracinė byla Nr. AS-729-629/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05199-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. lapkričio 15 d. raštą, 2) įpareigoti  Inspekciją nedelsiant išnagrinėti pareiškėjos 2021 m. lapkričio 6 d. skundą įstatyme nustatyta tvarka.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 4 d. nutartimi nustatė terminą iki 2022 m. sausio 20 d. pašalinti skundo trūkumus (sumokėti žyminį mokestį arba pateikti prašymą atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 25 d. nutartimi laikė pareiškėjos skundą nepaduotu, kadangi per nustatytą terminą pareiškėja skundo trūkumų nepašalino.

Pareiškėja 2022 m. balandžio 20 d. pateikė atskirąjį skundą (teisme gautas 2022 m. balandžio 25 d.), kuriuo prašė panaikinti 2022 m. sausio 25 d. nutartį. Atskirajame skunde pareiškėja nurodė, kad ji Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 25 d. nutartį gavo tik 2022 m. balandžio 15 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, kadangi atskirasis skundas paduotas, praleidus nustatytą terminą. Teismas nustatė, kad pareiškėja 2022 m. sausio 25 d. nutartį gavo 2022 m. kovo 1 d.

Pareiškėja 2022 m. liepos 8 d. pateikė atskirąjį skundą (teisme gautas 2022 m. liepos 12 d.) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties. Pareiškėja teigė, kad 2022 m. balandžio 27 d. nutartį gavo 2022 m. liepos 2 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 14 d. nutartimi nustatė terminą iki 2022 m. liepos 27 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus ( 1) tiksliau suformuluoti reikalavimą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties panaikinimo, 2) atsisakyti atskirojo skundo antro reikalavimo – panaikinti 2022 m. sausio 25 d. nutartį, 3) dėl teisėjos nušalinimo pareiškėja turi kreiptis atskiru prašymu į teismo pirmininką, 4) koreguoti reikalavimą viešai atsiprašyti, 5) pateikti įrodymus, jog pareiškėja 2022 m. balandžio 27 d. nutartį gavo tik 2022 m. liepos 2 d.).

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad pareiškėja 2022 m. liepos 12 d. teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo: 1) kuo skubiau pripažinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I2-2380-816/2022 niekine ir negaliojančia, ir panaikinti; 2) kuo skubiau panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I2-2380-816/2022 dėl jos absoliučiai nepagrįsto, šališko, melagingo ir neteisėto sprendimo laikyti pareiškėjos teisėtai ir laiku paduotą 2021 m. gruodžio 26 d. skundą teismui, kaip esą nepaduotą ir atsisakyti apginti pareiškėjos pažeistas teises ir teisėtą interesą; 3) kuo skubiau nušalinti Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėją J. E. nuo tolimesnio šios bylos nagrinėjimo, nuo visų pareiškėjos atskirųjų skundų priėmimo ir nagrinėjimo klausimų ir tuo būtinai užtikrinti pareiškėjai teisę į absoliučiai nešališką, sąžiningą ir teisingą teismą; 4) priteisti pareiškėjos naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas ir 5 proc. metinių palūkanų; 5) įpareigoti teisėją J. E. pareiškėjos viešai atsiprašyti dėl padaryto įžeidimo. Kadangi pareiškėjos paduotas atskirasis skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytus reikalavimus, teismas 2022 m. liepos 14 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2022 m. liepos 27 d. atskirojo skundo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamoje dalyje, pašalinti.

Teismas pažymėjo, kad teisme negauta pareiškėjos patikslinto atskirojo skundo ir/ar procesinių prašymų.

Teismas, atsižvelgęs į ABTĮ 151 straipsnio, 138 straipsnio 2 dalies nuostatas, darė išvadą, kad pareiškėjai per teismo nustatytą terminą nepašalinus procesinio dokumento (atskirojo skundo) trūkumų, nesidomėjus užvestos bylos ir pateikto procesinio dokumento eiga, yra pagrindas pareiškėjos atskirąjį skundą laikyti nepaduotu.

III.

Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartį, 2022 m. balandžio 27 d. nutartį ir duoti bylai eigos.

Pareiškėjos teigimu, pirmosios instancijos teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pažeidžia pareiškėjos teises, vilkina bylos nagrinėjimą.

Teisėjos nustatyti trūkumai yra tyčia išgalvoti. Pareiškėjos atskirasis skundas paduotas laiku ir atitinka skundui keliamus reikalavimus.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjos 2022 m. liepos 8 d. atskirąjį skundą laikė nepaduotu, kadangi pareiškėja per nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų.

Pareiškėja, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, teigia, kad nustatyti atskirojo trūkumai yra tyčia išgalvoti.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad įstatymų leidėjas, detalizuodamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje įtvirtintą asmens, kurio konstitucinės teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą, šios teisės realizavimą administracinių ginčų srityje, įtvirtino ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. Aiškindamas minėtas nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą akcentavo, kad skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, pateikimas yra būtinoji sąlyga teismui teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-86/2009).

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015). Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014). Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos 2022 m. liepos 8 d. atskirąjį skundą sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 14 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atskirasis skundas teismui turi būti paduodamas laikantis ABTĮ nustatytų terminų (ABTĮ 152 straipsnio 3 dalis), o jei toks terminas praleistas, ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nustatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui pateikti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pareiškėja 2022 m. liepos 8 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties pateikė tik 2022 m. liepos 8 d. (teisme gautas 2022 m. liepos 12 d.) ir praleidusi atskirajam skundui paduoti nustatytą terminą. Taigi, atskirojo skundo priėmimo stadijoje nebuvo galimybės nustatyti, ar pareiškėja nėra praleidusi ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai nurodė pašalinti kitus atskirojo skundo trūkumus ir patikslinti savo reikalavimus.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai siekė padėti pareiškėjai įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, išaiškindama pareiškėjai teisę pagal nustatytus trūkumus patikslinti atskirąjį skundą, tačiau pareiškėja teismo suteiktos galimybės tinkamai nerealizavo, teismo nutartimi nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, dėl to teismas pagrįstai skundžiama nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartį palikti nepakeistą. 

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

                                                                                                Rasa Ragulskytė-Markovienė

                                                                                                            Milda Vainienė