Teismingumo byla Nr. T-82/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02610-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „UNO“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „UNO“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Finansų ir turto departamento mokesčių skyriaus 2019 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. (13.35.)-FM2-91 „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos mokesčio perskaičiavimo“; 2) įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją perskaičiuoti Bendrovės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuomos mokestį už 2018 ir 2019 metus, įvertinant Bendrovės realiai valdomą žemės sklypo dalį už konkretų mokestinį laikotarpį pagal viešajame registre įregistruotus duomenis.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, nagrinėdami bylą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nors pareiškėjas pateiktu skundu prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos – sprendimą, tačiau skundo antruoju reikalavimu prašo įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją perskaičiuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda nuomos mokestį už 2018 ir 2019 metus. Teismas akcentavo, jog valstybinės žemės pardavimo, nuomos ir panaudos santykiai yra reguliuojami privatinės teisės normų, todėl šis keliamas ginčas iš esmės yra civilinio teisinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Aptariamoje byloje pareiškėjas kreipėsi į teismą nesutikdamas su jam, kaip Žemės sklypo nuomininkui, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apskaičiuotu valstybinės žemės nuomos mokesčiu.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Valstybinę žemę parduodantis (nuomojantis) subjektas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 4 d. nutartį T-125/2015, priimtą byloje K. V. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 2015 m. gruodžio 31 d. nutartį Nr. T-166/2015, priimtą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracija v. UAB „Siampeksas“ ir kt.). Specialioji teisėjų kolegija taip pat yra išaiškinusi, kad ginčas dėl valstybinio žemės sklypo nuomos mokesčio yra susijęs su valstybinės žemės nuomos santykiais ir yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz. 2018 m. birželio 26 d. nutartį byloje Nr. T-59/2018, 2016 m. gegužės 9 d. nutartį byloje Nr. T-43/2016; 2013 m. balandžio 9 d. nutartį byloje Nr. T-47/2013).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, aptariamas ginčas dėl valstybinio žemės sklypo nuomos mokesčio dydžio, kylantis iš valstybinės žemės nuomos teisinių santykių, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „UNO“ patikslintą skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Klaipėdos apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.