Nuorašas  

Administracinė byla Nr. ATP-825-256/2014

   Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00839-2013-5

    Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. D. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarties,

n u s t a t ė:

D. D. Trakų rajono apylinkės teismo 2013-09-13 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio VW CADDY, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Trakų rajono apylinkės teismas 2014-01-08 nutartimi tenkino D. D. prašymą ir leido jam 20 parų administracinį areštą atlikti poilsio dienomis bei nustatė bausmės atlikimo terminą nuo 2014-01-25 iki 2014-03-31.

Alytaus apskrities VPK 2014-04-03 kreipėsi į teismą dėl paskirtos nuobaudos vykdymo, kadangi D. D. per teismo nustatyta terminą administracinio arešto neatliko.

Trakų rajono apylinkės teismas 2014-05-23 nutartimi pakeitė 2014-01-08 nutartimi nustatytą administracinio arešto atlikimo tvarką poilsio dienomis į įprastinę tvarką. 

Apeliaciniu skundu D. D. prašo nutartį panaikinti ir leisti administracinį areštą atlikti poilsio dienomis arba jį pakeisti pinigine bauda. Nurodo, kad arešto atlikimo tvarką pažeidė dėl išsilavinimo stokos, nes tinkamai nesuprato jo atlikimo tvarką, buvo įsitikinęs, kad gaus pranešimą, kuriame bus nurodyta kokiomis poilsio dienomis šią nuobaudą turės atlikti. Nesulaukęs pranešimo 2014 m. balandžio mėnesį kreipėsi į Alytaus policijos komisariatą, kur jam paaiškino, kad jis jau praleido arešto atlikimo terminą ir turi laukti naujo teismo sprendimo. Tik tuomet suprato, kad dėl arešto atlikimo nesiunčiami atskiri pranešimai. D. D. negali iš karto atlikti visos administracinio arešto nuobaudos, nes turi du vaikus, kuriuos reikia išlaikyti, yra IĮ ,,V.“ savininkas, kurioje dirba 5 darbuotojai. Jis vienas rūpinasi įmonės veikla ir neturi kas jį pakeistų, dėl to įmonei gali kilti neigiamų pasekmių.

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo 2013-09-13 nutarimu D. D. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-08 nutartimi buvo patenkintas D. D. prašymas dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis ir nustatytas jo atlikimo terminas nuo 2014-01-25 iki 2014-03-31. D. D. apylinkės teismo 2014-01-08 nutarties neskundė, ji yra įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos prasidėjo terminas, skirtas pažeidėjui atlikti 20 parų administracinį areštą poilsio dienomis.

Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo pažeidžia nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Iš Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-08 nutarties matyti, kad D. D. nebuvo įspėtas apie galimas nutarties nevykdymo pasekmes, joje nėra nurodyta, kur jis turi kreiptis dėl arešto atlikimo (b. l. 18), nėra duomenų, kad policijos įstaiga D. D. būtų pranešusi, kur jis gali atvykti atlikti areštą arba jį įspėjusi apie neatvykimo pasekmes, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų vengęs atlikti nuobaudą.

Tokio pobūdžio administracinio arešto atlikimo, susitarimo dėl administracinio arešto atlikimo sąlygų pasirašymo tvarka detaliau nėra reglamentuota. Esant tokiomis aplinkybėms atsakomybė už nuobaudos įvykdymą negali būti perkelta tik nubaustajam. Be to, skundžiamoje nutartyje nėra nurodyta kaip nubaustasis pažeidė administracinio arešto atlikimo tvarką. Šiuo atveju būtina vadovautis ir in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

D. D. nepažeidė jam nustatytos administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarkos, dėl to nebuvo pagrindo keisti administracinio arešto atlikimo tvarką. Esant tokioms aplinkybėmis nutartis yra naikintina ir priimtina nauja nutartis.

Pažeidėjas skundu taip pat prašo 20 parų arešto nuobaudą pakeisti pinigine bauda, tačiau ATPK nenumato galimybės paskirtą administracinį areštą pakeisti bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.

n u t a r ė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – netenkinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimo.

D. D. nustatyti naują 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis terminą nuo 2014-09-01 iki 2014-11-30.

D. D. įspėti, kad jei pažeis jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja (parašas)                                                                                 Virginija Švedienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                       Virginija Švedienė