Baudžiamoji byla Nr. e1-609-671/2020
Teisminio proceso Nr.1-01-1-25567-2020-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.13; 2.12.1.4
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
2020 m. spalio 1 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A., susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės L. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis užsienyje agentūroje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 243 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė:
V. A. būdamas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 29-1-00114-11 Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (650 Lt , t. y. 188,25 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius, nuo 2011 m. gruodžio 16 d. iki 2020 m. birželio 29 d. vengė atlikti šią Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 straipsnyje.
V. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 metais Pagėgių policijos komisariate buvo atliekamas tyrimas dėl mobiliojo ryšio telefono vagystės, kurio metu jis susitaikė su nukentėjusiuoju ir jam buvo pasakyta, kad tyrimas bus nutrauktas. Neprisimena, kokiu būdu jis buvo gavęs laišką su tame tyrime priimtu sprendimu. Šiuo metu, peržiūrėjęs stalčių, jis rado šio tyrimo sprendimą. Gali būti, kad jį gavo paštu, bet tiksliai to nepamena. Ar su juo išsamiai susipažino, taip pat nepamena. Dabar jį perskaitęs, mato, kad jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. Laiškas yra atplėštas, todėl mano, kad buvo jį perskaitęs. Tuo laikotarpiu Lietuvoje jis dirbdavo pavienius darbus, išlaikė šeimą ir neturėjo pinigų susimokėti paskirtą įmoką. Po to, išvažiavęs į užsienį, galvojo užsidirbti ir susimokėti, bet užmiršo ir nesumokėjo. Apie įmoką prisiminė tik tada, kai su juo susisiekė tyrėja (b. l. 93-95).
Be kaltinamojo V. A. prisipažinimo jo kaltę įrodo:
2011-09-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00114-11, V. A.buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, paskiriant 5 MGL dydžio (650 litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius (b. l. 47).
2011-09-30 Tauragės rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00114/2011, kuriame nurodė, jog V. A.2011-09-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011-09-30, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio (650 litų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius (b. l. 19-20).
2019-12-18 antstolis V. D. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir grąžino vykdomąjį raštą, remdamasis išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-19-47-20542, kuriame nurodė, jog skolininkas nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, todėl 2011-09-30 teismo išduotas vykdomasis raštas dėl 188,25 eurų skolos iš V. A. ieškojimo dėl išieškojimo negalimumo grąžintinas išieškotojui - LR teisingumo ministerijai (b. l. 21-24).
Kaltinamasis V. A., žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką, teismo nustatytu laiku jos nesumokėjo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 straipsnį.
Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo V. A. padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų ketegorijai, jis yra neteistas, todėl jam skirtina bauda (LR BK 55 straipsnis).
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
V. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti 30 MGL dydžio, t. y. 1500 Eur baudą.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 MGL dydžio, t. y. 1000 Eur baudą.
Kaltinamajam V. A. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą 1000 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Kaltinamasis V. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Kaltinamajam V. A. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja A. A.