(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 22 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės prekyba“ ieškinį atsakovei K. V. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, atsakovei K. V. už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (tolaiu – ir UAB) „Šilutės prekyba“ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės K. V. 297,04 Eur žalos atlyginimo ir nurodo, kad 2018-09-20 atlikus materialinių vertybių inventorizaciją ieškovei priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytas prekių trūkumas už 1997,62 Eur ir loterijos bilietų trūkumas už 6 Eur, iš viso padarytos žalos dydis dėl trūkumo 2003,62 Eur. Inventorizuojamu laikotarpiu materialiai atsakingais asmenimis šioje parduotuvėje dirbo A. A., V. K. ir Ž. E.. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsniu, Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 154 straipsnio 6 punktu ir 2018-01-04 pasirašytos kolektyvinės sutarties V skyriaus 4 dalimi, atlygintina žala paskirstyta proporcingai dirbtam laikui taip: iš A. A. 992,82 Eur, V. K. 743,05 Eur, Ž. E. 267,75 Eur. A. A. ir Ž. E. žalą yra atlyginusios. V. K. atlygino 446,01 Eur ir liko neatlyginta 297,04 Eur jos žala. 

Nurodo, kad atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) ieškovės bendrovėje nebedirba. 2019-03-28 jai siųstas priminimas apie neatlygintą žalą, tačiau laiškas grįžo neįteiktas. 2020-07-27 siųstas ir įteiktas atsakovei pakartotinas priminimas.

Atsakovė K. Venckutė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018-09-20 atlikus materialinių vertybių inventorizaciją ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytas prekių trūkumas už 1997,62 Eur ir loterijos bilietų trūkumas už 6 Eur, iš viso padarytos žalos dydis dėl trūkumo 2003,62 Eur (b. l. 8, 9-45). Inventorizuojamu laikotarpiu materialiai atsakingais asmenimis šioje parduotuvėje dirbo A. A., V. K. ir Ž. E..

Nustatyta, kad UAB „Šilutės prekyba“ vadovo 2018-09-25 įsakymu Nr. 82, remiantis CK 6.245 straipsniu, DK 154 straipsnio 6 punktu ir 2018-01-04 pasirašytos kolektyvinės sutarties V skyriaus 4 dalimi, žala paskirstyta ir nutarta išieškoti proporcingai dirbtam laikui taip: iš A. A. 992,82 Eur, V. K. 743,05 Eur, Ž. E. 267,75 Eur (b. l. 46). V. K., parašiusi prašymą išskaičiuoti trūkumą iš darbo užmokesčio (b. l. 7), ieškovės teigimu, atlygino 446,01 Eur ir liko neatlyginta 297,04 Eur jos žala.

Iš byloje esančios darbo sutarties matyti, kad atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) ieškovės bendrovėje nebedirba (b. l. 4, 5). 2019-03-28 jai siųstas priminimas apie neatlygintą žalą, tačiau laiškas grįžo neįteiktas. 2020-07-27 siųstas ir įteiktas atsakovei pakartotinas priminimas.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovei 297,04 Eur žalą, byloje nėra.

CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Kadangi nustatyta, kad atsakovės veiksmais buvo padaryta žala ieškovei, todėl iš atsakovės priteistina 297,04 Eur žala.

Taip pat iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 20 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 297,04 Eur žalos atlyginimo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės prekyba“, juridinio asmens kodas 177197426.

Atsakovė K. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėjas                                                                           Robertas Povilaitis