Adm.byla Nr.I-2381-320/2018

                                                                          Teisminio proceso Nr.3-65-3-00028-2018-8

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.2., 55.2.

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 12 d.

Panevėžys,

         Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė, susipažinusi su A. M. skundu atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui H. P. dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo,

  n u s t a t ė:

teisme gautas A. M. skundas, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2017-10-06 išduotą leidimą rekonstruoti gyvenamąjį namą. Esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis nustato, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, t. y. įstatyme įtvirtinta ne tik konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos ar ginčijamos jo teisės arba įstatymų saugomo intereso gynimo, bet ir pareiga šią teisę įgyventi įstatymų nustatyta tvarka. Viena iš teisės kreiptis į administracinį teismą prielaidų yra bylos priskirtinumas ją nagrinėti administracinio proceso tvarka. ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Kokios bylos yra priskirtinos administracinių teismų kompetencijai detaliau apibrėžia ABTĮ 17 straipsnis. Administracinių teismų kompetencijos ribojimai nustatyti ABTĮ 18 straipsnyje, kurio 1 dalis nustato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Rūšinį teismingumą, be kita ko, gali nustatyti specialieji įstatymai. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 33 straipsnyje yra įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, numatyti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi, įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Tokia yra ir Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti praktika (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 27 d. nutartis Nr.T-87/2016, 2016 m. vasario 3 d. nutartis T-16/2016, 2015 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. T-57/2015). , 2017 m. sausio 11 d. nutartis Nr. T-19/2017, 2018 m. sausio 4 d. nutartis Nr. T-5/2018).

Pareiškėja ginčija statybą leidžiantį dokumentą, kai statyba yra pradėta (pati pareiškėja nurodo, jog statyba yra baigta dar iki 2013 metų), todėl reikalavimas dėl statybos leidimo panaikinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Skundas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka, todėl atsisakytinas priimti. Pareiškėjai išaiškintina, kad su tokiu skundu ji turėtų kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Atsisakius priimti skundą, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 152 straipsniu,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti A. M. skundą atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui H. P.  dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo.

Grąžinti A. M. 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. vasario 2 d. Swedbank AB (mokėjimo nurodymas Nr.344).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, padavus skundą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose.

              Teisėja                                                                                               Irena Varžinskienė