Baudžiamoji byla Nr. 1-889-369/12

Proceso Nr. 1-13-1-757-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 1.2.4./8.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,

dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

              R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs). Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos);

teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

R. M., 2012-03-16 apie 15.00 val., būdamas neblaivus, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia, panaudojo fizinį smurtą sugyventinės K. Ž. atžvilgiu, sudavė smūgį jai į veidą. K. Ž. puolus bėgti, ją pasivijo, pargriovė ant žemės, spyrė į veidą bei įspyrė ne mažiau aštuonių kartų į šonus, krūtinę, padarydamas K. Ž. poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke su kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, poodines kraujosruvos abiejų pečių, abiejų žastų, kairio dilbio, abipus krūtinės ląstos priekinio paviršiaus srityse, juosmens dešinėje pusėje, abipus klubų srityse ir nežymiai sutrikdė K. Ž. sveikatą.

Be to, R. M., 2012-03-30 apie 19.00 val., būdamas neblaivus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, panaudojo fizinį smurtą sugyventinės K. Ž. atžvilgiu, pasireiškusį tuo, kad sugriebė ją už plaukų, pargriovė ant grindų ir sudavė ne mažiau keturis smūgius į jos krūtinės ląstą ir sukėlė K. Ž. fizinį skausmą.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jam pateiktame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia sumušė sugyventinę K. Ž.. Nusikalstamas veikas padarė neblaivus. Taip pasielgė, nes buvo supykęs ant Kristinos, kad ji nesirūpina vaikais. Šiuo metu su ja kartu negyvena. Byloje pateiktą nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažino ir jo neginčijo. Byloje yra duomenys, kad 2012-03-16 16.37 val. R. M. nustatytas 3,09 promilių girtumas, o 2012-03-30 20.44 val. – 3.10 promilių girtumas (b. l. 34, 46).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė K. Ž. paaiškino, kad 2011-03-16, apie 15.00 val., einant į namus, neblaivus R. M. ją užpuolė prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). R. M. sudavė smūgį ranka į veidą. Bandydama gintis, jį atstūmė ir nubėgo link Grigiškių policijos nuovados. Pasivijęs R. M. vėl sugriebė už rankų, pargriovė ant žemės, ėmė spardyti. Pašaliniai asmenys R. M. nuramino. Ji iškvietė policiją, kuri pastarąjį sulaikė. Dėl šio įvykio  patyrė moralinę žalą bei reiškia 500 litų civilinį ieškinį.

Dėl 2012-03-30 R. M. jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto parodė, kad minėtą dieną apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus R. M. sukėlė konfliktą, kurio metu sugriebė ją už plaukų, pargriovė ant grindų bei pradėjo mušti rankomis į krūtinės ląstą. Kiek sudavė smūgių, tiksliai nepamena, maždaug apie 4 smūgius, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Jai pavyko pabėgti į laiptinę ir iškvieti policiją. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė R. M. ir jį išvežė. Ji patyrė fizinį skausmą, tačiau į gydymo įstaigas nesikreipė, nes stiprių sumušimų nebuvo (b. l. 16, 17, 29-30).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad K. Ž. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke su kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, poodinės kraujosruvos abiejų pečių, abiejų žastų, kairio dilbio, abipus krūtinės ląstos priekinio paviršiaus srityse, juosmens dešinėje pusėje, abipus klubų srityse, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku,  2012-03-16. Sužalojimai padaryti nemažiau kaip 18 trauminių poveikių pasekoje ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 24-26).    

Įvertinęs kaltinamojo R. M., nukentėjusiosios K. Ž. parodymus bei surinktą bylos medžiagą, teismas mano, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai, tyčia suduodant K. Ž. smūgius, sudaro BK 140 str. 1 d. numatytų veiklų sudėtis, nes vienu atveju nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o kitu – fizinis skausmas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybe, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

R. M. iki teismo nagrinėjamoje byloje jam inkriminuotų nusikalstamų veikų teistas nebuvo. Jis nedirba, ne kartą baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas. Teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino kaltu ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas įvykdė neblaivus. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms bei vadovaudamasis BK 55 str. nuostata, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant R. M. laisvės apribojimo bausmes. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-11-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kadangi pastarasis teismo procesinis sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas,

n u s p r e n d ė :

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Pripažinti jį kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. M. taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-16 iki 2012-03-18.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 4 d., 6 d. 5 p. įpareigoti R. M. per 3 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Išaiškinti R. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. palikti jam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios K. Ž..

K. Ž. civilinį ieškinį dėl neturtinės (moralinės) žalos tenkinti pilnai ir iš R. M. jos naudai priteisti 500 (penkis šimtus) litų. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas