Byla Nr. 1S-438-928/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08405-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

 (S)

       2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. birželio 23 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir nuteistajam P. P. pakeista Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė kita bausme – areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir jam paskirta – 102 MGL, tai yra 5100,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 68 MGL, tai yra 3400 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir 50 MGL, tai yra 2500 Eur dydžio bauda.

2.       2022 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl P. P. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

3.       Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir nuteistajam P. P. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis P. P. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jo atžvilgiu ir toliau fiksuojami teismo įpareigojimų nevykdymo atvejai. Net po ankstesnių teikimų išnagrinėjimų nuteistasis tris kartus nebuvo namuose nustatytu laiku, bei neužtikrino elektroninio stebėjimo įrangos įkrovimo, dėl ko Probacijos tarnybai yra apribota galimybė stebėti ar nuteistasis tinkamai laikosi intensyvios priežiūros sąlygų.

4.       Nuteistasis P. P. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

4.1.                      Nuteistasis nurodo, kad nuo 2021 m. spalio 4 d. vykdo individualią veiklą, dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima siuntų rinkimu ir vežimu į Vokietiją, Olandiją, Lenkiją. Dėl darbo specifikos tenka skubiai išvykti, dėl ko nespėja tinkamai informuoti pareigūnų, bei neužtikrina savalaikio ryšio priemonės įkrovimo. Pažada dėti visas pastangas, kad tokie veiksmai nesikartotų.

4.2.                      Skunde nuteistasis pažymi, jog jam nebuvo įteiktas šaukimas į 2022 m. birželio 14 d. vykusį teismo posėdį, dėl ko negalėjo duoti parodymų ir paaiškinti visų aplinkybių dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nurodo, kad niekada nevengė bendradarbiauti su pareigūnais, visuomet grįžęs iš reiso paaiškindavo kur buvo, kiek laiko užtruko.

4.3.                      Skundo autorius taip pat nurodo, kad yra baigęs smurtinį elgesį keičiančią programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, šiuo metu stengiasi užsidirbti, nes nori laiku sumokėti baudą. Nors nuteistasis sutinka, kad ne visada atsiliepia telefonu, ne laiku pakrauna stebėjimo įrangą, ne visada suspėja pranešti apie reisą į užsienį, tačiau mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės pakeitimas griežtesne būtų pernelyg skubotas, nes jis nėra tiek pavojingas, kad šiuo metu būtų būtina jį izoliuoti nuo visuomenės.

5.       Probacijos tarnyba pateikė atsiliepimą į skundą bei nurodo, kad P. P. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nevykdo jam pagal įstatymą numatytų pareigų, yra gauti duomenys iš el. stebėjimo sistemos apie daugkartinius el. stebėjimo įrangos neįkrovimo atvejus, per priežiūros laikotarpį vengdavo priežiūra vykdančių pareigūnų ir į telefono skambučius neatsakydavo. Apie teismo posėdį remiantis teismo posėdžio darbuotojų pateikta informacija asmeniui buvo siųsti šaukimai dalyvauti teismo posėdžiuose ir paskirtas atvesdinimas.

6.       Atsiliepimų į skundą prokuroras nepateikė.

Nuteistojo P. P. skundas tenkinamas 

7.       Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. birželio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis specialistas G. R. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl nuteistajam P. P. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (t. 3, b. l. 45-49). Kauno apylinkės teismas priimdamas rezoliuciją, nutarė Probacijos tarnybos teikimą nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. birželio 14 d. 9.15 val. (t. 3, b. l. 45). 2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžių sekretorė pranešimu išsiųstu elektroniniu paštu informavo apie bylos nagrinėjimą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrą (t. 3, b. l. 50-51). Duomenų, kad apie bylos nagrinėjimą tinkamai būtų pranešta nuteistajam P. P. bylos medžiagoje nėra.

8.       BPK 362 straipsnio 1 dalies nuostatos reglamentuojančios su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką aiškiai nurodo, kad dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį, dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone pagal šio Kodekso 357 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

9.       Nagrinėjamu atveju bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad teikimas išnagrinėtas pirmame teismo posėdyje, vykusiame 2022 m. birželio 14 d. 9.15 val. Teisiamojo posėdžio protokole nurodyta, kad nuteistasis P. P. apie posėdį informuotas telefonu (t. 3, b. l. 54). Duomenų, kad nuteistajam būtų siųstas šaukimas, bylos medžiagoje nėra. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą teisinį reglamentavimą, toks nuteistojo informavimas apie teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nagrinėjimą negali būti laikomas tinkamu.

10.       Aukštesnės instancijos teismas pabrėžia, kad siekiant įgyvendinti ir užtikrinti nuteistojo teises, teismas turėjo pareigą būti aktyvus ir išnaudoti kitas BPK numatytas priemones, pavyzdžiui svarstyti klausimą dėl nuteistojo atvesdinimo. Nors BPK 362 straipsnyje numatyta, jog nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo, tačiau, apie posėdžio vietą ir laiką nuteistasis turi būti informuotas, o teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant tik išnaudojus visas galimybes nuteistąjį informuoti apie posėdį. Nagrinėjamu atveju, teikimas tenkintas, kas iš esmės pablogino nuteistojo teisinę padėtį, nedalyvaujant nei nuteistajam, kuriam nebuvo tinkamai pranešta apie vyksiantį posėdį, nei nuteistojo gynėjui.

11.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo P. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti tame pačiame teisme.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                Odeta Gruodienė