(S)

N U T A R T I S

2011 m. sausio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseja Ina Kirkutiene, susipa˛inusi su u˛darosios akcines bendroves „Kautra“ (toliau – UAB „Kautra“)  skundu,

n u s t a t e:

             UAB „Kautra“ 2011-01-12 išsiunte teismui skunda, kuriame prašo panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba)  2010-12-09 nutarima „Del u˛darosios akcines bendroves „Klaipedos autobusu parkas“, u˛darosios akcines bendroves „Kautra“, u˛darosios akcines bendroves „Busturas“ veiksmu atitikties Lietuvos Respublikos Konkurencijos istatymo 9 straipsnio ir Sutarties del Europos Sajungos veikimo 102 straipsnio reikalavimams tyrimo pradejimo“ Nr. 1S-217.

Skunda atsisakytina priimti.

Pagal Administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI)  5 straipsnio 1 dalies nuostatas kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teise istatymu nustatyta tvarka kreiptis i teisma, kad butu apginta pa˛eista ar gincijama jo teise arba istatymu saugomas interesas. ABTI 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte itvirtinta, jog teismas imasi nagrineti administracine byla pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad butu apginta jo teise arba istatymu saugomas interesas, skunda ar prašyma. Šiu teises normu sistemine analize leid˛ia teigti, kad i administracini teisma asmuo turi teise kreiptis tik del jam teisines pasekmes sukelianciu individualiu teises aktu, priimtu viešojo administravimo srityje.

Bylos dokumentais nustatyta, kad pareiškeja gincija Konkurencijos tarybos motyvuota nutarima ištirti konkurencija ribojancius veiksmus.

Konkurencijos tarybos nutarimas ištirti konkurencija ribojancius veiksmus yra vienas iš viešojo administravimo proceduru metu priimamu procedurinio pobud˛io dokumentu, kuriais atliekamas reikšmingu aplinkybiu tyrimas (Konkurencijos istatymo 25 str. 5 d.). Tokie dokumentai pagal savo pobudi nepriskirtini prie aktu, kurie yra ginco administraciniame teisme dalykas (ABTI 15 str.).

Pa˛ymetina, kad Konkurencijos istatyme yra numatyta galimybe skusti galutinius Konkurencijos tarybos sprendimus arba nutarimus, kuriais atsisakoma ištirti konkurencija ribojancius veiksmus (Konkurencijos istatymo 36,38 straipsnis), o motyvuoto nutarimo del tyrimo pradejimo apskundimo galimybe istatyme nenumatyta. Taigi, motyvuotas nutarimas pradeti tyrima del UAB „Klaipedos autobusu parkas“, UAB „Kautra“ ir UAB „Busturas“ veiksmu atitikties Konkurencijos istatymo 9 straipsnio ir Sutarties del Europos Sajungos veikimo 102 straipsnio reikalavimams pareiškejai sukuria tik procedurinio, o ne materialaus pobud˛io teisines pasekmes. Toks dokumentas savaime nedaro itakos pareiškejos teisiniam statusui – juo tik pradedama procedura, kurios metu priemus galutini sprendima pareiškejos teisinis statusas gali pasikeisti.

Del nurodytu prie˛asciu skund˛iamas Konkurencijos Tarybos motyvuotas nutarimas pradeti tyrima del konkurencija ribojanciu veiksmu negali buti pripa˛istamas individualiu teises aktu, skustinu administraciniam teismui, todel pareiškejos skunda atsisakytina priimti, kaip nenagrinetina teismu (ABTI 37 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškejai gra˛intinas sumoketas ˛yminis mokestis (ABTI 42 str. 1 d. 3p.).

            Teiseja, vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo  37 straipsnio  2 dalies  1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r e:

atsisakyti priimti UAB „Kautra“ skunda, kaip nenagrinetina teismu. 

   Nutarciai isiteisejus, skunda su priedais ir 2011-01-12 sumoketa ˛ymini mokesti gra˛inti pareiškejai.

   Del nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali buti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracini teisma.

Teiseja                                                                                                                       Ina Kirkutiene