Byla Nr. T-71-522/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03119-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 25 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjaIrina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnui Vytautui Karablikovui,

nuteistajam R. A.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą R. A. atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam R. A. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo 2024-09-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, patikslintą 2023-11-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, nurodant, kad R. A. laisvės apribojimo bausmės metu turi atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį - 15358,16 Eur, kas mėnesį sumokant 1097,00 Eur, pirmąją įmoką sumokant 1097,16 Eur.

2.       Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad bausmės vykdymo terminas baigiasi 2025-02-20 ir liko atlyginti 6000 Eur, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą. Prieš teismo [posėdį nuteistasis dar sumokėjo 1300 Eur.

3.       Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nevengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą ir  kiek įmanoma stengiasi atlyginti žalą nukentėjusiajam. 

4.       Nuteistasis R. A. teismo posėdyje nurodė, kad visom jėgom stengiasi skolą padengti ir atsiskaityti su nukentėjusiuoju. Gal kažkiek pervertino savo jėgas, bet nuolatos dirba, ieško būdų sutaupyti, daugiau uždirbti. Stengsis dengti žalą kaip galima didesnėmis sumomis ir iki lapkričio mėnesio atsiskaityti pilnai.

Teikimas netenkinamas.

5.       Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

6.       Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022-03-08 nutartis Nr. 1S-125-493/2022).

7.       R. A. 2023-11-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros įpareigojant jį: 1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje; 3) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. 2024-09-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi patikslintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023-11-23 nuosprendis nurodant, kad R. A. kartu su paskirta galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme skiriamas įpareigojimas atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 15358,16 Eur, kas mėnesį sumokant 1097,00 Eur, pirmąją įmoką sumokant 1097,16 Eur.

8.       Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad 2024-01-04 R. A. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su gydymusi arba darbu arba mokymusi, kontrolė nuo 2024-01-04 iki 2024-04-03 buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų neužfiksuota (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)), dirba (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Bausmės laisvės apribojimo pabaiga – 2025-02-20.

9.       2024-07-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl netinkamo įpareigojimo – nustatytais terminais atlyginti priteistą žalą, vykdymo buvo atmestas. Nuteistasis stengėsi ir mokėjo nukentėjusiajam įmokas. R. A. iki teikimo gavimo teisme dienos UAB „Pigu“ buvo atlyginęs 7750 Eur turtinės žalos. Taip pat teikimo nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad jis civiliniam ieškovui atlygino dar 1300 Eur turtinės žalos (2025-02-12 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-02-15 mokėjimo nurodymas (duomenys neskelbtini)). Šiai dienai atlyginta didesnė pusė priteistos sumos. Teismo posėdžio metu R. A. išsakė galimas perspektyvas dėl pajamų padidėjimo, išsamiai paaiškino, kad neapskaičiavo savo galimybių ir pajamų, todėl negalėjo laiku padengti sutartų įmokų bei nurodė, kad ketina visą žalą atlyginti iki lapkričio mėnesio.

10.       Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, ką pripažino ir pats nuteistasis, kad R. A. netinkamai vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą nustatytais terminais atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, kas sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant tokio pobūdžio klausimus, turi būti vertinama šiam klausimui reikšmingų aplinkybių visuma.

11.       Pažymėtina, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis laikėsi kitų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023-11-23 nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų, priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų R. A. atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 63), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 64). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog nuteistasis supranta jam paskirtų įpareigojimų vykdymo svarbą ir juos vykdo – dirba, detaliai paaiškino pažeidimo, susijusio su žalos atlyginimu, padarymo aplinkybes, stengiasi pagerinti savo finansinę padėtį, yra atlyginęs daugiau nei pusę priteistos žalos.

12.       Visuma byloje nustatytų aplinkybių rodo, kad nuteistasis nėra linkęs nesilaikyti įstatymų, pažeidinėti probacijos sąlygas ar ignoruoti visuomenėje nusistovėjusias taisykles. Todėl, vadovaudamasis anksčiau išdėstytu bei Probacijos įstatyme įtvirtintais probacijos vykdymo principais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. A.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                                                                Irina Serafin