Civilinė byla Nr. e2-710-407/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00320-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (s)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Aldonos Tilindienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,LitCon“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutarties bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ nemokumo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „LitCon“ bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Finance Guru“; nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 5 d.

2.       Nemokumo administratorė pateikė prašymą patvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinį reikalavimą. Nurodė, kad finansinio reikalavimo dydį sudaro Mažeikių rajono savivaldybės administracijos naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-230-798/2022.

II.       Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi nemokumo administratorės prašymą tenkino ir patvirtinto Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

III.       Atskirojo skundo argumentai

4.       Atsakovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „LitCon“ atskirajame skunde prašo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą sustabdyti, kol bus išnagrinėtas kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-230-798/2022 arba kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas, ir panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartį, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtos bylos rezultatą. Skundas grindžiamas tuo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 16 d. priėmė nutartį, kuria nutarta pakeisti pradinę ieškovę BUAB „LitCon“ jos teisių perėmėja UAB „Betanet“, pastarąją įtraukiant į bylą kaip ieškovę, kasacinis teismas nustatė ieškovei UAB „Betanet“ terminą iki 2022 m. gegužės 30 d. pašalinti kasacinio skundo trūkumus. Jeigu kasacinis skundas bus priimtas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimas, kuriuo Mažeikių rajono savivaldybės administracija grindžia savo finansinį reikalavimą, bus panaikintas, tuo pačiu išnyks ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos finansinis reikalavimas BUAB „LitCon“ atžvilgiu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.       Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų 

5.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

6.       Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

Dėl nustatytų faktinių bylos aplinkybių

7.       UAB „LitCon“ 2020 m. birželio 9 d. kreipėsi į teismą prašydama taikyti atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai sutartinę civilinę atsakomybę ir priteisti ieškovei iš atsakovės 383 288,87 Eur tiesioginių nuostolių, 1 294 342,43 Eur netesybų (baudos) pagal 2018 m. spalio 8 d. statybos rangos sutarties 12.8 papunktį, 6 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

8.       Šiaulių apygardos teismas 2021 m. gegužės 18 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovei UAB „LitCon“ iš atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 34 516,87 Eur tiesioginių nuostolių, 353 786 Eur baudos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitą ieškinio dalį atmetė, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

9.       Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi UAB „LitCon“ buvo iškelta bankroto byla.

10.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-230-798/2022 Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. sprendimą panaikino ir UAB „LitCon“ ieškinį atmetė, priteisė iš UAB „LitCon“ 17 194,87 Eur bylinėjimosi išlaidų Mažeikių rajono savivaldybės administracijos naudai. Dėl šio sprendimo buvo pateiktas kasacinis skundas.

11.       Nemokumo administratorė 2022 m. gegužės 11 d. kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

12.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi pakeitė pradinę ieškovę BUAB „LitCon“ jos teisų perėmėja UAB „Betanet“, įtraukdama UAB „Betanet“ į bylą kaip ieškovę, nustatė ieškovei UAB „Betanet“ terminą iki 2022 m. gegužės 30 d. sumokėti žyminį mokestį. Nurodė, kad ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

13.       Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtinto Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kildinamą iš Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-230-798/2022.

14.       Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-230-798/2022 yra priimtas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartimi, užvesta civilinė byla Nr. e3K-3-298-XX/2022.

Dėl ginčo esmės

15.       Nagrinėjamoje civilinėje byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria buvo patvirtintas kreditorės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinis reikalavimas, teisėtumo ir pagrįstumo. Atsakovės teigimu, kreditorės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos finansinis reikalavimas negalėjo būti patvirtintas, kadangi BUAB „LitCon“ civilinės teisės ir pareigos, kylančios iš civilinės bylos pagal UAB „LitCon“ ieškinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl sutartinės civilinės atsakomybės taikymo, buvo perleistos UAB „Betanet“.

16.       Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialiojo teisinio santykio subjektų pasikeitimas, kuriam reikalingos šios sąlygos: 1) vieno subjekto pasitraukimas iš materialiojo teisinio santykio; 2) pasitraukusio subjekto teisių perėjimas kitam asmeniui. Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinio teisių perėmimo klausimas turėtų būti išsprendžiamas toje proceso stadijoje, kurioje įvyko juridiniai faktai, nulėmę šalies pasitraukimą iš ginčijamo teisinio santykio. Pirmiau nurodyta CPK 48 straipsnio 1 dalies nuostata neeliminuoja būtinumo klausimą dėl CPK 48 straipsnio nuostatų taikymo išspręsti būtent tada, kai toks (faktinis ir teisinis) pagrindas atsirado. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014, 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-701/2020).

17.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 16 d. nutartyje nurodė, kad 2021 m. sausio 25 d. ieškovė UAB „LitCon“ ir UAB „Betanet“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurioje susitarė, kad sutartimi yra perleidžiamos, be kita ko, visos reikalavimo teisės, kurių pagrindu Šiaulių apygardos teisme buvo pradėta civilinė byla pagal UAB „LitCon“ ieškinį Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo, į atsakovę Mažeikių rajono savivaldybės administraciją. Reikalavimo perleidimo sutarties 5 punkte šalys susitarė, kad nuosavybės teisė į sutartyje apibrėžtą reikalavimo teisę naujajam kreditoriui UAB „Betanet“ pereina nuo nuosavybės teisės perdavimo–priėmimo akto pasirašymo dienos. 2021 m. sausio 25 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartis ir 2021 m. gegužės 25 d. nuosavybės teisės į reikalavimo teisę perdavimo–priėmimo aktas pateikti prie prašymo. Taigi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ištyrė ir nustatė, ar, siekiantis įstoti į procesą asmuo, iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat perimtų teisių apimtį – visos (bet kokios) reikalavimo teisės. Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

18.       Teisėjų kolegija pažymi, kad UAB „Betanet“ reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė visas reikalavimo teises į Mažeikių rajono savivaldybės administraciją. Visgi perimant procesines teises civilinėje byloje, perimamos ir pareigos – teisių perėmėjui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos, jį saisto ir priešingos šalies atlikti procesiniai veiksmai (CPK 48 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad procesinių teisių perėmėjas visiškai perima savo pirmtako procesinę teisinę padėtį, t. y. jo įgytas procesines teises ir pareigas, taip pat ir pareigą atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Taigi, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi konstatavus, kad UAB „Betanet“ įtraukiama į bylą kaip ieškovė, būtent jai šiuo metu tenka pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, o pastaroji neturi teisinio pagrindo reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš BUAB „LitCon“. Be to, nepriklausomai nuo civilinės bylos Nr. e3K-3-298-XX/2022 baigties, tarpusavio reikalavimo teisės ir pareigos pagal civilinės bylos išnagrinėjimo rezultatą susiklostys ne tarp BUAB „LitCon“, o tarp UAB „Betanet“ ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos.

19.       Kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

20.       Klausimas dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo yra sprendžiamas dviem etapais: pirma, kreditoriaus pareikštą reikalavimą tikrina nemokumo administratorius, vertindamas bankrutuojančios įmonės dokumentus bei reiškiamo reikalavimo pagrįstumą, ir, antra, nemokumo administratoriaus neginčijami finansiniai reikalavimai teikiami tvirtinti teismui, kuris atlieka preliminarų įrodymų vertinimą ir klausimą dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo išsprendžia rašytinio proceso tvarka (žr., pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-422-407/2021 18 punktą, 2022 m. sausio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-125-407/2022 17 punktą).

21.       Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl nemokumo administratorės prašymo patvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos finansinio reikalavimo pagrįstumo, turėjo pareigą įsitikinti, ar Mažeikių rajono savivaldybės administracija turi reikalavimo teisę į BUAB „LitCon“. Pirmosios instancijos teismui sprendžiant klausimą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos finansinio reikalavimo tvirtinimo, jau buvo priimta galutinė ir neskundžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis, kuria pradinė ieškovė BUAB „LitCon“ pakeista jos materialinių ir procesinių teisių perėmėja UAB „Betanet“. Civilinėje byloje nėra duomenų, kad reikalavimo perleidimo sutartis, sudaryta tarp UAB „LitCon“ ir UAB „Betanet“ būtų ginčijama, nuginčyta ar negaliojanti. Taigi pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo tvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinio reikalavimo, kadangi Mažeikių rajono savivaldybė nebeturėjo reikalavimo teisių į BUAB „LitCon“.

Dėl prašymo stabdyti civilinę bylą

22.       Atsakovė, atstovaujama nemokumo administratorės, atskirajame skunde taip pat prašė stabdyti civilinę bylą, kol bus išnagrinėtas kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-230-798/2022 arba kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas.

23.       Teisėjų kolegija motyvuojamoje dalyje nurodė, kad būtent neskundžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo konstatuotas materialinių ir procesinių teisių pagal reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp BUAB „LitCon“ ir UAB „Betanet“, perėmimas, todėl, nepriklausomai nuo civilinės bylos Nr. e3K-3-298-XX/2022 baigties, tarpusavio reikalavimo teisės ir pareigos pagal civilinės bylos išnagrinėjimo rezultatą susiklostys ne tarp BUAB „LitCon“, o tarp UAB „Betanet“ ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos. Taigi neegzistuoja CPK 163 ir 164 straipsniuose nustatyti bylos sustabdymo pagrindai.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti nemokumo administratorės prašymą patvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 17 194,87 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

Teisėjai                                                                        Irmantas Šulcas

                                                                                Aldona Tilindienė

                                                                                Vigintas Višinskis