Civilinė byla Nr. e2-708-777/2022

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00062-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.7.13

                                                                               (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą  civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ ieškinį atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Bastas“ dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų viešojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Lankstinys“.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė atsakovei namo savininkų bendrijai „Bastas“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Norvila“ 847 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2.       Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovės apeliacinį skundą, 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą.

3.       Lietuvos  Aukščiausiasis  teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės kasacinį skundą,   2022 m. liepos 8 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalį ir ja paliktą nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo dalį, kuriomis atmestas ieškovės UAB „Norvila“ reikalavimas panaikinti atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Bastas“ 2020 m. vasario 2 d. sprendimą dėl ieškovės pasiūlymo Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) statybos darbų pirkime atmetimo, panaikino. Dėl nurodyto ieškovės UAB „Norvila“ reikalavimo priėmė naują sprendimą – reikalavimą tenkino iš dalies. Pripažino neteisėtu atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Bastas“ 2020 m. vasario 2 d. sprendimą atmesti ieškovės UAB „Norvila“ Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) statybos darbų pirkime pateiktą pasiūlymą. Panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalį ir ja paliktą nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir perdavė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą spręsti Klaipėdos apygardos teismui. Kitą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalį ir ja paliktą nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo dalį paliko nepakeistas.

4.       Byla Klaipėdos apygardos teisme gauta 2022 m. liepos 8 d. 2022 m. liepos 11 d. nutartimi ieškovei nustatytas terminas pateikti paaiškinimus ir juos pagrindžiančius įrodymus, siekiant išsiaiškinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 8 d. nurodytas aplinkybes tinkamam bylinėjimosi išlaidų paskirstymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 8 d. nutarties 63 punktas ir kt.).

5.       Nustatytu terminu ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, jais prašė priteisti ieškovei iš atsakovės Klaipėdos apygardos teisme, Lietuvos apeliaciniame teisme ir Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjant ieškovės ir atsakovės teisminį ginčą ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant sumokėtą žyminį mokestį ir išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

6.       2022 m. liepos 25 d. nutartimi rašytiniai paaiškinimai priimti, išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams). Byla (likusi jos dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo) paskirta nagrinėti 2022 m. liepos 29 d. 8:30 val. rašytinio proceso tvarka, pasiūlant byloje dalyvaujantiems asmenims iki paskirto teismo posėdžio pateikti turimus papildomus paaiškinimus, prašymus, įrodymus. Pasiūlyta šalims apsvarstyti galimybę dėl likusios bylos dalies (bylinėjimosi išlaidų paskirstymo) užbaigimo taikiu būdu.

7.       Nustatytu terminu papildomi paaiškinimai, prašymai, įrodymai nebuvo pateikti.

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies.

8.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. liepos 8 d. nutarties 53 punkte konstatavo, kad ieškovė nagrinėjamą ginčą iš esmės laimėjo, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovė bylą pralaimėjo, todėl jos patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos.

9.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 8 nutarties 57 punkte nurodyta, kad ieškovė nurodė, kad pirmosios instancijos teisme patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 75 Eur žyminis mokestis už ieškinio pateikimą, 1016,40 Eur išlaidos advokato pagalbai už ieškinio parengimą, 653,40 Eur išlaidos advokato pagalbai už atstovavimą klientui teismo posėdžiuose bei  patikslinto  ieškinio  parengimą.

10.       Tos pačios nutarties 58 punkte nurodyta, kad dėl 1016,40 Eur atstovavimo išlaidų ieškovė pateikė  2020 m.  vasario  28  d.  PVM  sąskaitą  faktūrą  Nr.  0005304,  kurioje nurodyta 1016,40  Eur  suma, šią sumą klientas turėjo sumokėti iki 2020 m. kovo 14 d., bei du mokėjimo nurodymus – 2020 m. kovo 13 d. 700 Eur sumos mokėjimą ir 2020 m. balandžio 23 d. 800 Eur sumos mokėjimą. Taigi, teismui pateikta 1016,40 Eur PVM sąskaita faktūra bei 1500 Eur mokėjimo nurodymai. Mokėjimo nurodymuose nenurodyta, už kokią konkrečią sąskaitą yra mokama, todėl nėra aišku, ar atliktais mokėjimais dengiamos būtent šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos. Abejonių kelia ir tai, kad 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo terminas yra 2020 m. kovo 14 d., o vienas iš pridėtų sąskaitą viršijančių mokėjimų yra 2020 m. balandžio 23 d., todėl nėra aišku, ar balandžio mėn. mokėjimas skirtas būtent vasario mėn. sąskaitai apmokėti. Tos pačios nutarties 59 punkte nurodyta, kad dėl 653,40 Eur atstovavimo išlaidų ieškovė pateikė dvi sąskaitas faktūras – 2020 m. birželio 30 d. 1064,80 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0005630 ir 2020 m. liepos 31 d. 1355,20 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0005702 bei tris mokėjimo nurodymus – 2020 m. liepos 16 d. 500 Eur sumos mokėjimą, 2020 m. rugpjūčio 14 d. 700 Eur sumos mokėjimą, 2020 m. rugpjūčio 17 d. 1325,40 Eur sumos mokėjimą. Taigi išrašytų sąskaitų suma iš viso 2420 Eur, o yra atlikti 2525,40 Eur sumos mokėjimai PVM sąskaitose faktūrose nedetalizuojant, už kokias konkrečias teisines paslaugas sąskaita yra išrašoma, o mokėjimo nurodymuose nenurodant, už kokias konkrečias sąskaitas apmokama. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad 2020 m. vasario 28 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje atsispindi ieškovės ieškinio atsakovei parengimas ir pateikimas teismui, už šias teisines paslaugas buvo išrašyta 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 0005304 ir pateikė šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė ir tai, kad 2020 m. birželio 30 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje, be kita ko, yra nurodytas atstovavimas ieškovės interesams teismo posėdyje teisminiame ginče su atsakovu. Remiantis atitinkama suteiktų teisinių paslaugų ataskaita buvo išrašyta 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 0005630. 2020 m. liepos 31 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje šalia kitų ieškovei suteiktų teisinių paslaugų yra nurodytas atstovavimas teismo posėdyje nagrinėjant atsakovės ir ieškovės ginčą ir patikslinto ieškinio parengimas. 2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 0005702 buvo išrašyta 2020 m. liepos 31 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitos pagrindu. Pateikė šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

11.       Tos pačios nutarties 61 punkte nurodyta, kad ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį ir nurodė patyrusi 1258,40 Eur atstovavimo išlaidas. Ieškovė teismui pateikė 2020 m. gruodžio 31 d. 1452 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą (sąskaitoje nedetalizuotos suteiktos paslaugos) ir 2021 m. sausio 27 d. 1200 Eur sumos mokėjimo nurodymą. Pagal pateiktus duomenis ieškovė apeliacinės instancijos teisme maksimaliai patyrė ne prašomų priteisti 1258,40 Eur, o 1200 Eur išlaidų, tačiau nėra aišku, ar pateikta sąskaita bei mokėjimas atliktas būtent už šioje byloje teiktas teisines paslaugas. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad 2020 m. gruodžio 31 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje, ieškovei pateiktoje su 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 0006138, įvardintos advokatų profesinės bendrijos „ETB Legal“ suteiktos teisinės paslaugos (įskaitant apeliacinio skundo civilinėje byloje prieš atsakovę parengimą ir pateikimą Lietuvos apeliaciniam teismui) ir pateikė šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

12.       Tos pačios nutarties 62 punkte nurodyta, kad už kasacinį skundą ieškovė sumokėjo 170 Eur žyminį mokestį, nurodė patyrusi 2299 Eur atstovavimo išlaidas. Pateikė 2021 m. lapkričio 30 d. 2413,95 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą ir 2021 m. gruodžio 31 d. 574,75 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą bei du mokėjimo nurodymus – 2021 m. sausio 20 d. 2403,34 Eur sumos mokėjimą (nurodyta, kad apmokama 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra) ir 2020 m. vasario 18 d. 574,75 Eur sumos mokėjimo nurodymą. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad 2021 m. gruodžio 31 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje yra užfiksuotas patikslinto kasacinio skundo dėl 2020 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimo ir 2021 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, priimtų ieškovės ir atsakovės teisminiame ginče, parengimas). Šių teisinių paslaugų kainai – 574,75 EUR – buvo išrašyta 2021 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 0007156 ir pateikė šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

13.       Tos pačios nutarties 63 punkte nurodyta, kad teismui ieškovė pateikė tik atstovavimo sutartį, tačiau nepateikė teisinių paslaugų sutarties Nr. 18-05-403, kurios pagrindu ieškovės atstovas išrašydavo sąskaitas faktūras, todėl nėra visiškai aišku, ar išrašytos sąskaitos faktūros yra susijusios su nagrinėjama byla. Ieškovė su rašytiniais paaiškinimais pateikė teisinių paslaugų sutartį Nr. 18-05-103. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad advokatų profesinė bendrija „ETB Legal“ (ankstesnis pavadinimas – advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“) ieškovei visas teisines paslaugas teikė ir teikia pagal vieną teisinių paslaugų sutartį. Teikiamos teisinės paslaugos apima sutarčių rengimą ir peržiūrą, situacijų analizę ir raštų ruošimą, procesinių dokumentų, civilinėse bylose, kuriose dalyvauja ieškovė rengimą, ir atstovavimą teismo posėdžiuose civilinėse bylose ir kt. Advokatų profesinė bendrija „ETB Legal“ teisines paslaugas ieškovei teikia remiantis jo kaip kliento užsakymu (pavedimu). Advokatų profesinė bendrija „ETB Legal“ ne vienerius metus yra ieškovės UAB „Norvila“ patarėja teisiniais klausimais, o ieškovė advokatų profesinei bendrijai „ETB Legal“ moka už suteiktas teisines paslaugas. Tai rodo advokatų profesinės bendrijos „ETB Legal“ už teisines paslaugas išrašomos PVM sąskaitos – faktūros, jas detalizuojantys dokumentai ir ieškovės mokėjimai pagal atitinkamas sąskaitas. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė ir tai, kad Advokatų profesinė bendrija „ETB Legal“ ieškovei teikė teisines paslaugas nagrinėjamoje civilinėje byloje. Advokatų profesinės bendrijos „ETB Legal“ advokatas parengė ieškinį, jo patikslinimą, atstovavo ieškovės interesams pirmosios instancijos teismo posėdžiuose, parengė ir Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė apeliacinį skundą (vėliau – parengė ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundą).

14.       Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad ieškovės pateikti rašytiniai paaiškinimai ir jų priedai pašalino į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 8 d. nutartyje iškeltas abejones, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 3 839,95 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kuris apskaičiuojamas taip:

16.1.        pirmosios instancijos teisme ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 75 Eur žyminis mokestis už ieškinio pateikimą, 1016,40 Eur išlaidos advokato pagalbai už ieškinio parengimą, 653,40 Eur išlaidos advokato pagalbai už atstovavimą klientui teismo posėdžiuose bei patikslinto ieškinio parengimą, iš viso 1744,80 Eur.

16.2.        apeliacinės instancijos teisme ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 150 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą ir 1200 Eur (o ne 1258,40 Eur; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties 61 punktas) atstovavimo išlaidos, iš viso 1350 Eur.

16.3.        kasacinės instancijos teisme ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 170 Eur žyminis mokestis už kasacinį skundą ir 574,75 Eur atstovavimo išlaidos. Teismas, įvertinęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 8 d. nutarties 62 punkte nurodytas aplinkybes, kad nagrinėjama civilinė byla užvesta pagal antrą kartą parengtą ir kasacinio teismo priimtą kasacinį skundą. Nors ieškovė savo dokumentuose jį įvardija kaip patikslintą, tačiau pirmasis kasacinis skundas buvo nepriimtas, o ne nustatyti jo trūkumai, kuriuos ieškovė pašalino. Pažymėtina, kad už priimto (antrojo) kasacinio skundo parengimą ieškovė nurodė patyrusi 574,75 Eur atstovavimo išlaidas ir pridėjo šių išlaidų patyrimą pagrindžiančius įrodymus, tačiau likusios ieškovės nurodytos atstovavimo išlaidos (1724,25 Eur) yra patirtos už nepriimto kasacinio skundo parengimą, t. y. jos nėra patirtos nagrinėjamoje byloje, konstatuoja, kad ieškovei yra teisinis pagrindas atlyginti tik 574,75 Eur atstovavimo išlaidas patirtas kasacinėje instancijoje. Vadinasi, ieškovė kasacinės instancijos teisme iš viso patyrė 744,75 Eur bylinėjimosi išlaidų.

17.        Iš atsakovės valstybei priteistinas 7,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Norvila“ iš atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Bastas“ priteisti 3 839,95 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Valstybei iš atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Bastas“ priteisti 7,56 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, susijusį su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                             Jolanta Gailevičienė