Administracinė byla Nr. I-711-243/2013

                       Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00332-2013-9

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 38; 70.3; 73

                                                                                                              (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės ir Remigijaus Armino, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vidai Rutkauskienei, atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atstovui Vitalijui Juškai, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo V.N. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013-03-08 sprendimo Nr. (12.14-Kl)2KL-484, kuriuo atsisakyta projekto parengimui išduoti specialiuosius paveldosauginius reikalavimus, panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė  :

pareiškėjas V.N. skundu prašė panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2013-03-08 sprendimą Nr. (12.14-Kl)2Kl-484 „Dėl specialiųjų paveldosaugos reikalavimų J.Basanavičiaus g. 35, Palanga“, kuriuo atsisakyta projekto parengimui išduoti specialiuosius paveldosauginius reikalavimus ir įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui specialiuosius paveldosauginius reikalavimus laikinų nesudėtingų statinių, nurodytų jo 2013-01-16 prašyme, pritaikymui J. Basanavičiaus g. 35, Palangoje. Pareiškėjo teigimu, laikinus nesudėtingus statinius  jis nori pastatyti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu J.Basanavičiaus g. 35, Palangoje, kuris nėra pripažintas saugomu objektu, nes pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis šis žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), todėl   žemės sklype esantis pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat  nėra pripažintas saugomu objektu, o yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje. Nurodo, kad laikini statiniai ir įrenginiai yra lengvos konstrukcijos, pastatyti pakankamai dideliu atstumu vienas nuo kito, teritorija apsodinta augalais, prekystaliai ir paviljonai pagaminti iš medienos, dėl to jie vizualiai tinkamai integruojami esamoje aplinkoje ir nedarko J.Basanavičiaus gatvės (b.l. 5-9).

Atsakovas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys atsiliepimu pareiškėjo skundą  prašė atmesti. Teigė, kad žemės sklypas, adresu J.Basanavičiaus g. 35, Palangoje, patenka į nekilnojamųjų kultūros vertybių teritoriją (apsaugos zoną). Pažymi, kad pastatas, adresu J.Basanavičiaus g. 35, Palangoje, nors ir nėra įtrauktas į Kultūros vertybių registrą ir nėra paskelbtas saugoti viešajam pažinimui ir naudojimui, bet yra kitos kultūros vertybės – Palangos miesto istorinės dalies vertingoji savybė (b.l. 37-39).

Tretysis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu siūlė pareiškėjo skundą atmesti. Nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo teiginiais, jog pastatyti laikini statiniai, skirti prekybai vykdyti, nepadarys neigiamo poveikio nekilnojamajai kultūros vertybei – Palangos miesto istorinei daliai, kuri kultūros vertybe paskelbta Kultūros vertybių apsaugos departamento direktoriaus 1995-07-10 įsakymu Nr. 103 ir Kultūros ministro 2005-04-29 įsakymu Nr. ĮV-190, skirta saugoti viešajam pažinimui ir naudojimui(b.l. 34).

Administracinės bylos ginčo šalys 2013-08-30 teismui pateikė 2013-08-26 sudarytą ir pasirašytą  taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti  (b.l. 82-83). Pareiškėjo atstovė advokatė Jūratė Juodienė  prašo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti (b.l. 84).

Teismo posėdyje atsakovo atstovas Vitalijus Juška patvirtino, jog ginčą išsprendė taikiai ir sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija konstatuoja.

ABTĮ  521 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų.  Teisėjų kolegijos vertinimu, administracinės bylos ginčo šalių 2013-08-26 sudarytoje ir pasirašytoje taikos sutartyje išreikšta ją pasirašiusių  proceso šalių valia taikiai išspręsti ginčą neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui. Nenustatyta, jog tokiu procesiniu veiksmu pažeidžiamos kurios nors šalies teisės ar įstatymų saugomi interesai. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnyje 3 dalyje. Taikos sutartis  patvirtintina ir administracinė bylą nutrauktina ABTĮ 101 straipsnio 4 punkte  numatytu pagrindu.

Pareiškėjo prašymu jam grąžintina 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 50,00 Lt, kurį sumokėjo jo atstovė advokatė Jūratė Juodienė 2013-04-11 AB Swedbanke (ABTĮ 42 straipsnio 2 dalis, b.l. 11).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo   105-106 straipsniais,

n u t a r i a :

patenkinti administracinės bylos ginčo šalių  prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

patvirtinti taikos sutartį, sudarytą  ir pasirašytą 2013-08-26 tarp pareiškėjo V.N. (toliau – pareiškėjas) ir atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padalinio, atstovaujamo įgaliotos atstovės A.P. (toliau – atsakovas), pagal kurią ginčo šalys susitaria, kad:

1. Pareiškėjas atsisako skundo reikalavimų atsakovui dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2013-03-08 sprendimo Nr. (12.14.-Kl) 2Kl-484 „Dėl specialiųjų paveldosauginių reikalavimą J.Basanavičiaus g. 35, Palanga“ panaikinimo ir įpareigojimo išduoti pareiškėjui specialiuosius paveldosaugos reikalavimus laikinų nesudėtingų statinių, nurodytų pareiškėjo 2013-01-16 prašyme, pritaikymui J.Basanavičiaus g. 35, Palangoje.

2. Atsakovas pripažįsta ir nereiškia pretenzijų Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymu suformuotos darbo grupės „Dėl prekybos ir paslaugų teikimo privačiose valdose nagrinėjimo“ 2013-05-15 posėdžio protokolu Nr. 11 pritartų laikinų įrenginių ir statinių statybai J. Basanavičiaus g. 35, Palangoje.

3. Atsakovas įsipareigoja per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, išduoti pareiškėjui specialiuosius paveldosaugos reikalavimus spurgų prekybos paviljonui (1 vnt.). Atsakovas sutinka, kad spurgų prekybos paviljonas (1 vnt.) būtų naudojamas iki 2013-10-15.

4. Atsakovas išdavė 2013-08-21 pareiškėjui specialiuosius paveldosaugos reikalavimus raštu Nr. (12.14.-Kl)2KI-1884 pagal pareiškėjo V.N. 2013-07-30 prašymą nurodytiems laikiniesiems nesudėtingiems statiniams: laikinam statiniui „Skonis ir kvapas“ (1 vnt.), parfumerijos kioskui „Komoda“' (1 vnt.), spurgų prekybos paviljonui (1 vnt.). Atsakovas neprieštarauja, kad minėti statiniai būtų naudojami 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-10-16.

5. Pareiškėjas ir atsakovas patvirtina, kad jos prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant advokato teisinių paslaugų išlaidas) ir tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja. Teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas įsipareigoja atlyginti atsakovas.

6. Pareiškėjas ir atsakovas pareiškia ir garantuoja, kad ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

7. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 ir 101 straipsnio 4 punktu, šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir administracinę bylą nutraukti. Taikos sutarties sudarymo ir administracinės bylos nutraukimo procesinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnyje, šalims yra žinomos.

8. Pareiškėjas ir atsakovas pareiškia, kad šią taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir kaip atitinkančią jų valią priima ir pasirašo. Šalys pripažįsta, kad ši taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

Nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo V.N. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013-03-08 sprendimo Nr. (12.14-kl)2kl-484, kuriuo atsisakyta projekto parengimui išduoti specialiuosius paveldosauginius reikalavimus, panaikinimo ir įpareigojimo išduoti specialiuosius paveldosauginius reikalavimus, laikinų nesudėtingų statinių, nurodytų jo 2013-01-16 prašyme, pritaikymui J. Basanavičiaus g. 35, Palangoje.

Grąžinti pareiškėjui  V.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio, kurį už jį sumokėjo advokatė Jūratė Juodienė 2013-04-11 AB Swedbank banke, kurio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                     Vida Stonkuvienė

                   Aušrelė Mažrimienė

                     Remigijus Arminas