Administracinė byla Nr. A2.9.-2586-889/2012

Proceso Nr. 4-06-3-02371-2012-1

   Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-12-6860860

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. liepos 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį traukiamas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis 2012-05-30 apie 21.10 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) apsistumdė su apsaugos darbuotoju, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. K. į 2012-07-23 teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Liudytojas D. V. paaiškino, kad 2012-05-30 dirbo apsaugos tarnyboje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2012-05-30 apie 21.00 val. į parduotuvę užėjo girtas jaunuolis, kuris prekybos salėje pradėjo gerti skardinę alaus, už ją nesumokėjęs. Jaunuoliui pasakius, kad negertų prekybos salėje, šis vartojo necenzūrinius žodžius ir grasino. Pastarąjį išprašius į lauką, jis jam, D. V., smūgiavo iš už nugaros į veidą. Buvo iškviesta policija, apsaugos tarnyba, panaudotos dujos.

Liudytoja I. P., dirbanti (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės pardavėja – kasininke, paaiškino, kad 2012-05-30 apie 21.00 val. A. K. su draugu buvo parduotuvėje, pasiėmė alaus ir nesusimokėję išėjo, vėliau grįžo. Buvo iškviestas apsaugos darbuotojas, kuriam atėjus, įvyko susistumdymas, buvo iškviesta apsaugos tarnyba ir policija.

Alkotesterio duomenimis A. K. 2012-05-30 22.17 val. nustatytas 2,08 promilės girtumas.

Byloje yra rašytinis Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio specialisto – inspektoriaus A. G. 2012-05-30 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2012-05-30, patruliuodamas AP Puma 27 su vyr. patruliu B. R. apie 21.00 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojų dalies gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), P/C (duomenys neskelbtini) įvyko muštynės. Nuvykus  minėtu adresu apsaugos darbuotojas paaiškino, kad vienas jaunuolis prekybos salėje nesumokėjęs gėrė alų, įspėjus, kad negertų, jaunuolis puolė apsaugininką, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Byloje yra rašytinis A. K. 2012-05-30 paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2012-05-30 užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), norėjo pajuokauti, tačiau apsaugos darbuotojai nesuprato juokų ir papurškė dujų. Nurodė, kad neturėjo piktų kėslų.

2012-05-30 pažymos apie A. K. baustumą duomenimis jis 2011-06-19 nutarimu nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu.

ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai,  pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kurie užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. K. 2012-05-30 apie 21.00 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu – (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje žmonių akivaizdoje apsistumdė su apsaugos darbuotoju, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį – tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį kaip nedidelis chuliganizmas. Padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, visiškai įrodytas iš dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. byloje esančiais rašytiniais paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų D. V. ir I. P. paaiškinimais, pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

A. K. skirtina administracinė nuobauda. Lengvinančių ar sunkinančių A. K. administracinę atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtina nuobauda – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, sankcijoje, vidurkis – 200 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti: kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Milda Valiulytė