Baudžiamoji byla Nr. N1-218-617/2013 m.

( Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00061-2013-6 )

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 11 d.

Švenčionys 

    Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Boriso Poltoržickio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-218-617/2013 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

Č. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

n u s t a t ė :

     Kaltinamasis Č. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2013 m. kovo 5 d. apie 15 val., pasinaudojęs iš anksto pritaikytu raktu ir įsibrovęs į Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos, esančios Vilniaus g. 43, Pabradės m., Švenčionių r., nuosavybės teise priklausančios Švenčionių rajono savivaldybei, anglų kalbos kabinetą, pavogė iš kompiuterio „Vektor“ kietąjį diską „Maxtor 20“ 400 Lt vertės ir motininę plokštę P6STMT su procesoriumi „INTEL CELERON“ ir operatyviąja atmintimi, kurios vertė 500 Lt. Tokiais savo veiksmais Č. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

     Kaltinamasis Č. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. kovo mėn. jis lankė Pabradės „Žeimenos“ gimnaziją. Kovo mėn. pradžioje, tikslios datos jis neprisimena, apie 15-16 val. jis buvo gimnazijos patalpoje ir norėjo iš anglų kalbos kabineto pavogti kompiuterio detales, nes jo asmeninis kompiuteris buvo sugedęs ir jis jį norėjo pataisyti. Būdamas gimnazijos koridoriuje jis matė kaip iš anglų kalbos kabineto išėjo mokytoja. Jis priėjo prie kabineto ir turėtu raktu pabandė atrakinti kabinetą ir kabineto duris atsirakino. Jis užėjo į kabinetą ir nuėjo prie kompiuterio, kuris stovėjo po mokytojos darbo stalu. Atidaręs kompiuterio dėžę jis išėmė kietąjį diską ir motininę plokštę, šias detales paėmė, išėjo iš kabineto, užrakino duris ir išėjo. Nuėjus į Pabradės vaikų globos namus, kur jis gyvena, pavogtas detales jis įstatė į savo kompiuterį. Kitą dieną į Pabradės vaikų globos namus atvažiavo policijos pareigūnas ir paklausė apie kompiuterio detalių vagystę iš Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos. Jis prisipažino pavogęs detales ir, nuėjęs į savo kambarį, iš savo kompiuterio išėmė detales ir jas atidavė policijos pareigūnui. Dėl nusikaltimo padarymo jis gailisi ( b.l. 41-42 ).

     Ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. K. paaiškino, kad 2013-03-06 apie 8 val. Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos anglų kalbos mokytoja D. S. atėjusi į darbą bandė įjungti jos kabinete stovėjusį kompiuterį, bet jis neveikė. Mokytoja pakvietė gimnazijos inžinierių-kompiuterininką A. A., kuris nustatė, jog iš kompiuterio „Vektor“ sisteminio bloko dingo kietas diskas „Maxtor 20“ ir motininę plokštę P6STMT su procesoriumi „INTEL CELERON“ ir operatyviąja atmintimi. Pavogtų kompiuterio detalių vertė yra 900 Lt. Šiuo metu pavogtos kompiuterio detalės yra grąžintos gimnazijai, todėl gimnazija civilinio ieškinio nereiškia ( b.l 17 ).

     Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. paaiškino, kad 2013-03-06 ryte į jį kreipėsi Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos anglų kalbos mokytoja D. S., kuri pasakė, jog neveikia jos kabinete esantis kompiuteris. D. S. sakė, jog prieš dieną kompiuteris veikė, o ryte atėjus į darbą jis jau neveikė. Nuėjus į anglų kalbos kabinetą jis apžiūrėjo kompiuterį ir nustatė, jog iš kompiuterio išimtas kietasis diskas bei motininė plokštė su procesoriumi ir operatyviąja atmintimi ( b.l. 29 ).

     Ikiteisminio tyrimo metu apklausta D. S. paaiškino, kad ji dirba Pabradės „Žeimenos“ gimnazijoje anglų kalbos mokytoja. 2013-03-05 apie 15 val. ji išjungė jos kabinete esantį kompiuterį, užrakino kabineto duris ir išėjo namo. 2013-03-06 ryte ji atėjo į savo kabinetą, bandė įjungti kompiuterį, bet jis neveikė. Apie tai ji informavo gimnazijos inžinierių-kompiuterininką A. A., kuris nustatė, jog iš kompiuterio buvo išimtos detalės ( b.l. 35 ).      

     Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos anglų kalbos kabinetas. Kabineto duris nepažeistos. Kabinete yra kompiuteris, kuriame liko tik maitinimo blokas ( b.l. 6-9 ).

     Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( b.l. 21-22 ) matyti, kad įtariamasis Č. L. pateikė kietąjį diską „Maxtor 20“ ir motininę plokštę P6STMT su procesoriumi „INTEL CELERON“ ir operatyviąja atmintimi.

     Iš daiktų apžiūros protokolo ( b.l. 23-24 ) matyti, kad Č. L. pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir grąžinti Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijai ( b.l. 27 ).

     Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.    

     Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija ), nes jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

     Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką ir gailisi dėl padaryto. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

     Skiriant kaltinamajam Č. L. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Kaltinamasis, būdamas nepilnamečiu, tiesiogine tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis anksčiau teistas nebuvo, bet buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1 d. 1 p. pagrindu, padaryta žala atlyginta grąžinus pavogtus daiktus, jis baustas administracine tvarka nebuvo, charakterizuojamas neigiamai, todėl manoma, kad yra pagrindas paskirti bausmę didesnio dydžio nei prokuroro siūloma bausmė. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė remiantis LR BK 641 str. sumažinama vienu trečdaliu.

     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

     Č. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija ) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

     Remiantis LR BK 641 str. Č. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Č. L. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

     Č. L. paskirtą kardomąją priemonę nepilnamečio atidavimą prižiūrėti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

     Išaiškinti Č. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

     Teisėjas                                                                                                       Anatolij Januševskij