civ. byla Nr. N2-132-834/2010

                                                                                   Proceso Nr. 2-14-3-01085-2009-5

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija :

                                                                                   76;76.4;78;78.2.1;113; 113.8;

                                                                                   116. 116.1.(S)

                                                    Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                          S P R E N D I M A S

                                                     Lietuvos respublikos vardu

                                                        2010 m. gruodžio 28 d.

                                                                Anykščiai

                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja V. D.,

Sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,

Dalyvaujant ieškovei A. D.,

Atsakovui N. D.,

Institucijos, duodančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės VTAS  atstovei  Rūtai Miškinytei,

Nedalyvaujant ieškovės A. D. atstovui advokatui Dariui Karveliui,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui N. D. dėl tėvystės nustatymo ir  išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo  ir –

n u s t a t ė:

          Ieškovė A. D. (iki santuokos D) ieškiniu kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovė nurodo, kad 2009 m. sausio 3 d. ji susituokė su atsakovu N. D.. Dar iki santuokos 2008 m. spalio 16 d. jie susilaukė sūnaus I. D.. Šiuo metu sūnaus gimimo įraše tėvas neįrašytas. Tačiau I. D. tėvas iš tikrųjų yra atsakovas N. D.. Su juo ieškovė susipažino prieš 2 metus, kartu gyveni iki 2009 m. rugsėjo  mėnesio. Šiuo metu atsakovas gyvena ir dirba Kaune, o ieškovė su sūnumi – pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Atsakovas sūnui neteikia jokio išlaikymo. Prašo nustatyti, kad atsakovas N. D. yra I. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nustačius, kad sūnaus biologinis tėvas yra atsakovas, priteisti iš jo išlaikymą nepilnamečiui sūnui Ignui, gim. 2008-10-16 periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Posėdžio metu ieškovė savo ieškinį palaikė ir paaiškino, jog kartu su atsakovu pradėjo gyventi nuo 2007 metų. Pragyveno du metus. Gimė vaikas. Tuo metu neturėjo pinigų. Sakė, jog vaikui reikia suteikti pavardę. Tačiau atsakovas vis atidėliodavo. Po to, ji su vaiku išvažiavo gyventi pas tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atsakovas žadėjo siųsti pinigų, tačiau taip ir neišsiuntė. Tačiau ir po santuokos sudarymo vaikui pavardės nesuteikė. Ji pati niekur nedirba, turto jokio neturi. Gyvena iš pašalpos. Viename name gyvena 7 asmenys. Tačiau turi prisidėti ir prie šildymo, elektros, dujų. Vaiko išlaikymui išleidžia 600 litų. Jos pačios pragyvenimui lieka 80 litų. Sveikatos problemų vaikas neturi, tik buvo išoperuota dešinės pusės kirkšnelių išvarža.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko su tuo, jog yra vaiko tėvas. Tačiau nesutiko dėl išlaikymo  dydžio. Sutiko mokėti po 150 litų. Paaiškino, jog turto neturi, nedirba. Gyvena pas mama.    

                      Ieškinys tenkintinas iš dalies.

                      Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, jog ieškovė  ir atsakovas buvo  pažįstami, turėjo lytinių santykių, ko pasekmėje ieškovė pastojo, o  2008m. spalio 16d. ieškovė pagimdė sūnų I. D.. 2009 m. sausio 3 d. ieškovė su atsakovu sudarė santuoką. Tačiau atsakovas gera valia atsisakė pripažinti tėvystę. Todėl ieškovė kreipėsi į teismą. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog yra I. D. tėvas. Byloje apklausti lydytojai patvirtino, jog ieškovė gyveno kartu su atsakovu ir susilaukė sūnaus. Todėl ieškovės reikalavimas  dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Atsakovas N. D. nustatytinas I. D. tėvu (LR CK 3.146-148 straipsniai ). 

Paduodama ieškinį į teismą, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui  kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 300 litų  iki sūnaus pilnametystės. Posėdžio metu savo reikalavimą palaikė ir nurodė, jog atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda. Gyvena pas tėvus, tačiau sūnui reikalinga pirkti maistą, rūbus. Nurodė, jog atsakovas iki šiol neprisideda prie sūnaus  išlaikymo, sūnui reikia pavalgyti, apsirengti. Ji pati nedirba, gauna 630 litų dydžio socialinę pašalpą ir 52 litų už vaiką.  

Institucija teikianti išvadą Anykščių rajono savivaldybės vaikos teisių   apsaugos tarnybos atstovė ieškovės ieškinį palaikė ir nurodė, jog ieškovės reikalavimai pagrįsti. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti apie tėvus. Tėvai privalo išlaikyti vaikus. Ieškovė turto neturi, vaiką padeda ieškovei išlaikyti tėvai. Atsakovas yra darbingas, gali teikti išlaikymą. Todėl pagal vaiko poreikius tikslinga priteisti 200 -300 Lt.   

LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų  CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų   atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą.  Kaip nustatyta ieškovė nedirba, gauna socialinę pašalpą  ir  ji viena išlaiko sūnų. Atsakovas nedirba, turto neturi.  Ieškovė  prašė priteisti po 300 Lt.  Todėl, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų sūnaus  amžių, jo poreikius, iš atsakovo  priteistinas išlaikymas  nepilnamečiui sūnui I. D. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis  po 200 litų iki jo pilnametystės. Toks išlaikymo dydis  atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį  

                      Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai  padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina)  turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio  ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

                      Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą 72 Lt,  išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą 400 Lt ,bei  teismo turėtos pašto išlaidos – 42,75 Lt .( LR CPK 96 str.)

                      Teismas, vadovaudamasis LR CPK  268str.,270 str.,

n u s p r e n d ė:

                      Ieškinį patenkinti iš dalies.

                      Nustatyti, jog I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).  

                      Priteisti nuo 2009 m. lapkričio 23 d.  iš N. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  nepilnamečiui sūnui I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam  motinos A. D. , išlaikymą  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

                       Išieškoti iš N. D. į valstybės biudžetą 72 litus žyminio mokesčio, 42,75 Lt teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita L24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) bei 400 litų už ieškovei suteiktą  antrinę teisinę pagalbą ( sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 )

                      Sprendimas per 30dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         V. D.