Bylos Nr. e2-4757-905/2020
Proceso Nr. 2-68-3-00238-2020-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.7.11; 3.1.15
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
teismo posėdžio sekretorė Arūnė Bernatonytė,
dalyvaujant atsakovo atstovui įmonės vadovui M. M. (M. M.),
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ekspedicijos grupė“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
Ieškovas pradiniu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 431 Eur skolos, 13,23 Eur palūkanų, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir aštuonių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, jis iš UAB „Proherus“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas. 2020 m. kovo 26 d. gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuris 2020 m. kovo 27 d. nutartimi priimtas ir civilinės bylos dalis dėl 431 Eur skolos priteisimo nutraukta.
Atsakovas nurodė, kad jis sutinka su ieškovo reikalavimais dėl skolos, palūkanų, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir žyminio mokesčio priteisimo, tačiau nesutinka su reikalavimu dėl 600 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimu ir prašo šias išlaidas sumažinti iki 200 Eur. Atsakovas nurodė, kad ieškovas yra verslo įmonė, kuri verčiasi ūkine-komercine veikla, o ginčas yra nesudėtingas nei faktine, nei teisine prasme. Anot atsakovo, jis 2019 m. lapkričio 8 d. gavo iš ieškovo pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą bei reikalavimo perleidimo sutartį. Atsakovo teigimu, jis padengė pradiniam kreditoriui visą skolą, įmokas atlikdamas 2019 m. lapkričio 12 d., 2019 m. lapkričio 20 d., 2019 m. gruodžio 9 d., 2019 m. gruodžio 12 d, 2019 m. gruodžio 30 d. ir 2020 m. kovo 10 d., tačiau ieškovas žinodamas, kad atsakovas dengia skolą, vis dėlto kreipėsi į teismą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad UAB „Proherus“ ir atsakovas sudarė krovinio pervežimo sutartis, pagal kurias atsakovas laiku neatsiskaitė. 2019 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Proherus“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Pagal 2019 m. rugsėjo 23 d. sąskaitą faktūrą Nr. PS-192146 ieškovas paskaičiavo atsakovui 2,10 Eur palūkanų, o pagal 2019 m. rugsėjo 24 d. sąskaitą faktūrą Nr. PS-192159 11,13 Eur palūkanų už vėlavimą atsiskaityti, iš viso 13,23 Eur (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis). Be to, ieškovas prašė priteisti 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Atsakovas šiuos ieškovo reikalavimus pripažino, be to, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, kad šių ieškinio reikalavimų pripažinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsakovo ieškinio dalies pripažinimas priimamas. Atsižvelgdamas į tai, teismas, priimdamas sprendimą, surašo sutrumpintus motyvus dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažino (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Atsakovas sutiko dėl palūkanų ir ikiteisminio išieškojimo išlaidų dydžio, todėl 13,23 Eur palūkanų ir 40 Eur išieškojimo išlaidų sumos priteisiamos ieškovui (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Be to, ieškovui iš atsakovo priteisiamos aštuonių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis). Šiuo aspektu pažymėtina, kad priteisiamos procesinės palūkanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų 13,23 Eur palūkanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis).
Tenkinus materialiuosius ieškinio reikalavimus, ieškovui iš atsakovo priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 600 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Spręsdamas dėl šių bylinėjimosi išlaidų, teismas atkreipia dėmesį, kad šioje byloje nagrinėtas ginčas iš tikrųjų nesudėtingas. Be to, ieškovas verčiasi ūkine-komercine veikla, kuri yra tokio pobūdžio reikalavimų supirkimas ir jų teikimas teismui. Iš „Liteko“ duomenų matyti, kad panašaus pobūdžio-turinio ieškinius rengia tas pats ieškovo atstovas, pakeisdamas-paredaguodamas iš esmės tik reikalavimo teisės perleidėjų, sutarčių ir sąskaitų faktūrų duomenis bei priteistinas sumas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo procesinis reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1663-345/2016; 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1775-934/2019). Valstybei iš atsakovo nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, j. a. k. 303262509, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekspedicijos grupė“, j. a. k. 302479125, 13,23 Eur (trylika eurų 23 ct) palūkanų, 40 (keturiasdešimt) Eur skolos išieškojimo išlaidų ir aštuonių procentų metines palūkanas nuo 40 (keturiasdešimties) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, j. a. k. 303262509, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekspedicijos grupė“, j. a. k. 302479125, 215 (du šimtus penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius