Baudžiamoji byla Nr. 1-3019-530/2013

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00778-2013-1

                   Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;

1.2.11.2; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 20 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-01-09 Šilutės rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 170 str. 3 d.,

n u s t a t ė : 

I. Š. 2013 m. liepos 23 d. 21.16 val. savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio ir AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ administruojamos interneto prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pasivadinusi slapyvardžiu „Petras“, internetinėje svetainėje www.lrytas.lt po straipsniu „J. P. užtikrina: Gėjų eitynės taikiai nepraeis“ parašė komentarą „Imkit vaikai pagaliuka ir užmuškit pidariuka“, tokiu būdu viešai kurstė fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. liepos 23 d. 22.52 val. toje pačioje vietoje, iš to paties kompiuterio, pasivadinusi slapyvardžiu „karas“, toje pačioje interneto svetainėje, po tuo pačiu straipsniu parašė komentarą „As tikiu normaliu Lietuviu jega. As manau kad pedikam galas. Lietuviai susiburkit, arba dabar, arba niekad. Einam kovoti uz normaliu žmonių pasauli“, tokiu būdu viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos.

Kaltinamoji I. Š. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 28-29), taip pat įrodo: iš http://www.lrytas/lietuvos-diena/aktualijos/j-panka-ustikrina-geju-eitynes-taikiai-nepraeis-201307231651.htm tinklapio matyti, kad D. G. straipsnis „J. P. užtikrina: Gėjų eitynės taikiai nepraeis“ buvo paskelbtas interneto tinklapyje www.lrytas.lt 2013-07-23 16.40 val. (b. l. 14), iš http://www.lrytas/lietuvos-diena/aktualijos/j-panka-ustikrina-geju-eitynes-taikiai-nepraeis-201307231651.htm tinklapio matyti, kad 192 komentaras asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ parašytas 2013-07-23 21.16 val. iš kompiuterinio įrenginio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), iš http://www.lrytas/lietuvos-diena/aktualijos/j-panka-ustikrina-geju-eitynes-taikiai-nepraeis-201307231651.htm tinklapio matyti, kad 260 komentaras asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ parašytas 2013-07-23 22.52 val. iš kompiuterinio įrenginio, kurio IP adresas 84.46.178.81 (b. l. 15), Vilniaus AVPK raštu nustatyta, kad IP adresas 84.46.178.81 2013-07-23 22.52 val. priklausė I. Š., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21), 2013-10-30 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad I. Š. pateikė 2012-03-07 elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį, kuri sudaryta tarp jos ir AB Lietuvos radijo ir televizijos centro (b. l. 30-37).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamoji I. Š. padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 str. 3 d..

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

I. Š. ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38, 39), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. I. Š. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Kaltinamosios I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. I. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, prašo sumažinti trečdaliu jiems siūlomą baudą (b. l. 69).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

I. Š. praeityje neteista (b. 1. 46), administracine tvarka nebausta (b. 1. 45), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. 1. 62), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 64), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 66), dirba (b. l. 47).

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

I. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d., ir skirti 9 MGL (1170 Lt, (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt litų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. Š. paskirti 6 MGL (780 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt litų)) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąją I. Š. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

I. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti I. Š., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Danutė Giačaitė