Civilinė  byla Nr. 2-55-666/2014

                                                                                        Proceso Nr. 2-25-3-01278-2013-7

                                                                              Proc. sprendimo kategorija 5, 129, 129.4

(S)

                KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                     2014-03-03

                                                                        Kretinga

                Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

                sekretoriaujant Redai Songailienei,

                dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. G.,

                viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą  pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą pareiškimą su suinteresuotais asmenimis P. G., V. G. ir antstolio A. S. kontora dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje,

                                                                  n u s t a t ė :

        Kretingos rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą pareiškimas, su suinteresuotais asmenimis P. G., V. G. ir antstolio A. S. kontora dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje.

        Pareiškėjas nurodo, kad 2012 m. spalio 29 d. Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1562-824/2012, iš P. G. priteista 2429,07 Lt skola, 5 (penki) procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14 Lt žyminis mokestis, kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, naudai. 2012 m. gruodžio 6 d. kreditorius pateikė minėtą teismo įsakymą vykdyti antstoliui A. S.. Vykdymo proceso metu, antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė V. G. gauna pajamas iš Viešosios įstaigos K u l. Taip pat 2013 m. spalio 10 d. turto arešto aktu Nr. 0010/12/04022, antstolis areštavo nurodytą lėšų dalį.

      Antstolis,  vadovaudamasis LR CPK 667 straipsniu, 2013-10-10 turto arešto aktu pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Prašo teismą nustatyti, kad skolininkui P. G. priklauso pusė V. G. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Į 2014-02-28 bylos nagrinėjimą pareiškėjo atstovas neatvyko, prašo patenkinti pareiškimą ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

       Suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad vyras P. G. yra išvykęs dirbti ir gyventi į A. K.. Ji sutinka, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant P. G. ir sutinka su pareiškimu.

       Suinteresuotas asmuo antstolis į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai ir laiku.

        Suinteresuotas asmuo P. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko.        

        Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

        CPK 667 str. numato, kad antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams  pasiūlo kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Dėl pareiškimo teismas priima nutartį.

       Nustatyta, kad 2012 m. spalio 29 d. Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1562-824/2012 nutarta išieškoti iš P. G. 2429,07 Lt skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14 Lt žyminį mokestį kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, naudai (b.l. 8). 2012 m. gruodžio 6 d. kreditorius pateikė minėtą teismo įsakymą vykdyti antstoliui A. S..

       Vykdymo proceso metu, antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė V. G. gauna pajamas iš Viešosios įstaigos K u l. Taip pat 2013 m. spalio 10 d. turto arešto aktu Nr. 0010/12/04022, antstolis areštavo nurodytą lėšų dalį. Antstolis,  vadovaudamasis LR CPK 667 straipsniu, 2013-10-10 turto arešto aktu  pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo      ( b.l. 5-7).

       Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Remiantis  LR CK 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal LR CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.89 ir 3.117 straipsniais turi būti nustatyta kokia dalis priklauso P. G.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Tokiu būdu P. G. priklauso pusė V. G. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

        Vadovaudamasis CK 3.88, 4.89, 3.117 str. ir CPK 290-292, 609, 610, 611 str.,  teismas

n u t a r ė :

         Pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą pareiškimą, tenkinti.

         Nustatyti, kad P. G., gim. 1966 priklauso pusė V. G., gim. 1963, pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

        Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

       Teisėjas                                                                                                             Erikas Jurgutis