Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                    Nr.A2.9.-126 -416/2015.

                                                                                    Proceso Nr.4-28-3-00019-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015-01-12

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs D. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-20, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai nedalyvaujant,

NUSTATĖ:

D. V. 2014-12-07, apie 20 val. 18 min., būdama savo namuose,  iš savo mobilaus ryšio telefono Samsung, kuriame buvo įdėta jai priklausanti SIM kortelė Nr.8-635-39026, paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė melagingą informaciją, tai yra pasakė, kad triukšmauja kaimynai yra mažamečiai vaikai, kuri buvo perduota Marijampolės apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriui ir Marijampolės apskrities VPK VTS būrio patruliui A. S.. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8957324 (b.l.1-2),  Marijampolės apskrities vyriausiojo PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), pažyma apie pranešimą (b.l.4-5), O. C. paaiškinimas (b.l.6), D. V. paaiškinimas (b.l.7), V. D. paaiškinimas (b.l.8),  pažyma dėl IMEI (b.l.11),

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186str., požymius.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi ir prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog D. V., skirtina LR ATPK 186str., sankcijos minimume numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30-33 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

D. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186str., ir skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, D. V..

Teisėjas                                                        Laimondas Noreika