Baudž. byla Nr. N1-284-517/2014m.

(Proceso Nr. 1-88-1-00061-2014-2)

Bylos kategorija Nr. 14.2.2, 14.3

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.4.2, 1.2.14.1.2.2, 1.2.14.1.3

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Ukmergė, 2014m. gruodžio 05d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis

sekretoriaujant K. Stamulienei,

dalyvaujant prokurorui L. Žukliui,

gynėjams V. Giriūnui ir V. Bradulskienei,

kaltinamojo R. T. atstovei pagal įstatymą(civilinei atsakovei)-motinai J. T.,

nukentėjusiesiems I. K., D. R. ir Ž. M.,

valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos-Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Petuškienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 kl. išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, (duomenys neskelbtini), moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. kovo 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 3p., pritaikius LR BK 641 str.,-8 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, teistumas neišnykęs,

R. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, neįgalus asmuo, turintis vidutinį neįgalumo lygį, niekur nesimokantis ir nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013m. rugsėjo 17d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., tačiau, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., 187 str. 1d., ir

n u s t a t ė:

Kaltinamieji A. A. ir R. T. kartu pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą(automobilį), t.y. pasikėsino padaryti kvalifikuotą svetimo turto pagrobimą, kartu pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklas(automobilius), t.y. padarė kvalifikuotus svetimo turto pagrobimus, ir kartu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydami baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2014m. sausio 21d., apie 0100 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, vienam iš kaltinamųjų R. T. su turėtu atsuktuvu atrakinus automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, įsibrovė į buvusį užrakintą pil. I. K. priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio salono slapta pagrobė CD grotuvą „ Kenwood KDC-W3041AV “, kurio vertė yra 250,- Lt., o po to, atidarę automobilio kapotą, rankomis nuimdami gnybtus, dar slapta pagrobė ir akumuliatorių „ Tovela “, kurio vertė yra 200,- Lt.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 450,- Lt. sumai), tuo padarydami nukentėjusiajai I. K. bendrą 450,- Lt. turtinę žalą.

Be to, 2014m. sausio 21d., tarpe 0200-0300 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, iš buvusio neužrakinto pil. Ž. M. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono slapta pagrobė CD grotuvą „ Kenwood KDC-5050RA “, kurio vertė yra 200,- Lt., tuo padarydami nukentėjusiajam. Ž. M. 200,- Lt. turtinę žalą.

Be to, 2014m. sausio 21d., tarpe 0200-0300 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, vienam iš kaltinamųjų R. T. su turėtu atsuktuvu atrakinus automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, įsibrovė į buvusį užrakintą pil. D. R. priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio salono slapta pagrobė CD grotuvą „ Pioneer 4400BT “, kurio vertė yra 200,- Lt., 2 vnt. garso kolonėlių „ Earthquake “, kurių bendra vertė yra 50,- Lt., žemų dažnių garsiakalbį „ Pioneer “, kurios vertė yra 150.- Lt., ir stiprintuvą „ Mac-

audio “, kurio vertė yra 150,- Lt.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 550,- Lt. sumai), tuo padarydamai nukentėjusiajam D. R. bendrą 550,- Lt. turtinę žalą.

Be to, 2014m. sausio 28d., tarpe 0100-0200 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, vienam iš kaltinamųjų R. T. su turėtu atsuktuvu atrakinus automobilio priekines keleivio pusės dureles, įsibrovė į buvusį užrakintą pil. A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio salono pasikėsino pagrobti CD grotuvą

„ Blaupunkt “, kurio vertė yra 250,- Lt., tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nesugebėjo išimti CD grotuvo iš jo lizdo panelėje.

Kadangi visų abiems kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kurios baudžiamojo įstatymo yra priskirtos tik prie apysunkių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 11 str. 4d., 12 str.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamieji A. A. ir R. T. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jų apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjai) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Vagysčių iš pil. I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pil. Ž. M. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil. D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizodai

Kaltinamasis A. A. kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, su R. T. vaikščiojo po miestą. Iš centro ėjo pro Antakalnio gatvę į namus. Eidami daugiabučių namų kiemais, apžiūrinėjo automobilius, ieškojo garso aparatūros. Pakeliui rado atsuktuvą. Viename iš kiemų pamatė „ Audi 80 “ markės automobilį, kuris buvo užrakintas. Su atsuktuvu prasukus automobilio durelių spynelę, įlindo į automobilio vidų. Salone, iš automagnetolos lizdo ištraukė CD grotuvą. Po to atidarę automobilio kapotą, rankomis nuėmus gnybtus, dar paėmė ir akumuliatorių. Vogtus daiktus parsinešė pas R. T. į namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu gyveno. Tada sugalvojo dar paieškoti garso kolonėlių, kad galėtų pasiklausyti muzikos. Eidami pro šeštą vidurinę mokyklą, nuėjo link Vilniaus gatvės. Viename iš daugiabučių namų kiemų pamatė „ Mitsubishi Lancer “ automobilį. Dabar jis neatsimena, ar šis automobilis buvo užrakintas. Iš minėto automobilio pagrobė automagnetolą, o į tuščią lizdą įkišo prie šiukšliadėžės rastą garso kolonėlę. Tame pačiame kieme netoliese stovėjo „ Audi 80 “ markės automobilis, į kurį pateko su atsuktuvu prasukę durelių spynelę. Iš šio automobilio paėmė automagnetolą, dvi garso kolonėles, žemų dažnių kolonėlę ir stiprintuvą. Garso kolonėlės ir stiprintuvas buvo neužrakintoje bagažinėje. Vogtų daiktų jie nepardavinėjo, o pasiliko sau. Kur dingo iš vieno automobilio pagrobta automagnetola „ Pioneer “, jis negali pasakyti

Kaltinamasis R. T. kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir, duodamas parodymus byloje, tame tarpe ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pilnai patvirtino įvykdytų nusikalstamų veikų bendrininko-kaltinamojo A. A. aiškinamas aplinkybes apie jų abiejų 2014m. sausio 21d., nakties metu, įvykdytas vagystes, kurių metu, įsibrovus į daugiabučių namų kiemuose stovėjusius tris automobilius, buvo pagrobta įvairi garso aparatūrara.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji A. A. ir R. T. prisipažino padarę jiems abiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d., abiejų kaltinamųjų kaltė yra įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais nukentėjusiųjų I. K., D. R. ir Ž. M. ir liudytojų N. A. ir J. T. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 10-12, 27-28, 57-58, 88-89, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolais(b.l. 7, 23, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 8-9, 24-26, t. 1), 2014m. vasario 20d. tarnybiniu pranešimu(b.l. 86, t. 1), daiktų, dokumentų pateikimo protokolais(b.l. 13, 94, 173, t. 1) ir priedais prie pirmojo ir antrojo protokolų, t.y. buvusių vogtų CD grotuvo „ Kenwood KDC-W3041AV “ ir akumuliatoriaus „ Tovela “ naudojimosi instrukcijomis ir transporto priemonės registracijos liudijimu(b.l. 14, 95, t. 1), daikto apžiūros protokolu(b.l. 34-35, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 36-37, t. 1), kratų protokolais(b.l. 136, t. 1, b.l. 3, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 137-140, t. 1, b.l. 4-11, t. 2), asmens kratų protokolais(b.l. 142, t. 1, b.l. 14, t. 2), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 96-97, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 98-109, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 169-170, t. 1, b.l. 41-42, t. 2) ir fotolentelėmis ir prie minėtų protokolų(b.l. 171-172, t. 1, b.l. 43-44, t. 2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme išvardintų nukentėjusiosios I. K. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 21d., apie 0730 val., ji pastebėjo, jog iš kieme stovėjusio jai priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atrakinus automobilio dureles, iš salono yra pavogtas CD grotuvas „ Kenwood “, o iš variklio skyriaus-akumuliatorius „ Tovela 75 AM “. Automobilį prie savo namų adresu: Antakalnio gt. Nr. 72, Ukmergės m., kieme ji paliko užrakintą išvakarėse, t.y. 2014m. sausio 20d., apie 1600 val. Automobilyje signalizacija įrengta nebuvo. Pagrobti daiktai jai buvo gražinti(b.l. 10-12, t. 1).

Iš teisme išvardintų nukentėjusiojo D. R. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 21d., apie 0100 val.. jam priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis paliko daugiabučio gyvenamojo namo kieme adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilį, iš kurio buvo išėmęs ir į namus nusinešęs akumuliatorių, užrakino su raktu. 2014m. sausio 21d., apie 1330 val., jis pastebėjo apgadintą automobilio priekinių keleivio pusės durelių spynelę, o durelės buvo praviros. Automobilio salone pasigedo CD grotuvo „ Pioneer 4400 BT “, dviejų garso kolonėlių „ Earthquake “, žemų dažnių garsiakalbio

„ Pioneer “ ir stiprintuvo „ Macaudio “. Automobilio salone, buvusios automagnetolos lizde jis rado įdėtą ne jam priklausantį CD grotuvą „ Kenwood “. Visi iš automobilio buvę pagrobti daiktai, išskyrus CD grotuvą „ Pioneer 4400 BT “, buvo rasti ir jam grąžinti(b.l. 27-28, t. 1).

Iš teisme išvardintų nukentėjusiojo Ž. M. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad tikslios datos neatrsimena, 2014m. sausio mėn., apie 0730 val., jis pastebėjo, kad buvo įsibrauta į jam priklausantį automobilį „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atovėjusį daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Vilniaus gt. Nr. 93, Ukmergės m., kieme. Automobilį buvo palikęs nerakintą. Automobilio salone pasigedo CD grotuvo „ Ken-

wood “, kurio skydelis buvo pilkas su skaidriais peršviečiamais mėlynos aplvos mygtukais. Automagnetolos lizde jis rado paliktą ne jam priklausančią garso kolonėlę „ Pioneer “. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės dar rado ne jam priklausantį raktų ryšulį. Rastus daiktus perdavė policijos pareigūnams. Pavogtas CD grotuvas jam buvo grąžintas(b.l. 88-89, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo N. A. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad A. A. yra jo sūnus. Savo namuose svetimų, ne jiems priklausančių daiktų nėra pastebėjęs, išskyrus stiprintuvą, kurį matė sūnaus kambaryje. Sūnus jam minėjo, kad stiprintuvas yra draugui priklausantis daiktas(b.l. 57, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojos J. T. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad R. T. yra jos sūnus. Apie sūnaus padarytus nusikaltimus ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Namuose, sūnaus R. kambaryje ji matė garso stiprintuvą, magnetolą, du garsiakalbius, pakrovėją, kuriuos policijos pareigūnai paėmė jų namuose atliktos kratos metu. Jai sūnus sakė, kad kratos metu paimti daiktai yra jo draugui priklausantys daiktai(b.l. 58, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio 2014m. sausio 21d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, priešais namą. Apžiūrėjus automobilį iš išorės, jokių įsilaužimo pėdsakų nematyti. Apžiūrint priekinę salono dalį, priekinėje panelėje matyti tuščia ertmė su styrančiais laidais, kurioje turėtų būti CD grotuvas. Atkėlus automobilio variklio dangtį, kairėje pusėje matyti tuščia vieta, kurioje turėtų stovėti akumuliatorius(b.l. 7-9, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo matyti, kad 2014m. sausio 23d. nukentėjusioji I. K. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams iš jos automobilio buvusių pagrobtų daiktų, t.y. CD grotuvo „ Kenwood KDC-W3041AV “ ir akumuliatoriaus „ Tovela “ naudojimosi instrukcijas, kurie po jų apžiūros, kaip daiktiniai įrodymai, yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 13-14, t. 1). Vieną iš nukentėjusiajai I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusį pagrobtą daiktą, t.y. akumuliatorių „ Tovela “, ikiteisminio tyrimo pareigūnams savo iniciatyva atidavė vienas iš kaltinamųjų A. A., kuris buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžintas jo teisėtai savininkei-nukentėjusiajai I. K.(b.l. 18, 96-97, 103, t. 1).

2014m. sausio 29d. atliktos kratos pil. Andrišakų namuose adresu: (duomenys neskelbtini). metu šalia kitų, tame tarpe ir buvusių vogtų daiktų, buvo rastas ir paimtas iš nukentėjusiajai I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs pagrobtas daiktas, t.y. CD grotuvas „ Kenwood KDC-W3041AV “(b.l. 136-140, t. 1). CD grotuvas buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžintas jo teisėtai savininkei-nukentėjusiajai I. K.(b.l. 18, 96-97, 102, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio dar vieno 2014m. sausio 21d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra kitas automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Vilniaus gt. Nr. 93, Ukmergės m., kieme. Automobilio apžiūros iš išorės metu nustatyta, kad dešinės pusės priekinių durelių spynelė yra apgadinta. Priekinėje panelėje, automagnetolai skirtame lizde matyti įdėtas CD grotuvas

„ Kenwood KDC-5050RA “. Pasak įvykio vietos apžiūroje dalyvavusio nukentėjusiojo D. R., šis grotuvas yra ne jo, kuris buvo įdėtas vietoje automobilyje buvusio CD grotuvo

„ Pioneer “. Ant galinės panelės matyti dvi apvalios tuščios ertmės, kuriose turėtų būti dvi garso kolonėlės. Atidarius automobilio bagažinę, joje matyti styrantys laidai. Šioje vietoje, pasak nukentėjusiojo D. R., buvo žemų dažnių garsiakalbis ir stiprintuvas(b.l. 23-26, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio 2014m. vasario 20d. tarnybinio pranešimo matyti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 88-1-00066-14 iškeltoje baudžiamojoje byloje dėl 2014m. sausio 21d., nakties metu, įvykdytos daiktų vagystės iš pil. D. R. priklausančio automobilio pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., kaltinamieji A. A. ir R. T. prisipažino, jog tą pačią naktį jie buvo įsibrovę ir į automobilį „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 86, t. 1). Iš teisme išvardinto byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo E Nr. 135953, kurį savo inciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė pil. Ž. M., matyti, kad automobilio „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pil. Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). b.l. 94-95, t. 1).

2014m. sausio 28d. atliktos kratos pil. Trukšanovų namuose adresu: Ąžuolų gt. Nr. 16, Ukmergės m., kur tuo metu kaltinamasis R. T. gyveno, metu šalia kitų daiktų buvo rasta ir paimta iš nukentėjusiajam D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs pagrobtas daiktas, t.y. žemų dažnių garsiakalbis „ Pioneer “(b.l. 3, 7, t. 2). Žemų dažnių garsiakalbis buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžintas jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam D. R.(b.l. 38, 96-97, 107, t. 1).

2014m. sausio 29d. atliktos kratos pil. Andrišakų namuose adresu: Nuotekų gt. Nr. 29, Ukmergės m. metu šalia kitų, tame tarpe ir buvusių vogtų daiktų, buvo rasti ir paimti iš nukentėjusiajam D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvę pagrobti daiktai, t.y. 2 vnt. garso kolonėlių „ Earthquake “ ir stiprintuvas „ Macaudio “(b.l. 136-140, t. 1). Šie daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžinti jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam D. R.(b.l. 38, 96-97, 99-100, t. 1).

2014m. sausio 21d. įvykio vietos apžiūros metu apvogtame pil. D. R. priklausančiame automobilyje „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automagnetolos lizde paties nukentėjusiojo D. R. rastas svetimas CD grotuvas „ Kenwood KDC-5050RA “ buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžintas jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam Ž. M.(b.l. 34-37, 93, 96-98, t. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A. A. ir R. T. parodė vietas daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Ukmerges m., kiemuose, kur stovėjo trys jų apvogti automobiliai, t.y. pil. I. K. priklausantis automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pil. Ž. M. priklausantis automobilis „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil. D. R. priklausantis automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriuos jie buvo įsibrovę, pagrobdami automagnetolas, garso kolonėles, stiprintuvą ir akumuliatorių(b.l. 169-172, t. 1, b.l. 41-44, t. 2) , Šie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietų apžiūrų metu rastais pįėdsakais(b.l. 7-9, 23-26, t. 1).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014m. sausio 21d., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, Ukmergės mieste įvykdė tris vagystes, kurių metu, įsibraunant į daugiabučių namų kiemuose stovėjusius tris automobilius, buvo pagrobta įvairi garso aparatūra. Pasak abiejų kaltinamųjų, po įsibrovimo į pirmą automobilį, jie abu vogtus daiktus, r.y. CD grotuvą ir akumuliatorių, parsinešė į vieno iš kaltinamųjų R. T. namus, po ko sugalvojo dar paieškoti garso kolonėlių, kad galėtų pasiklausyti muzikos.

Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau, jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio yra pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai(automagnetolos, garso kolonėlės ir pan.), vagystė laikoma padaryta, įsibraunant į saugyklą. Kadangi dviejų vagysčių metu daiktai buvo pagrobti iš buvusių užrakintų automobilių, t.y. pil. I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil. D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o įsibrovimo į pil. Ž. M. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas, metu pagrobto turto, t.y. CD grotuvo, vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, pačių kaltinamųjų A. A. ir R. T. duotus parodymus byloje apie jų tyčios susiformavimą daryti kitus nusikaltimus po to, kai buvo pavogti daiktai iš pirmojo automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, laikytina, kad kaltinamųjų A. A. ir R. T., kaip bendravykdytojų, padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, sudarantys atskirų savarankiškų veikų sudėtis, yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d., t.y. svetimo turto pagrobimai, padaryti įsibrovus į saugyklas(automobilius), požymius, tiek ir nusikaltamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamaąjį nusižengimą, požymius, daiktų vagystės iš pil. I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode patikslinant nusikaltimo padarymo laiką.

2. Pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš pil. A. P. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir svetimo turto sugadinimo epizodai

Kaltinamasis A. A. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, praėjus kelioms dienoms po įvykdytų pirmų vagysčių iš automobilių, R. T. jam vėl pasiūlė ką nors pavogti iš automobilių. Kadangi nesimiegojo, jis su R. T. nakties metu vaikštinėjo po miestą. Eidami J. Basanavčiaus gatve, vieno daugiabučio gyvenamojo namo kieme pamatė stovintį

„ Mitsubishi Carisma “ markės automobilį. Su turėtų atsuktuvų pagalba atrakinę priekinių keleivio pusės durelių spynelę, jie abu įlindo į automobilio salono vidų. Mėgino iš lizdo išimti CD grotuvą, bet nesugebėjo ištraukti. Nepavykus išimti automagnetolos, jie išlipo iš automobilio ir nuėjo ieškoti kitų automobilių, kuriuos galima būtų apvogti, tačiau tą naktį buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Įsibrovimo į automobilį „ Mitsubishi Carisma “ metu jis pats šio automobilio stogo nebraižė. Nepavykus išimti automagnetolos, jis pirmas išlipo iš automobilio ir buvo nuėjęs už kampo atlikti gamtinių reikalų, o po kelių minučių prie jo atėjo ir R. T.. Ar R. T. subraižė norėto apvogti automobilio stogą, jis nežino, nes nematė.

Kaltinamasis R. T. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, pilnai prisipažino ir, duodamas parodymus byloje, tame tarpe ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pilnai patvirtino įvykdyto nusikaltimo bendrininko-kaltinamojo A. A. aiškinamas aplinkybes apie jų abiejų 2014m. sausio 28d., nakties metu, įvykdytą pasikėsinimą apvogti automobilį „ Mitsubishi Carisma “, iš kurio salono norėjo pagrobti CD grotuvą, tačiau grotuvo nesugebėjo ištraukti iš lizdo. Pasak kaltinamojo R. T., jis pats šio automobilio stogo nebraižė. Ar A. A. subraižė norėto apvogti automobilio stogą, jis taip pat nematė.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji A. A. ir R. T. prisipažino padarę jiems abiems pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., abiejų kaltinamųjų kaltė yra įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais nukentėjusiojo A. P. ir liudytojų M. B. ir R. G. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 80-81, 123-124, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 67-68, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 69-79, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl pristatytų asmenų(b.l. 122, t. 1), asmens kratų protokolais(b.l. 142, t. 1, b.l. 14, t. 2), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 96-97, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 98-109, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 169-170, t. 1, b.l. 41-42, t. 2) ir fotolentelėmis ir prie minėtų protokolų(b.l. 171-172, t. 1, b.l. 43-44, t. 2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme išvardintų nukentėjusiojo A. P. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 27d., apie 1900 val., jis paliko savo automobilį „ Mitsubishi Carisma “ daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 11, Ukmergės m., kieme, prie pirmos namo laiptinės. Automobilyje buvo palikta įjungta signalizacija. 2014m. sausio 28d., apie 1030 val., pastebėjo, kad iš automobilio salono buvo mėginta pavogti CD gortuvą „ Blaupunkt “, nes grotuvas buvo šiek tiek ištrauktas su metaliniu stalčiumi į priekį, aplankstytas metalinis stalčius. Buvo sulaužyta plastikinė grotuvo apdailos jusotelė. Priekiness keleivio pusės dureles rado nepilnai uždarytas, durelių spynelė buvo sulaužyta. Buvo subraižytas ir automobilio stogas(b.l. 80-81, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo M. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 28d., 0220 val., jam dirbant su vyr. patruliu R. G., prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Vetreinarijos gt. Nr. 2, Ukmergės m., išgirdo, kad viename iš stovėjimo aikštelėje esančių automobilių suveikė signalizacija. Šalia automobilio pastebėjo du jaunuolius, kuriuos asmens tapatybės nustatymui pristatė į policijos komisariatą. Vienas sulaikytų asmenų buvo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), o kitas-R. T., gim. (duomenys neskelbtini). Vienas iš jaunuolių turėjo kuprinę, kurią paprašytas atsegė, o kuprinėje buvo matyti automobilinė magnetola. Komisariate atliekant sulaikytųjų dalinę asmens kratą, buvo rasti įvairūs įrankiai, t.y. atsuktuvai, žiebtuvėlis, peiliukas, ir kiti daiktai. Bendraujant su vaikinais, A. A. prisipažino, kad automagnetolą su draugu jis pavogė iš automobilio(b.l. 123, t. 1). Šias aplinkybes liudytojas M. B. buvo nurodęs ir 2014m. sausio 28d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų asmenų(b.l. 122, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo R. G. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad šis liudytojas, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino savo kolegos-liudytojo M. B. aiškinamas aplinkybes apie du sulaikytus įtartinus asmenis, stovėjusius vieno iš daugiabučių gyvenamųjų namų adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, prie automoblio, kuriame buvo suveikusi signalizacija(b.l. 124, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio 2014m. sausio 28d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės, pastatytas priekiu į kiemo pusę. Automobilio apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio galinio bagažinės dangčio yra matomi audinio pėdsako fragmentai. Bagažinė ir kairės pusės durelės užrakintos. Dešinėje pusėje esančios priekinės durelės pilnai uždarytos. Ant šių durelių išorinių laužimo pėdsakų nematyti. Automobilio salono priekyje, ant grindų rasta juoda palstikinė magnetolos apdailos jusotelė. Ant jos šviesiais daktiloskopiniais milteliais ieškota pirštų pėdsakų, kurių nerasta. Priekinės panelės lizde esantis CD grotuvas yra šiek tiek ištrauktas, šonuose matosi aplankstytas grotuvo metalinis stalčius, tačiau laužimo įrankio formos nesimato. Grotuvas be priekinės dalies, kuri yra daiktadėžėje. Galinės sėdynės atlošo plačioji dalis, esanti už vairuotojo, yra atlenkta. Ant sėdimos dalies matosi avalynės pėdsako fragmentai, kuriame rašto nesimato. Ant automobilio stogo, dešinėje priekinėje dalyje, virš keleivio pusės durelių yra matomi keturi apie 40 cm ilgio įbrėžimai(b.l. 67-79, t. 1).

2014m. sausio 28d. atliekant sulaikytų kaltinamųjų A. A. ir R. T. asmens kratas pas kiekvieną iš jų turėtose sportinėse kuprinėse buvo rasta po vieną atsuktuvą, kurie bylos duomenimis buvo naudojami įsibrovimui į automobilius daiktų vagystės iš automobilių tikslu, t.y. tam, kad atidaryti automobilių durelių spyneles(b.l. 142, t. 1, b.l. 14, t. 2). Atsuktuvai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 96-97, 104, 108, 112-115, t. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A. A. ir R. T. parodė vietą daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Ukmerges m., kieme, kur stovėjo jų mėgintas apvogti automobilis, t.y. pil. A. P. priklausantis automobilis „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį jie buvo įsibrovę, norėdami pagrobti automagnetolą, tačiau jiems nepavyko jos išimti(b.l. 169-172, t. 1, b.l. 41-44, t. 2). Šie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietos apžiūros metu rastais pįėdsakais(b.l. 67-79, t. 1).

Tokiu būdu, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamųjų A. A. ir R. T. kaltė dėl pasikėsinimo apvogti buvusį užrakintą pil. A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilnai įrodyta, todėl abiejų kaltinamųjų padaryti bendri tyčiniai nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., požymius, t.y. pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, padarytas įsibrovus į saugyklą(automobilį).

Ikiteisminio tyrimo metu abiems kaltinamiesiems pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš pil. A. P. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode buvo pareikštas kaltinimas ir pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji A. A. ir R. T., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014m. sausio 28d., naktį, įsibrovimo į buvusį užrakintą nukentėjusiajam A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 11, Ukmergės m., kieme metu su turėtu atsuktuvu tyčia sulaužė priekinių keleivio pusės durelių spynelę, kurią nukentėjusysis įvertina 20,- Lt. suma, ir, automobilio salone mėgindami iš lizdo išimti CD grotutuvą, tyčia sulaužė plastikinę CD grotuvo „ Blaupunkt “ apdailos juostelę, kurią nukentėjusysis įvertina 30,- Lt. suma. Išaiškinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad nukentėjusysis A. P. sekančios dienos ryte pastebėjo ne tik šiuos kieme stovėjusio mėginto apvogti automobilio sugadinimus, bet ir subraižytą automobilio stogą. Patys abu kaltinamieji, duodami parodymus byloje, visą laiką tvirtai ir nuosekliai parodė, kad jie, įsibraudami į automobilį „ Mitsubishi Carisma “, su atsuktuvu tik sugadino priekinių keleivio pusės durelių spynelę ir, mėgindami iš lizdo išimti CD grotutuvą, sulaužė plastikinę CD grotuvo apdailos juostelę, tačiau šio automobilio stogo nebraižė. Šios kaltinamųjų A. A. ir R. T. aiškinamos aplinkybės nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais. Vien tas faktas, kad kaltinamieji vagystės naktį buvo įsibrovę į pil.A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, neduoda jokio pagrindo daryti kategorišką išvadą apie tai, kad būtent kaltinamieji A. A. ir R. T. tyčia subraižė ir šio automobilio stogą. Kadangi pagal bylos aplinkybes tiek įsibrovimo į pil. A. P. priklausantį automobilį, tiek ir į anksčiau įsibrautus automobilius tikslas buvo ne vienokiu ar kitokiu būdu naikinti pačius vagystės objektus, t.y. automobilius, o pagrobti juose esantį turtą(garso aparatūrą), o šiam tikslui pasiekti buvo gadinamos užrakintų automobiluų durelių spynelės, laikytina, kad byloje nėra jokių tvirtų ir nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių tai, kad įsibrovimo į pil. A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “ metu kaltinamieji tyčia subraižė ir mėginto apvogti automobilio stogą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad abiejų kaltinamųjų A. A. ir R. T. padarytais bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais sugadinto svetimo turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, t.y. tyčia sugadinto turto vertė siekia tik 50,- Lt. sumą, abu kaltinamieji, jų veiksmuose nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal LR BK 187 str. 1d. yra išteisintini(LR BPK 3 str. 1d. 1p., 303 str. 5d. 1p.).

Baudžiamojoje byloje pareikštas vieno iš nukentėjusiųjų D. R. civilinis ieškinys 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio sumai iš automobilio pagrobto ir negrąžinto CD grotuvą „ Pioneer 4400BT “ vertei atlyginti yra tenkintinas pilnai(b.l. 32, t. 1), nes ši žala nukentėjusiajam buvo padaryta bendrais tyčiniais nusikalstamais abiejų kaltinamųjų A. A. ir R. T. veiksmais, kurią kaltinamieiji privalo visiškai atlyginti, taikant jų atžvilgiu solidarinės atsakomybės formą(LR CK 6.263 str. 2d., 6.279 str. 1d.). Vienam iš kaltinamųjų R. T., kaip nepilnamečiam asmeniui, neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai turtinei žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis subsidiariai yra priteistina ir iš šio kaltinamojo atstovės pagal įstatymą-motinos J. T.(LR CK 6.276 str. 2d.).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas ir kito nukentėjusiojo A. P. civilinis ieškinys 450,- Lt.(keturių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 83, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi kaltinamieji A. A. ir R. T., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014m. sausio 28d. įsibrovimo į buvusį užrakintą nukentėjusiajam A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 11, Ukmergės m., kieme metu su turėtu atsuktuvu tyčia sulaužė priekinių keleivio pusės durelių spynelę ir, automobilio salone mėgindami iš lizdo išimti CD grotutuvą, tyčia sulaužė plastikinę CD grotuvo „ Blaupunkt “ apdailos juostelę, o jokių tvirtų ir nenuginčijamų įrodymų apie tai, kad daiktų vagystės iš minėto automobilio metu kaltinamieji būtų tyčia subraižę ir mėginto apvogti automobilio stogą, byloje nėra, nukentėjusiojo A. P. byloje pareikštas civilinis ieškinys yra mažintinas ir tenkintinas dalinai 50,- Lt. sumoje, nes ši žala nukentėjusiajam buvo padaryta bendrais tyčiniais nusikalstamais abiejų kaltinamųjų A. A. ir R. T. veiksmais, kurią kaltinamieiji privalo visiškai atlyginti, taikant jų atžvilgiu solidarinės atsakomybės formą(LR CK 6.263 str. 2d., 6.279 str. 1d.). Vienam iš kaltinamųjų R. T., kaip nepilnamečiam asmeniui, neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai turtinei žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis subsidiariai yra priteistina ir iš šio kaltinamojo atstovės pagal įstatymą-motinos J. T.(LR CK 6.276 str. 2d.).

Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamiesiems A. A. ir R. T. taikymo, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., o vieno iš kaltinamųjų R. T. atžvilgiu-ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK XI skyriuje.

Kaltinamieji A. A. ir R. T. kartu padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių trys nusikaltimai, numatyti LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veika, numatyta LR BK 178 str. 4d.,-prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iš kaltinamųjų A. A. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad šis kaltinamasis nusikalsta nebe pirmą kartą, praeityje jau vieną kartą yra buvęs teistas už nusikaltimą žmogaus sveikatai, kuris, turėdamas neišnykusį teistumą, jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, padarydamas eilę nusikalstamų veikų nuosavybei. Visa tai rodo šio kaltinamojo didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Visas veikas padarė bendrininkų grupė, kas sunkina tiek kaltinamojo A. A., tiek ir kito kaltinamojo R. T. atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis A. A. visiškai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų veikų, nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų ir prašo teismą jo dar pasigailėti ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, pasižadėdamas ateityje daugiau nebenusikalsti. Šią aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia.

LR BK 27 str. prasme kaltinamasis A. A., kaip jau nebe pirmą kartą nusikalstantis asmuo, nėra laikytinas recidyvistu, kuris iki šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nuosavybei padarymo anksčiau teistas nebuvo, nes apkaltinamasis Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendis už jo(kaltinamojo A. A.) padarytą ankstesnę veiką buvo paskelbtas 2014m. kovo 26d., t.y. iki vagysčių šioje baudžiamojoje byloje padarymo(b.l. 182-183, t. 1). Nežiūrint į tai, teismas, atsižvelgdamas į padarytų grupinių veikų pobūdį, jų skaičių, šio kaltinamojo, kaip asmens, praeityje ne vieną kartą buvusio bausto ir administracine tvarka, aktyvų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, jo, kaip neigiamai charakterizuojamo asmens, asmenybę(b.l. 186-187, 189, t. 1) bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad alternatyvių, su laisvės atėmimu nesusijusių bausmės rūšių šio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Tokiu būdu kaltinamajam A. A., kaip jau lygtinai buvusiam nuteistam ir linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijojse numatytos bausmių rūšys-areštas(LR BK 178 str. 4d.) ir terminuotas laisvės atėmimas(LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.), paskirtiną galutinę bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu, o po to dalinio sudėjimo būdu pridedant ir paskirtos bausmės dalį pagal ankstesnįjį nuosprendį(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.). Visgi, kadangi baudžiamasis įstatymas teistiems ir turintiems teistumą asmenims nenumato LR BK 75 str. taikymo apribojimų, teismas, kartu atsižvelgdamas ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, bet ir į dar jauną kaltinamojo A. A., kaip besimokančio asmens, amžių bei įvertindamas teismo posėdžio metu dalyvavusių nukentėjusiųjų išreikštą poziciją dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų abiems kaltinamiesiems, tame tarpe ir kaltinamajam A. A. taikymo, mano, kad kaltinamasis A. A. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai šiam kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu tikslinga kaltinamajam A. A. paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti(LR BK 75 str. 1d.). Atidėjus bausmės vykdymą kaltinamajam A. A., jam yra paskirtini įstatymo numatyti įpareigojimai, paliekant ir bendrintinu ankstesniu teismo nuosprendžiu jau buvusią paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 75 str. 2-4d.d.).

Nebe pirmą kartą nusikalsta ir kitas kaltinamasis R. T., jau buvęs teisiamas už nusikaltimą nuosavybei pagal LR BK 178 str. 2d.(55-67, t. 2). Nežiūrint į tai, ir šis kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę galutinę už padarytas veikas numatytą bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltinamojo R. T. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad šis kaltinamasis visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis, kuris ir šiuo metu dar nėra sukakęs aštuoniolikos metų amžiaus.

Įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo atveju kaltinamasis R. T. yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes jo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už ankstesnio nusikaltimo padarymą pats savaime nesąlygoja ir teistumo atsiradimo, t.y. nesudaro nusikaltimų recidyvo naujai padarytam nusikaltimui, nes kaltinamąjį, kaip nepilnametį asmenį, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, jis nėra laikytinas ir teistu asmeniu. Nežiūrint į tai, ši aplinkybė rodo kaltinamojo R. T. didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nes teismui suteikus galimybę jam pasitaisyti ir ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis R. T. tokio teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto, padarydamas eilę naujų veikų nuosavybei.

Visgi, teismas, atsižvelgdamas ne tik į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, vagysčių objektų dydį ir jų vertę, bet ir į dar labai jauną kaltinamojo amžių, laiko, kad kaltinamasis R. T. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ir šiam kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam R. T., kaip anksčiau neteistam asmeniui, kuris yra neįgalus asmuo, turintis vidutinį neįgalumo lygį(b.l. 59-61, t. 1), už visas jam inkriminuojamas grupines nusikalstamas veikas nuosavybei yra paskirtinos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmių rūšys,-laisvės apribojimas, galutinę bausmę paskiriant vadovaujantis LR BK 63 str. 4d. ir 5d. 2p. nuostatomis. Galutinė laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam R. T. yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Pilnamečio kaltinamojo A. A. interesus baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylą teisme, gynėjas atstovavo pagal paskyrimą LR BPK 51 str. 2d. pagrindu(b.l. 146-147, t. 1, b.l. ).

2014m. spalio 30d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl kaltinamajam A. A. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 750,- Lt.(septynių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) sumą(b.l. , t. 2). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Kadangi kaltinamasis A. A. šiuo metu dar mokosi gimnazijoje, savarankiškų pajamų neturi ir yra išlaikomas kartu su juo gyvenančio tėvo, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veikų, dėl kurių atsiradusios turtinės pasekmės dar nėra pašalintos, pobūdį ir į kaltinamojo turtinę padėtį, prašomos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant šio kaltinamojo interesus byloje, yra mažintinos, priteisiant iš kaltinamojo A. A. 1/3 dalį turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų(LR BPK 106 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305 ir 307 str.str. teismas

n u s p r e n d ė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., ir nuteisti:

-pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iš pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-pagal LR BK 178 str. 2d.( daiktų vagystės iš pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

-pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 25(dvidešimt penkioms) paroms.

LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 2p. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iš pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas) ir LR BK 178 str. 4d. subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti dešimt mėnesių laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinus su kitomis paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.(daiktų vagsytės iš pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas) dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 63 str. 4 ir 9d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos bausmės pridėti 2014m. kovo 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-šešis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam A. A. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti mokslus Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų(paskaitų); b) įpareigoti per vieną mėnesį po studijų Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje baigimo užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirti ir ankstesniu 2014m. kovo 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu jau buvusią paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per penkis mėnesius išklausyti visą šių programų kursą.

A. A. pagal LR BK 187 str. 1d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. sausio 28d., 0220 val., iki 2014m. sausio 29d., 1440 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., ir nuteisti:

-pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

-pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iš pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

-pagal LR BK 178 str. 2d.( daiktų vagystės iš pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

-pagal LR BK 178 str. 4d.-laisvės pribojimu trims mėnesiams, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 2p. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iš pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas) ir LR BK 178 str. 4d. subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti dešimt mėnesių laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu kaltinamajam R. T. paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinus su kitomis paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.(daiktų vagsytės iš pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas) dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu kaltinamajam R. T. paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

R. T. pagal LR BK 187 str. 1d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. sausio 28d., 0220 val., iki 2014m. sausio 29d., 1450 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis R. T. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant dviems laisvės aapribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo D. R. baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamųjų A. A. ir R. T. solidariai 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, o vienam iš kaltinamųjų R. T. neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį subsidiariai pagal dalinės civilinės atsakomybės taisykles priteisiant ir iš kaltinamojo R. T. atstovės pagal įstatymą-motinos J. T..

Nukentėjusiojo A. P. baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisiant iš kaltinamųjų A. A. ir R. T. solidariai 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, o vienam iš kaltinamųjų R. T. neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį subsidiariai pagal dalinės civilinės atsakomybės taisykles priteisiant ir iš kaltinamojo R. T. atstovės pagal įstatymą-motinos J. T..

Daiktinius įrodymus-1) CD grotuvą „ Kenwood KDC-W3041AV “ ir akumuliatorių „ To-vela “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jų teisėtai savininkei-nukentėjusiajai I. K.; 2) daiktinius įrodymus-2 vnt. garso kolonėlių „ Earthquake “, žemų dažnių garsiakalbį „ Pioneer “ ir stiprintuvą „ Macaudio “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam D. R.; 3) daiktinį įrodymą-CD grotuvą „ Kenwood KDC-5050RA “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam Ž. M.; 4) daiktinį įrodymą-automagnetolą „ Sonny CDx-M670 “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jos teisėtam savininkui-pil. K. Z.; 5) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 29d. kaltinamojo A. A. namuose, esančiuose adresu: Nuotekų gt. Nr. 29, Ukmergės m., atliktos kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 1(2 vnt. ovalo formos garsiakalbių „ SEK “, 4 vnt. ovalo formos skirtingų dydžių garsiakalbių, garso stiprintuvą „ Mac Cyrlone 600 “, serijos Nr. 993942, mėlynos spalvos smilkalų dėžutę su užrašu „ Vanilla Hem “, žalios spalvos smilkalų dėžutę su užrašu „ C. H. “, CD grotuvą „ Scott “, kasetinį grotuvą „ Blaupunkt “ ir CD grotuvą „ JVC “, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam A. A.; 6) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. sulaikyto kaltinamojo A. A. asmens kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 2(turistinę-sportinę žalios ir pilkos spalvų kuprinę, 0, 5 l talpos raudonos spalvos dujinę lempą su juodos spalvos rankena, megztą juodos spalvos kauką su iškirpta skyle akims, elektrinį žibintuvėlį juodos spalvos korpusu, žibintuvėlį led su padidinimo stiklu, tūbelę klijų „ Super-moment “, sulankstomą peilį sidabriniu aprūdijusiu korpusu, dujinį žibintuvėlį pilkšvos spalvos korpusu, 6 vnt. automobilinių kvepalų su užrašu „ Vairuotojo pažymėjimas “ su beždžionės galva, 2GB atmintuką šviesiai pilkos spalvos korpusu, 2 vnt. juodos spalvos mobilaus ryšio telefono „ Nokia “ ausinių, juodos spalvos laidą su kištukais, susegtą geltonu segtuku ir 2 litus monetomis, iš kurių 1 vnt. 1 lito nominalo moneta ir 2 vnt. po 50 ct. nominalo monetų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam A. A.; 7) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. kaltinamojo R. T. namuose adresu: Ąžuolų gt. Nr. 16, Ukmergės m., kur šis kaltinamasis tuo metu gyveno, atliktos kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 3(akumuliatoriaus pakrovėją „ Kaskad 1 “, garso kolonėlę juodos ir pilkos spalvų korpusu su užrašu „ Sonny XS-V0945M “, garso kolonėlę „ Doss “ juodos ir pilkos spalvų korpusu, garso kolonėlę „ Blaupunkt 160w “ juodos ir pilkos spalvų korpusu ir automagnetolą „ Pioneer DEH-3900MP “, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam R. T.; 8) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. sulaikyto kaltinamojo R. T. asmens kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 4(mėlynos ir juodos spalvų sportinę kuprinę su petnešomis „ Da-niel Ray “, mobilaus ryšio telefoną „ Nokia “ su SIM kortele ir baterija, IMEI Nr. 357065/00/280070/6, atlenkiamą daugiafunkcinį peiliuką pilkos spalvos korpusu, juodos spalvos atmintuką su baltos spalvos užrašu „ Apacer “, pilkos spalvos dujinį žiebtuvėlį, 2 vnt. baltos spalvos pakuotėje neišpakuotų prezervatyvų „ Life style “, melsvos spalvos neišpakuotą pakelį vienkartinių servetėlių „ Softina “, juodos spalvos medžiaginę juostelę raktams su užrašu „ Red-bul “ ir segtuku, 9 vnt. automobilinių kvepalų „ Vairuotojo pažymėjimas “ su beždžionės galva, juodos spalvos medžiaginę kepurę su pilkos spalvos užrašu „ Go Me! ”, galimai dėvėtas juodos spalvos pirštines, 3 vnt. juodos ir pilkos spalvų batų raištelių, baltos spalvos šaliką su pilkos spalvos užrašu „ Leksandr “ ir pilkos bei juodos spalvų juostomis ties galais ir 3 vnt raktų, iš kurių 2 vnt. susegti metaliniu apvaliu segtuku, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam R. T.; 9) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. sulaikytų kaltinamųjų A. A. ir R. T. asmens kratų metu rastus ir paimtus du atsuktuvus, t.y. atsuktuvą plastikine žydros ir juodos spalvų plastikine rankena(esantį supakuotą kartoninėje dėžėje Nr. 2) ir atsuktuvą plastikine alyvinės spalvos rankena(esantį supakuotą kartoninėje dėžėje Nr. 4), ir nukentėjusiojo Ž. M. buvusiame apvogtame automobilyje „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savanoriškai atiduotus rastus svetimus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 5(3 vnt. raktų ir automobilinį garsiakalbį „ Pioneer “, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis