Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-293-1000/2020

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00042-2020-2

      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.5.1; 18.1; 21.9.10

ROIK: 20110736160

(S)

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti AB (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė : 

1. R. D. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2020 m. vasario 8 d. apie 20.20 val., būdama viešoje vietoje, adresu Pasvalys, Taikos g. 19 namo kieme, girdint kitiems asmenims, necenzūriniais žodžiais išplūdo nepilnametę B. V., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.  

2. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai tinkamai pranešta (2-3 b. l.), pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (26 b. l.). Įvertinus šias aplinkybes daroma išvada, kad kliūčių bylą nagrinėti nėra, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. Byloje esančiame paaiškinime R. D. prisipažįsta padariusi nusižengimą, nurodo, kad 2020 m. vasario 8 d. apie 20 val. grįždami automobiliu į namus kartu su sugyventiniu L. J. ir dukra Kamile buvo užsukę į „IKI“ parduotuvę apsipirkti. Grįžę į savo namų kiemą ir išlipę iš automobilio pamatė jaunuolių kompaniją, kuriuos matė prieš tai prie parduotuvės, tarp kurių buvo ir Beata, su kuria jos dukrai Kamilei yra buvę žodinių konfliktų. Ji priėjusi prie Beatos paklausė, kodėl kimba prie jos dukros. Užvaldyta emocijų spontaniškai galėjo pavartoti keletą negražių ir necenzūrinių žodžių jos atžvilgiu, dėl tokio savo poelgio gailisi (24 b. l.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. R. D. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (2-3 b. l.); pareiškėjos V. V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 8 d. apie 20.30 val. į namus grįžo jos dukra B. V., drebanti ir verkdama, kuri paaiškino, kad einant su draugais M. S., E. K. E., G. P. ir T. K., Pasvalyje, netoli Taikos g. 19 daugiabučio gyvenamojo namo, prie jų priėjo R. D. ir girdint draugams, jų akivaizdoje viešai pažemino pavadindama ją „valkata“, „kekše“, dėl to jos dukra patyrė didelį stresą, jautėsi pažeminta (4-7 b. l.); fotolentele (8 b. l.); T. K. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2020 vasario 8 d. apie 20.20 val. einant su draugais iš parduotuvės, Pasvalyje, prie Taikos g. 19 esančių šiukšlių konteinerių prie jų priėjo vyras ir moteris, kurių jis nepažino ir matė pirmą kartą. Priėjusi moteris apkaltino kartu ėjusią B. V., kad Kamilę pavadino „durne“ ir jai pasakė, kad ji „valkata“, „vaikščiojanti kurva“ ir kad ją pasigaus (11-12 b. l.); L. J. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2020 vasario 8 d. apie 20 val. grįždami automobiliu į namus kartu su R. D. ir jos dukra Kamile, buvo užsukę į parduotuvę, bet netrukus grįžo į namus. Namų kieme pamatė jaunuolių kompaniją, jis su Raimonda prie jų priėjo, Raimonda jaunuolių kompanijoje buvusios Beatos paklausė, kodėl kimba prie Kamilės, bei, kad parašys pareiškimą dėl tokio jos elgesio (17-18 b. l.); tyrėjos T. G. tarnybiniu pranešimu dėl bendravimo su asmenimis, kuriame nurodyta, kad išsiaiškinti nurodytas aplinkybes buvo bendrauta su M. S. mama O. S., kuri paaiškino jog sūnus M. S. 2020 m. vasario 8 d. buvo išėjęs su draugais pasivaikščioti, grįžęs jai pasakė, kad draugę B. V. Pasvalyje, Taikos g. 19 namo kieme, necenzūriniais žodžiais išplūdo B. V. bendraklasės K. D. motina (19 b. l.); administracinių nusižengimų išrašu, iš kurio nustatyta, kad R. D. bausta administracine tvarka už kitokio pobūdžio nusižengimus (20-22 b. l.); nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (23 b. 1.).

5. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. savo tyčiniais veiksmais, tai yra būdama viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims, necenzūriniais žodžiais išplūdo nepilnametę B. V., pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, todėl ji yra baustina.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, tačiau už kitokio pobūdžio nusižengimus, dirbanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. D. už 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrus minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

R. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 20110736160).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.

Teisėja                                                                           Šarūnė Butkuvienė