Baudžiamoji byla Nr. 1-165-857/2012

(Proceso Nr. 1-54-1-00404-2012-4)

                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 16 d.

Biržai

         Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)”, gyvenantis ir nuo 2012-01-20 deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

              kaltinamas pagal LR BK 286 str. ir

              Nustatė:

Kaltinamasis A. U., 2012 m. rugpjūčio 24 d. apie 00 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ryšium su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos V. K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. B. tarnybine veikla, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d., pareigūnams pakvietus jį į tarnybinį automobilį atlikti blaivumo testo ir surašyti protokolo, jis, grasindamas fiziškai susidoroti su V. K. ir A. B., juos išplūsdamas necenzūriniais žodžiais, stumdydamas, kelis kartus apspjaudamas V. K., spirdamas A. B. ir jį smaugdamas, taip pasipriešino savo pareigas ėjusiems valstybės statutiniams tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjai V. K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui A. B..

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų A. B. ir V. K. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. U. prisipažino kaltu iš dalies ir parodė, kad 2012-08-23 grįžo iš užsienio ir susitikęs su pažįstamais išgėrė. Naktį stovėjo (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad atvažiavo mašina be policijos degančio plafono, su ilgomis šviesomis juos apšvietė, nežinojo, kad tai policija. A. U. pasakė, kad jie spigina su šviesomis. Tada išlipo du pareigūnai ir pakvietė prieiti, pažino pareigūnę V. K.. Jie sakė, kad „tu girtas viešoje vietoje“, liepė sėstis į mašiną. Paklausė, kodėl turi sėstis. Tada pareigūnas atidarė mašinos dureles ir A. U. grūdo į mašiną, ir grūsdamas smogė į veidą, o kai  trenkė, tada ir A. U. pratrūko, atsistūmė su rankomis atgal, ir jokių smūgių nesudavė, nespjaudė, nesmaugė. Atvežė į policijos komisariatą, nustatė girtumą, surašė protokolą už viešosios tvarkos pažeidimą. Iš dalies prisipažįsta todėl, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais ir kai trenkė į veidą, tą pareigūną stūmė atgal. Su A. B. susitaikė, jam neturtinę žalą atlygino. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 31, 40).

          Nukentėjusysis, ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas A. B. parodė, kad 2012-08-24 dirbo su V. K.. (duomenys neskelbtini), stovėjo būrys jaunuolių. Vienas jų šūkaliojo, skeryčiojo rankomis. Pakvietus jaunuolį prieiti, jis šūkavo, įžeidinėjo A. B., vadino necenzūriniais žodžiais. Bandant įsodinti į automobilį, jis spardėsi, ištrūkęs pradėjo smaugti A. B.. Tačiau buvo įsodintas ir atvežtas į komisariatą. Važiuojant spardėsi. Po įvykio A. B. kreipėsi į medikus, jam skaudėjo krūtinę. Byloje pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kurią A. U. atlygino, atsiprašė (b.l. 16, 20).

Nukentėjusioji V. K., ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja parodė iš esmės analogiškai kaip ir A. B., papildomai nurodydama, jog A. U. pareigūnų automobilyje kelis kartus ją apspjovė, tik nebuvo pareiškusi civilinio ieškinio (b.l. 21).

Iš 2012-08-24 akistatos protokolo matyti, jog akistatos metu A. B. ir A. U. laikėsi savo duotų parodymų (b.l. 34).

Iš 2012-08-28 specialisto išvados matyti, kad A. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 14).

          Iš 2012-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog 2012-08-24 0020 val. (duomenys neskelbtini), A. U. būdamas neblaivus (1,18 promilių alkoholinis girtumas) griuvinėjo, skeryčiojo rankomis, šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2 d., už ką policijos pareigūno nutarimu buvo nubaustas 75 Lt bauda (b.l. 6-7).

          Iš policijos pareigūno A. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad V. K. ir A. B. yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjai (b.l. 9).

           Iš alkotesterio duomenų parodymų matyti, jog A. U. 2012-08-24 0044 val. nustatytas 1,18 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 23).

           Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

          A. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              Nusprendė:

   A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Į paskirtą bausmę A. U. įskaityti 2 paras, išbūtas sulaikyme (2012-08-24-2012-08-26) ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (520 Lt) baudą (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis). Nuteistasis įpareigojamas jam likusią baudos dalį - 6 MGL (780 Lt) sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

          Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                               Dainius Strautininkas