Civilinė byla Nr. e2-5163-860/2019
Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-01227-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Representus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Representus“ 272,08 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2019-03-22 ieškovas UAB „Juris LT“ ir pradinis kreditorius UAB „Prike Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Representus“ įsiskolinimą; atsakovas buvo apie informuotas pranešimu. Pradinis kreditorius UAB „Prike Lietuva“ pagal atsakovo UAB „Representus“ užsakymą pristatė atsakovui prekes, nurodytas PVM sąskaitoje – faktūroje. Atsakovas pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos – faktūros, kaip išrašytos be pagrindo, negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė iki šiol. Šiai dienai atsakovas yra skolingas ieškovui 218,48 Eur pagrindinės skolos, 13,60 Eur palūkanų ir 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas ignoravo šiuos raginimus, todėl šiai dienai atsakovo bendra skola ieškovui yra 272,08 Eur. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
3. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Prike Lietuva“ pagal atsakovo UAB „Representus“ užsakymą pristatė atsakovui prekes, t. y. alkoholinius gėrimus, kurie nurodyti 2018-06-07 PVM sąskaitoje – faktūroje. Atsakovas jokių raštiškų pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos – faktūros, kaip išrašytos be pagrindo, negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė iki šiol ir liko skolingas 218,48 Eur. 2019-03-22 ieškovas UAB „Juris LT“ ir pradinis kreditorius UAB „Prike Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Representus“ įsiskolinimą; atsakovas buvo apie tai informuotas pranešimu, ką patvirtina į bylą pateikti dokumentai. Ieškovas taip pat pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus: PVM sąskaitą – faktūrą už teisines paslaugas; išrašą iš sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo; išrašą iš PaySera, patvirtinantį, kad sumokėjo 8,00 Eur žyminio mokesčio; išrašą iš PaySera, patvirtinantį apmokėjimą už patirtas teisines išlaidas.
Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje nėra.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
5. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už nupirktas prekes nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 218,48 Eur pagrindinės skolos už prekes (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).
6. Teismas pažymi, kad ieškovas CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 6.261 straipsnio, 6.344 straipsnio 2 dalies pagrindu turi teisę į palūkanas už atsakovo pavėlavimą laiku sumokėti skolą už įsigytas prekes.
Ieškovas, minėta, iš viso priskaičiavo 13,60 Eur palūkanų. Teismas, įvertinęs ieškovo palūkanų paskaičiavimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti būtent 13,60 Eur palūkanų sumą už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.
7. Taip pat ieškovui pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį priteistina iš atsakovo 40,00 Eur kompensacija už patirtas išieškojimo išlaidas. Teismas pažymi, kad ieškovas šią kompensaciją turi teisę gauti iš atsakovo be įspėjimo; užtenka vien tos aplinkybės, kad ieškovas įgijo teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas įgijo teisę į įstatyme nustatytas palūkanas.
8. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas; šių palūkanų dydis 2 straipsnio 5 dalyje numatytas 8 procentų, taigi teismas konstatuoja, kad remiantis šiuo pagrindu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (272,08 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 242,00 Eur už advokato paslaugas ir 8,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iš viso – 250,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Representus“ (į. k. 304694607) 218,48 Eur skolos, 13,60 Eur palūkanų, 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, iš viso – 272,08 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 8 ct) skolos, 8 procentų (aštuonių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (272,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Juris LT“ (į. k. 303262509) naudai.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.
Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.
Teisėjas Saulius Jakaitis