Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1536-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01089-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 15.1.3; 21.9.10

 (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui A. O.,

institucijos surašiusios protokolą – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovei G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje juridinis asmuo – UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , registracijos adresas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. birželio mėn., žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatė sandėliavimo paskirties pastatą (sienos – metalinis karkasas, daugiasluoksnių „Sandwich“ tipo plokščių, stogo danga – PVC, langai ir durys – plastikiniai, pastato matmenys apie 14,00 m x 12,45 m., aukštis apie 5,20 m), neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas A. O. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad prie jau seniau pastatyto didelio pastato reikėjo pastatyti mažesnį pastatą. Nors ir žinojo, kad pastato statybai reikalingi statybą leidžiantys dokumentai bei projektas, tačiau žinodami, kad statybą leidžiančių dokumentų išsiėmimas užtrunka pakankamai ilgą laiką, rizikavo ir pastatė pastatą bei statybą leidžiančių dokumentų, nors paruoštą projektą ir turėjo. Supranta, kad projektas nebuvo suderintas. Šiuo metu dokumentus baigia tvarkytis ir nori kuo greičiau įteisinti nelegalią statybą.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė

Nusižengimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti rašytiniai duomenys: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Pirmojo statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos priežiūros skyriaus surašytas administracinio nusižengimo protokolas juridiniam asmeniui, kuriame užfiksuotos visos esminės žemės sklype, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini)  padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); UAB (duomenys neskelbtini) atstovo direktoriaus A. O. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad atliekant komercinės paskirties pastato statybas, esančias Ateities pl. 28a/Viržių g.18, buvo perkamos medžiagos, įrankiai ir technika. Visas reikalingas medžiagas, įrangą ir techniką reikėjo apsaugoti dėl vagysčių iš statybų aikštelės, taip pat lietus ar sniegas galėjo sugadinti techniką. Dėl to, siekiant patirti kuo mažesnį nuostolį, negalėjo laukti, kol bus gautas statybų leidimas, ir pasinaudodami turimais statybinių medžiagų likučiais ėmėsi statybos darbų. Sandėliavimo patalpų, adresu Ateities pl. 28a., statybos darbus pradėjo vykdyti 2017 m. lapkričio mėnesį. Statant sandėliavimo patalpas, skirtas apsaugoti technikai, įrangai ir statybinėms medžiagoms, nesamdė jokių darbuotojų. Viską darė tik savo jėgomis (b. l. 5); A. O. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 6); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Savavališkos statybos aktas (b. l. 7-8, 15-16); fotonuotraukos (b. l. 9, 14, 25-29); situacijos planas (b. l. 10, 33); VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (b. l. 11-13, 30-32); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo nagrinėjant skundą aktas (b. l. 17-24); kvietimas (b. l. 34-35).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Įstatymo) 27 straipsnis numato statybą leidžiančius dokumentus, kurio 22 dalyje yra numatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Taigi statytojas įstatymo nustatyta tvarka turi gauti statybą leidžiantį dokumentą (Įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Įstatymo 56 straipsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už savavališką statybą.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) neturėdamas statybą leidžiančio dokumento bei parengto projekto, žemės sklype, kadastrinis Nr. 1901/0144:233, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatė sandėliavimo paskirties pastatą (sienos – metalinis karkasas, daugiasluoksnių „Sandwich“ tipo plokščių, stogo danga – PVC, langai ir durys – plastikiniai, pastato matmenys apie 14,00 m x 12,45 m., aukštis apie 5,20 m), ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jo atstovas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, UAB (duomenys neskelbtini) skirtina Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, nustatant minimalų jos dydį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalimi, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą - 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinio teisės nusižengimo protokolo datą – 2020 m. birželio 16 d. ir  Nr. APS-26, nutarimą priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti protokolą surašiusiai institucijai - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui (L. Sapiegos g. 12, Kaunas), pateikiant kvitą apie baudos sumokėjimą arba jo nuorašą.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Violeta Miceikienė