Civilinė byla Nr. e2-15193-911/2015
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12786-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.2.4.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.4.16.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m gruodžio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų O. Š. ir R. Š. prašymą institucijai byloje teikiančiai išvadą – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
n u s t a t ė:
O. Š. pareiškė teisme ieškinį, kuriame prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti dukters N. Š. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Pareiškėjai 2015-10-30 teismui pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prašo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, kad kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio. Gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų. Pareiškėjai surasti bendro intereso nemato galimybių, atkurti šeimos nenori ir nepageidauja, prašo santuoką nutraukti, yra tvirtai apsisprendę. Vaiko išlaikymo ir gyvenimo klausimus aptarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Nurodė, kad dalintino turto ir kreditorių neturi, abu yra veiksnūs, sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka jų tikrąją valią, prašo ją patvirtinti.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad šalys sutarė santuoką nutraukti bendru sutarimu, šeima nėra socialinės rizikos šeimų apskaitoje, duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą skyrius neturi.
Prašymas tenkinamas.
Pareiškėjai santuoką įregistravo 2008 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 106. Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi. Jie kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingų interesų ir poreikių. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, atkurti iširusią šeimą, todėl sutuoktinius sutaikyti yra neįmanoma.
Yra visos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjų santuokai iširus, ji nutrauktina.
Po ištuokos pareiškėjams paliktinos jų santuokinės pavardės.
Pareiškėjų sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptarti pareiškėjų vienas kito išlaikymo, dalintino turto ir kiti klausimai. Pareiškėjai nurodo, kad yra veiksnūs, kreditorių neturi, santuokoje įgyto turto pasidalinimo klausimą aptaria sutartyje, sutartis atitinka tikrąją jų valią. Pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno iš pareiškėjų ar nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (LR CK 3.53 str.).
Pareiškėjai O. Š. grąžintinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 1 d. 1 p.).
Iš pareiškėjų 1,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis CPK 270, 541 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Prašymą tenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2008 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 106, tarp O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu.
O. Š. palikti santuokinę pavardę „Š.“, R. Š. palikti santuokinę pavardę „Š.“.
Patvirtinti tokio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:
- Santuokos metu dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijome. Kreditorių, kurie galėtų pareikšti mums ar vienam iš mūsų reikalavimus pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.126 str., neturime.
- Nepilnametės dukters N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina O. Š..
- Nepilnametės dukters išlaikymui R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti 150 Eur kasmėnesines periodines išmokas nuo 2015 m. spalio 1 d. iki dukters N. Š. pilnametystės, t.y. iki 2027 m. gegužės mėn.
- Išlaikymą vaikui R. Š. įsipareigoja pervesti į pareiškėjos O. Š. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB banke, iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos.
- Nepilnametė dukra toliau bus auklėjama ir bendraujama su ja bendru šalių susitarimu.
- Po santuokos nutraukimo šalys prašo palikti pavardes ,,Š." ir ,,Š." ir nereikalauja viena iš kitos jokio tarpusavio išlaikymo.
- Sutarties šalys pareiškia, kad šioje sutartyje numatytos santuokos nutraukimo pasekmes yra suderintos abipusiu susitarimu ir atitinka sutarties šalių valią.
Šalims išaiškinama, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kita), kiekvienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (LR CK 3.53 str.).
Grąžinti pareiškėjai O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 62 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą jos atstovo advokato V. Ž. 2015-10-08 mokėjimo nurodymu Nr. 919 ir 2015-10-22 mokėjimo nurodymu Nr. 923 AB „Swedbank“ banke. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Teisėja Kristina Serdiukienė