Administracinė byla Nr. A2.6.-943-729/2012
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00742-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. spalio 15 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J. Grigonienė,
dalyvaujant nukentėjusiajai V. B.,
buvusiam transporto priemonės savininkui M. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „B. B. C.“ darbininku, administracine tvarka baustas,
n u s t a t ė :
2012-09-30 apie 02.00 val. K. K., vairuodamas automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Veiviržėnuose, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Laisvės g. 7 namo vairavo automobilį būdamas neblaivus ( nustatytas 1,12 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti ir, važiuodamas atbuline eiga neįsitikinęs manevro saugumu, atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. B., ir jį apgadino.
Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2012-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 266186, autoavarijos vietos schema, E. B. ir K. K. paaiškinimai, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o būrio patrulio L. Cirtauto tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Į teismo posėdį K. K., būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką, neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Nukentėjusioji V. B., kuriai priklauso K. K. apgadintas automobilis Audi 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad autoįvykio metu buvo apgadinta priekinė automobilio dalis, šiuo metu jis dar nesuremontuotas, vyksta defektų apimties nustatymas ir įkainojimas. Nukentėjusioji tikisi, kad automobilis bus suremontuotas draudimo kompanijos lėšomis, kiek tai kainuos – šiuo metu nežino, todėl šiuo metu jokių pretenzijų K. K. nereiškia.
Buvęs automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. S. paaiškino, kad 2012-09-18 pardavė savo automobilį K. K. rašytine pirkimo – pardavimo sutartimi, tik nėra jos įregistravę Regitroje, todėl pats jokių pretenzijų K. K. nei dėl automobilio apgadinimo, nei dėl galimo jo konfiskavimo neturi.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad K. K. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 ir 119 punktų reikalavimus ir tai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sudėtį, nes jis, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą (neatsargiai manevravo), dėl ko buvo apgadintas V. B. priklausantis automobilis. Į visa tai būtina atsižvelgti, skiriant nuobaudą, taip pat kaip ir į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą.
K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ją sunkina tai, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, 2012-03-05 – už visiškai tokio pat pobūdžio pažeidimą, duomenų, kad būtų sumokėjęs skirtas baudas, nėra. Įvertinus šias aplinkybes, K. K. skirtinas areštas su transporto priemonės konfiskavimu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 286-288 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
skirti K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 30 parų arešto su automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. K., konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė