Civilinė byla Nr. 2-1254-776/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00085-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3; 3.2.3.2; 3.2.8.3

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U TA R T I S

2020 m. vasario 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, 

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant ieškovo R. Y. atstovui P. G.,

dalyvaujant atsakovės UAB „Autodamas“ atstovams J. V. P. ir A. K.,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Y. ieškinį atsakovei UAB „Autodamas“, dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo.

Teismas

nustatė:

1.       ieškovas R. Y. ieškiniu atsakovei UAB „Autodamas“ prašė išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės ir priteisti iš atsakovės neišmokėtą darbo užmokestį, dienpinigius ir netesybas.

2.       Atsakovė UAB „Autodamas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti.

3.       Ieškovas ir atsakovė parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė teismui 2020 m. vasario 6 d. šalių sudarytą taikos sutartį. 

4.       Ieškovo R. Y. atstovas P. G. teismo posėdžio metu prašė patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti ir nurodė, kad ieškovui taikos sutarties sudarymo procesinės teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. 

5.       Atsakovės UAB „Autodamas“ atstovas J. V. P. teismo posėdžio metu prašė patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti ir nepriteisti bylinėjimosi išlaidų valstybei bei nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo procesinės teisinės pasekmės atsakovei yra žinomos ir suprantamos. 

6.       Atsakovės UAB „Autodamas“ atstovė A. K. teismo posėdžio metu prašė patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. 

8.       Teisme priimtas ieškovo R. Y. ieškinys atsakovei UAB „Autodamas“ dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo, prašant priteisti neišmokėtą darbo užmokestį, dienpinigius ir netesybas. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė bylą baigti taikiai ir taikos sutartyje tarpusavio nuolaidomis išsprendė tarp šalių kilusį teisminį ginčą. Teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas ir nėra abejonių, kad taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią. Todėl ieškovo ir atsakovės prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.986 straipsniai). 

9.       Teismui nekyla abejonių, kad šalims yra žinomos ir suprantamos nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

10.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Todėl civilinė byla
Nr. 2-1254-776/2020 nutrauktina.

11.       Atsakovė šioje byloje už pateiktą priešieškinį, kurį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų
2020 m. vasario 5 d. nutartimi atsisakyta priimti, sumokėjo 45,00 Eur žyminį mokestį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktą sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo. Todėl atsakovei grąžintinas už priešieškinį sumokėtas 45,00 Eur žyminis mokestis.

12.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ir atsakovė taikos sutartį sudarė pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, šalių elgesys pripažintinas tinkamu. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas šioje byloje nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi išlaidų valstybei iš šalių nepriteisti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo R. Y., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Autodamas“, kodas 304457437, 2020 m. vasario 6 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.       „Atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovui R. Y. 900,00 Eur (devynis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą, pervedant šiuos pinigus į ieškovo sąskaitą banke, į kurią buvo mokamas ieškovo darbo užmokestis. Ši suma bus sumokėta per vieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kuriuo bus patvirtinta ši taikos sutartis. Visų kitų savo reikalavimų dalies Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1254-776/2020 ieškovas atsisako.

2.       Šalys sutaria, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams patvirtinus šią taikos sutartį bei atsakovui įvykdžius šios taikos sutarties 1 punkto reikalavimus bus laikoma, kad ieškovas R. Y. nebeturi absoliučiai jokių reikalavimų ir pretenzijų galimai kilsiančių iš tarpusavio darbo teisinių santykių UAB „Autodamas“. Bus laikoma, kad minėta byla yra baigta šia taikos sutartimi.

3.       Šalys įsipareigoja bendradarbiauti ir dėti visas pastangas, kad pavyktų tinkamai ir laiku įvykdyti šią sutartį.

4.       Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

5.       Šalys sutaria, kad bet kuri šalis pateiktų patvirtinti šią taikos sutartį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašydamos tai padaryti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, skubos tvarka.

6.       Šios sutarties turinys ir susijusi informacija yra konfidenciali ir neatskleistina tretiesiems asmenims, išskyrus įstatymuose numatytus atvejus. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

7.       Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių po vieną tenka šalims, o vienas egzempliorius yra pateikiamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.  

8.       Šalys sudarė šią sutartį, atitinkančią jų tikrąją valią ir tikslus, aukščiau nurodytą dieną, ir tai patvirtino savo parašais.“