Baudžiamoji byla Nr. 1-83-404/2016

Proceso Nr. 1-01-1-68080-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 10 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-68080-15, ku­rio­je R. J. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - įrenginių plovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2015 m. gruodžio 12 d., apie 020 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, kaltinamasis R. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, smurtaudamas trenkė delnu du kartus į veidą, tampė už plaukų savo sugyventinę L. M. , taip nukentėjusiajai L. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2015-12-12 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK KPS vyr. tyrėja L. A. pranešė apie įvykį, kad 2015-12-12, apie 020 val., Plungėje, (duomenys neskelbtini), R. J. trenkė 2 kartus delnu į veidą bei tampė už plaukų sugyventinę L. M. (b.l. 4-7); asmens blaivumo testo duomenimis iš kurių matyti, kad 2015-12-12, 036 val., R. J. nustatytas 1,84 ‰ girtumas (b.l. 8); nukentėjusiosios L. M. parodymais, kad 2015-12-11, apie 2330 val., grįžo į namus, Plungėje, (duomenys neskelbtini). Namuose sugyventinis R. J. baliavojo su draugais. R. J. pradėjo kelti pavydo scenas, nes kaimynas prikalbėjo jam, kad anksčiau buvo su kažkuo. Apie 020 val., kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji stumtelėjo R. J. ir jis delnu trenkė 2 kartus jai į veidą. Pradėjo gintis, abu pargriuvo ant žemės, jis pradėjo tempti už plaukų. Atsikėlusi iškvietė policiją, nes pajuto fizinį skausmą. Su R. J. gyvena metus nuomojamajame bute (b.l. 10-12); kaltinamojo R. J. parodymais, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas, ir parodė, kad namuose, Plungėje, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus kai, apie 2330 val., grįžo sugyventinė L. M. . Ji pamačiusi išgėrusį pradėjo šaukti, kad jai parašė žinutę, kai ji buvo pas draugę. Sužinojo, kad L. anksčiau buvo su kažkokiu vaikinu, dėl to norėjo išsiaiškinti. Mano, kad ji dėl to ir supyko, parėjusi šaukė, abu sukonfliktavo. Daug ko neprisimena, nes buvo išgėręs. Pamena, kad pešė jai už plaukų, o ji buvo įsikabinusi į veidą nagais. Kad būtų trenkęs į veidą nepamena, nors neneigia to. Pasižada ateityje tokių dalykų nebedaryti, gailisi dėl savo elgesio (b.l. 24-25).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą tęsti darbą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 35-37).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra dirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, paskirtinas įpareigojimas tęsti darbą.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius, paskirti įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius tęsti darbą.

Į paskirtą bausmę įskaityti R. J. laikino sulaikymo laiką 2015-12-12 (vieną parą).

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. J. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                       (parašas)                                             Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis