Civilinė byla Nr. e2-1403-457/2015 m.

Proceso Nr. 2-18-3-01246-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.;

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 30 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Sergel“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. J. 179,90 Eur skolos, 32,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui M. J. ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-11-10, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2015-11-25. Atsakovui M. J. buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškiniu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2003-08-08 Sutartimi dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, sąskaitomis, 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir jos priedais, 2009-01-09 priminimu nustatyta, kad UAB Omnitel 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir jos priedais visas reikalavimo teises į atsakovo M. J. skolą perleido UAB „Sergel“, todėl ieškovas UAB „Sergel“ yra tinkamas ieškovas šioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu.

Atsakovas 2003-08-08 Sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo bei sąskaitų už paslaugas pagrindu yra skolingas ieškovui 179,90 Eur. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ieškovas įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl uždelsto atsiskaitymo pagal Sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo 6.4 punktą, kurie sudaro 32,38 Eur (179,90 Eur x 0,10 proc. x 180 d.). Ieškovas siuntė atsakovui priminimą apie įsiskolinimą, ragindamas įsiskolinimą padengti, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.101 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. CK 6.258 str. 1 d. įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 179,90 Eur skolos ir 32,38 Eur delspinigių yra pagrįstas bei tenkintinas.

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią jo teisę numato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 115,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 179,90 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 90 ct) skolos, 32,38 Eur (trisdešimt du eurus 38 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinės adresas: Švitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, esanti AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas M. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Sergel“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Gestautas