Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-15-359/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00337-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

53.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 15 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutarimu J. J. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-416-359/2013, b.l. 43-44). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-08 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu J. J. paskirtos administracinės nuobaudos – 4000,00 Lt) baudos mokėjimas išdėstytas 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 400,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2013-07-31 (b.l. 49).

J. J. 2014-12-29 kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą. J. J. prašyme bei teismo posėdžio metu nurodė, kad per laikotarpį nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jis nuo 2013-06-06 dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurioje yra reikalavimas turėti vairuotojo pažymėjimą, o šiuo metu neturint vairuotojo pažymėjimo, sunku daugiau uždirbti. Anksčiau turėjo B, C, BE, CE kategorijas. Yra išklausęs visus reikiamus kursus apie alkoholio žalą.

Prašymas atmestinas.

Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutarimu J. J. pripažintas padaręs ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, – už tai, kad jis 2013-05-04 apie 5.00 val. Kaišiadorių rajone, kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 14-ame km, būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 prom. girtumas), vairavo transporto priemonę - automobilį „RENAULT Laguna“ Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį nepasirinko tokio greičio, kad sustabdytų ar suvaldytų transporto priemonę, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio sankasą ir atsitrenkė į medį bei apgadino automobilį.

Teismo vertinimu, J. J. nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtą baudą, išklausė mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Aplinkybės, kad neturint vairuotojo teisių, jam yra apsunkintas darbo funkcijų atlikimas, darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas, o jo neturėdamas, jis negali daugiau uždirbti, taip pat nėra išskirtinės, nes asmens, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, darbas, net ir tuomet, kai jis siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad J. J., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.

Spęsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. J. administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams, ir dėl to jam kilusius nepatogumus už šiurkštų teisės pažeidimą, nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau jis ne kartą buvo baustas už KET taisyklių pažeidimus, be to, kai jam buvo surašytas protokolas dėl administracinės teisės pažeidimo, už kurį jis buvo nubaustas, ne iš karto pripažino, jog būdamas neblaivus vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį būtent jis, o kaltino kitą asmenį, ir šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja J. J. ir yra reikšmingos sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad sutrumpinus J. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

n u t a r i a:

Administracine tvarka nubausto asmens J. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Gintautas Kaulakis