Civilinė byla Nr. e2-690-798/2023
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00053-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5;
3.4.4.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. liepos 5 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės žemės ūkio bendrovės Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei žemės ūkio bendrovei Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ ir pareiškėjos vadovo R. G. ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei žemės ūkio bendrovei Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų: žemės ūkio bendrovė Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „DEMBAVOS ŠILTNAMIAI“, uždaroji akcinė bendrovė „Žvalguva“, uždaroji akcinė bendrovė „Velseka“, V. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ieškiniu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei žemės ūkio bendrovei (toliau – ŽŪB) Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“
2. Ieškinyje nurodė, kad VMI yra atsakovės kreditorė, atsakovės mokestinė nepriemoka (nesumokėta deklaruotų mokesčių suma) 2022 m. kovo 29 d. sudarė 65 325,29 Eur. ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ yra nemoki, nes negali laiku vykdyti savo įsipareigojimų, jos ūkinės komercinės veiklos finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, mokestinė prievolė nevykdoma nuo 2020 m. liepos 31 d. Nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. vykdomi priverstiniai skolų išieškojimai, įskaitant VMI ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrių (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius). Atsakovė turi du (2) darbuotojus, šešiolika (16) nekilnojamojo turto objektų (159 413 Eur vidutinės rinkos vertės), iš kurių trylika (13) yra įkeisti, taip pat turi vieną (1) transporto priemonę „SCANIA“ bei keturiolika (14) kitokių transporto priemonių: traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų. Susitarimas dėl pagalbos nesudarytas.
3. Atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ atsiliepime prašė ieškinį dėl bankroto iškėlimo atmesti arba palikti nenagrinėtą.
4. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovė yra moki ir vykdo žemės ūkio veiklą, turi du (2) nuolatinius darbuotojus, o sezono metu samdo darbuotojus. Darbo užmokesčio įsiskolinimų neturi. Atsakovės finansinė padėtis pagerėjo, kadangi 2023 m. balandžio mėnesį po ilgai trukusių derybų buvo pasiektas taikus susitarimas su viena iš didžiausių kreditorių UAB „Žvalguva“ (šalys susitarė dėl skolų likučio, prievolių įvykdymo termino išdėstymo trejiems metams bei teisminių ginčų užbaigimo). Šiuo metu visi einamieji įsipareigojimai kreditorei UAB „Žvalguva“ yra vykdomi. Atsakovė turi ne mažiau nei 730 526 Eur rinkos vertės materialaus ilgalaikio turto, o visi įsipareigojimai kreditoriams 2023 m. balandžio 12 d. sudarė 667 891 Eur sumą, iš kurios pradelstų reikalavimų – 268 323 Eur. Atsakovė 2022 m. ir 2023 m. veikė (veikia) pelningai. Atsakovė prašė kreditorės VMI sudaryti susitarimą dėl pagalbos – skolos sumokėjimo išdėstymo, tačiau atsakymo dėl (ne)sutikimo dėl pagalbos negavo.
5. Pareiškėjas, atsakovės vadovas, R. G. pareiškimu prašė iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“; paskirti nemokumo administratore UAB „Vista Business Solutions“.
6. Pareiškime nurodė, kad atsakovė veiklą vykdo, gauna Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) išmokas bei turi ilgalaikio likvidaus, vertingo ir lengvai realizuojamo materialaus turto, kurio vertės pakanka visų kreditorių reikalavimams patenkinti. Su viena iš didžiausių kreditorių UAB „Žvalguva“ susitarta dėl pradelstos skolos sumokėjimo ir atsakovė įsipareigojimus šiai kreditorei vykdo. Atsakovė nėra likviduojama dėl bankroto. Restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kokiu būdu planuojama atkurti ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ mokumą ir optimizuoti veiklą.
7. Pareiškėja VMI atsiliepime prašė netenkinti pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.
8. Atsiliepime nurodė, kad atsakovės mokestinė nepriemoka 2022 m. gegužės 22 d. sudarė 66 079,84 Eur. Nors atsakovės vadovas nurodė, kad per šių metų tris mėnesius bendrovės pradelstų skolų suma sumažėjo, tačiau 158 761,00 Eur suma buvo gauta antstoliams realizavus atsakovės turtą, todėl toks prievolių sumažėjimas negali būti vertinamas kaip pagrindžiantis ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ gyvybingumą. Taip pat atsakovė nurodė, jog 2023 m. sugebės uždirbti 51 165 Eur grynojo pelno, tačiau toks pelnas nėra pagrįstas (nepateikta veiklos ir pajamų struktūros pasikeitimo dokumentų). Balanse apskaitytą 1 204 695 Eur vertės trumpalaikį turtą sudaro per vienus metus gautinos sumos (970 297 Eur), o debitorių sąraše nurodyta tik 227 739,13 Eur skolų suma. Atsakovė planuoja atgauti 60 000 Eur paskolų sumą, tačiau nenurodė nei paskolų gavėjų, nei suteiktų skolų sumų, jų mokėjimo terminų. Atsakovės finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, skolos VMI nemokamos nuo 2021 m.
9. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, VSDFV Panevėžio skyrius atsiliepimu neprieštarauja dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.
10. Atsiliepime nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. gegužės 16 d. sudarė 9 340,93 Eur (5 334,83 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus ir 4 006,10 Eur delspinigių). Atsakovės restruktūrizavimo plano projektas grindžiamas rašytiniais įrodymais, atsakovė turi nekilnojamojo turto ir ūkinę komercinę veiklą vykdo.
11. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“ prašė nekelti nemokumo (bankroto ir restruktūrizavimo) bylos atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.
12. Atsiliepime pažymėjo, kad atsakovė yra moki, tačiau turėjo laikinų finansinių sunkumų, kuriuos stabilizavo, skolas kreditoriams mažina. UAB „Žvalguva“ ir ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ sudarė susitarimą dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir atsakovė savo įsipareigojimus vykdo tinkamai (moka skolą dalimis pagal šalių sulygtą grafiką). UAB „Žvalguva“, kaip viena iš didžiausių kreditorių, suinteresuota atsakovės veiklos išsaugojimu. Pareiškėjos VMI inicijuota bankroto byla yra paslėptas skolos išieškojimo būdas.
13. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „DEMBAVOS ŠILTNAMIAI“ atsiliepime prašė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti, pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo spręsti teismo nuožiūra.
14. Atsiliepime nurodė, kad atsakovė yra moki, vykdo, sezonišką veiklą, taip pat turi turto, todėl yra reali galimybė, kad ateityje ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ visiškai atsikaitys su kreditoriais. Pareiškėja VMI neįrodė, kad neturi kitos galimybės išieškoti skolą iš atsakovės.
15. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ atsiliepime prašė atmesti pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir iškelti bankroto bylą atsakovei atsakovės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“.
16. Atsiliepime akcentavo, kad atsakovė nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams ir yra negyvybinga, o pateiktas restruktūrizavimo plano projektas yra deklaratyvus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
17. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakė kelti restruktūrizavimo bylą ir iškėlė bankroto bylą atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“; nemokumo administratore paskyrė UAB „Audersima“.
18. Teismas nustatė, kad atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ įregistruota 1992 m. lapkričio 11 d., vykdo žemės ūkio veiklą; vadovas yra R. G. 2023 m. balandžio 12 d. balanso duomenimis, atsakovė turėjo 1 799 004 Eur vertės turto; 2022 m. gavo 32 780 Eur grynojo pelno. Įsipareigojimai dvidešimt keturiems (24) kreditoriams 2023 m. balandžio 12 d. sudarė 614 790,45 Eur sumą, iš kurios 268 323,61 Eur pradelsti reikalavimai. Atsakovė skolinga mokesčius administruojančioms institucijoms. Priverstiniai skolų išieškojimai vykdomi nuo 2014 m. Skola (66 079,84 Eur) kreditorei VMI neišieškota nuo 2021 m. taip pat skola (8 329,08 Eur) priverstinai neišieškota ir kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui. Atsakovė nurodė, kad vykdo žemės ūkio bei pervežimų veiklą, turi įdarbinusi du (2) nuolatinius darbuotojus. Teismas sutiko su atsakove, kad iš su atsiliepimu pateiktų turto vertinimo bei vykdomųjų bylų dokumentų galima padaryti išvadą, jog atsakovės materialaus ilgalaikio turto vertė galėtų sudaryti apie 730 526 Eur sumą (balanse nurodyta 584 041 Eur suma).
19. Atsakovės restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kad finansinius sunkumus sukėlė įtempti santykiai su kreditore UAB „Žvalguva“, tačiau su ja sudarytas susitarimas, kuris vykdomas tinkamai. Taip pat restruktūrizavimo plano projekte numatyta, kad atsakovė realizuos dalį savo turto, išieškos skolas iš savo debitorių, uždirbs daugiau pelno, jos biologinio ir finansinio turto vertė kils, tai suteiks galimybę išspręsti atsakovės mokumo problemas ir atsikaityti su visais kreditoriais per ketverius metus.
20. Teismas vertino, kad bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ yra nemoki, negyvybinga ir restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.
21. Teismas nusprendė atsisakyti iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą. Atsakovės skolos dvidešimt keturiems (24) kreditoriams sudarė 614 790,45 Eur sumą, o pradelsti įsipareigojimai – 268 323,61 Eur sumą. Priverstiniai skolų išieškojimai kreditoriams vykdomi nuo 2014 m. Skolos socialinio draudimo fondo biudžetui, valstybės biudžetui priverstinai neišieškotos nuo 2021 m. Atsakovės materialaus ilgalaikio turto vertė galėtų būti apie 730 526 Eur, tačiau trumpalaikio turto vertė (970 297 Eur gautinos sumos) yra nepagrįsta. Atsakovės grynasis pelnas 2022 m. buvo 32 780 Eur, tačiau atsakovė turi dvidešimt keturis (24), kreditorius, iš viso 614 790,45 Eur skolų. Atsakovės uždirbtas pelnas daugiau nei aštuonis (8) kartus mažesnis už pradelstas skolas (268 324 Eur). Atsakovė sistemingai, pakartotinai, tęstinai ir pastoviai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams bei turi ilgalaikių finansinių sunkumų, kurie negali būti išspręsti toliau vykdant veiklą, išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Atsakovės vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos ir stabilizuoti padėtį.
22. Teismas atmetė atsakovės, jos vadovo ir trečiųjų asmenų, nepareiškusių savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „DEMBAVOS ŠILTNAMIAI“ argumentus, kad atsakovei pavyko optimizuoti veiklą, todėl nėra pagrindo jos eliminuoti iš rinkos. Teismas pažymėjo, kad atsakovės skola kreditorei UAB „Žvalguva“ sudaro 108 494,06 Eur sumą, o skola kreditorei UAB „Velseka“ – 294 400 Eur sumą, kurios daugiau nei trečdalis pradelsta, vykdomas šios skolos priverstinis išieškojimas, tačiau skola neišieškota. Taigi, labiau tikėtina, kad atsakovės negalėjimas atsiskaityti su kreditore UAB „Velseka“ lemia jos finansines problemas. Kreditorė UAB „Velseka“ nurodo, kad atsakovė nemoki, prieštarauja restruktūrizavimo bylos iškėlimui.
23. Teismas sutiko su pareiškėjos VMI bei trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ pozicijomis, kad atsakovė ir jos vadovas nepateikė duomenų apie restruktūrizavimo plano projekte nurodytų priemonių realų teigiamą poveikį atsakovės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ finansinei padėčiai.
24. Teismas vertino, kad restruktūrizavimo plano projekte nurodytos priemonės (technikos, sandėlio, žemės sklypų pardavimas, brangių paskolų gavimas) dar labiau apsunkins ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ veiklą. Byloje paneigta atsakovės pozicija, kad jos finansiniai sunkumai yra laikini, o jos finansinė padėtis nuolat gerėja. Atsakovė nepagrįstai restruktūrizavimo plano projekte nurodė, jog 2023 m. gaudama 138 540 Eur pardavimo pajamų, sugebėtų uždirbti 51 165 Eur grynojo pelno. Toks pelnas susidarytų iš kitų ilgalaikių investicijų ir paskolų pajamų, kurių anksčiau atsakovė negaudavo, biologinio turto vertės kilimo, kai iki tol biologinio turto vertė mažėdavo bei finansinio turto vertės padidėjimo, kai iki tol jo vertė neaugo iš viso. Atsakovė nepateikė biologinio turto, finansinio turto bei investicijų pasikeitimą pagrindžiančių duomenų.
25. Teismas sutiko su pareiškėja, jog atsakovės nurodytas finansinio turto vertės didėjimas nėra realus ir finansinio turto vertės didėjimas savaime negerina bendrovės galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kad atsakovė planuoja parduoti grūdų sandėlį, dirbamą žemę, techniką ir taip iš dalies atsiskaityti su kreditoriais, tačiau dėl to atsakovė patirs sandėlio, technikos nuomos išlaidų. Be to, žemės sklypai yra pagrindinis atsakovės pajamų šaltinis, todėl jų netekusi atsakovė gali pritrūkti apyvartinių lėšų, būti priversta skolintis, siekdama įsigyti ir veiklos priemones (trąšas, kurą ir pan.). Restruktūrizavimo plano projekte nurodytas didelis grynojo pelno (2–3 kartus) didėjimas nuo 2024 m., tačiau šiuo metu atsakovės gaunamas pelnas neleidžia jai per protingą laiką atsiskaityti su kreditoriais, kuriems mokėjimo terminai jau suėję. Teismas pažymėjo, kad yra vykdomi priverstiniai skolų išieškojimai, todėl atsakovės turto vertė jau sumažėjo (antstoliai turtą realizavo) ir planuojama dar sumažinti, o tai akivaizdžiai turės neigiamos įtakos bendrovės pajamoms. Atsakovės didelė dalis turto (žemės sklypai, statiniai, žemės ūkio technika) yra įkeista, o tai reiškia, jog pardavus tokį turtą bus atsiskaitoma pirmiausia su įkaito turėtojais. Nors atsakovės 2023 m. pirmo ketvirčio balanse nurodomos per vienerius metus gautinos sumos sudaro 970 297 Eur, tačiau pirkėjų skolos yra 203 326 Eur, o 766 971 Eur suma priskirta kitomis gautinomis sumomis, kuria pagrindžiančių įrodymų byloje nėra. Be kita to, debitorė UAB „Ekovita“ susijusi su atsakove ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrove „Karužiškiai“ (vadovas R. G.) ir yra skolinga kreditoriui VSDFV. Debitorė UAB „Ekovita“ 6 mėn. vėluoja sumokėti atsakovei 185 981,28 Eur skolą. Atsakovė nenurodė, iš kur ketina gauti paskolas, kokiomis sąlygomis; koks turtas neįkeistas. Nurodytas sąnaudų mažinimas, produktų kokybės gerinimas yra deklaratyvūs. Atsakovė yra skolinga kreditoriams VMI (66 079,84 Eur), VSDFV (8 329,08 Eur) ir šių skolų priverstine tvarka išieškoti nepavyksta.
26. Teismas nusprendė, kad restruktūrizavimo plano projekte nurodytos priemonės nėra realios, galinčios atkurti atsakovės mokumą, normalią veiklą ir sumažinti įsiskolinimus bei išsaugoti bendrovės konkurencingumą; priemonės nėra pakankamos turtinei padėčiai normalizuoti, restruktūrizavimo tikslams pasiekti. ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ vykdoma bei numatoma vykdyti ūkinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis jai ateityje vykdyti skolinių įsipareigojimų, t. y. atsakovė netaps gyvybinga, o restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.
27. Pareiškėjos VMI pateikti dokumentai patvirtina, kad iki kreipimosi į teismą buvo išsiuntusi reikiamus dokumentus atsakovei, laikėsi įstatyme nustatytų terminų. Aplinkybė, jog pareiškėja nesutiko su atsakovės pasiūlymu atidėti skolos sumokėjimą negali būti pagrindu išvadai, jog pareiškėja nesinaudojo privaloma išankstine tvarka iki kreipimosi į teismą dėl bankroto.
28. Teismas priteisė iš atsakovės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ 500 Eur bylinėjimosi išlaidas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
29. Atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ atskiruoju skundu prašo Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba išspręsti klausimą iš esmės – ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ atmesti, pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo patenkinti arba ieškinį ir dėl bankroto bylos ir pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
29.1. pirmosios instancijos teismui buvo pateikta UAB „Verslavita“ parengta apeliantės žemės sklypų vertės nustatymo konsultacinė išvada, kurios duomenimis ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ priklausančių žemės ūkio paskirties žemės sklypų vertė 2023 m. svyruoja nuo 452 000 iki 474 000 Eur. Taigi, pagal atnaujintą (aktualią) žemės sklypų vertę apeliantės ilgalaikio materialaus turto vertė sudaro 827 766 Eur. Šis turtas yra realus ir lengvai realizuojamas, taigi, visų kreditorių reikalavimai gali būti patenkinti. Apeliantės turto vertė yra ne mažesnė nei 1 096 751 Eur. Bendrovės 2023 m. gautinos grynosios pajamos kreditorių reikalavimų tenkinimui yra ne mažesnės nei 51 165 Eur.
29.2. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismu, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastą veiklą ir stabilizuoti padėtį. Priešingai, apeliantė vykdo pelningą žemės ūkio veiklą, iš kurios 2022 m. gavo 233 034 Eur pajamų ir uždirbo 32 780 Eur grynojo pelno; 2023 m. pajamos ir pelnas bus generuojami rugpjūčio–spalio mėnesiais, nuėmus ir realizavus derlių. Šiuo metu bendrovė vykdo sėjos darbus. Iki 2023 m. birželio 20 d. pasėliai bus deklaruoti. Iš pasėtų pasėlių planuojama gauti mažiausiai 89 380,70 Eur pajamų ir 31 423 Eur grynojo pelno. Kad tokios pajamos yra realios patvirtina valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro parengti duomenys (skaičiuoklės). Taip pat planuojama realizuoti dalį apeliantės turto, jog gauti lėšų, reikalingų atsiskaitymui su kreditoriais.
29.3. Kreditorės UAB „Žvalguva“, UAB „Velseka“ ėmėsi agresyvių skolų išieškojimo veiksmų, todėl apeliantė buvo priversta pasirašyti susitarimus ne itin palankiomis sąlygomis (mokėti dideles palūkanas) ir tai laikinai sutrikdė bendrovės veiklą, dalį turto buvo bandoma realizuoti priverstinai, todėl buvo patirtos dideles išlaidos, tačiau šiai dienai situacija yra stabilizuota.
29.4. Skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta, kad skola (8 329,08 Eur) kreditoriui VSDFV išieškoma priverstinai ir iki šiol jos nepavyksta išieškoti. VSDFV skola yra išieškota ir paskirstyta, antstolis sustabdė lėšų kreditorei VSDFV išmokėjimą, kadangi kreditorė VMI pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ .
29.5. Teismas iš esmės nepasisakė dėl apeliantės finansinės padėties. 2023 m. balandžio 12 d. balanso duomenimis per vienerius metus mokėtinos sumos, lyginant su 2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis, sumažėjo nuo 471 248 Eur iki 268 324 Eur, t. y. 44 procentais. Tai įrodo, kad apeliantė vykdo prievoles kreditoriams. Taip pat 2022 m. apeliantė sumokėjo 14 764,45 Eur kreditorei VMI, laiku vykdo įsipareigojimus darbuotojams, paraleliai mažino pradelstus įsipareigojimai kreditoriams. Pagal pateiktos lentelės duomenis atsargų apyvartumas 2022 m., lyginant su 2021 m., padidėjo beveik tris kartus.
29.6. Apeliantės mokumo atkūrinėti nereikia; ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ yra moki ir gyvybinga. Laikinos finansinės problemos yra iš esmės likviduotos. Teismas nepagrįstai rėmėsi pareiškėjos VMI atsiliepime į pareiškimą nurodytais argumentais, kad bendrovė turi dvidešimt keturis (24) kreditorius, kuriems įsipareigojimai sudaro 614 790,45 Eur, pradelsti įsipareigojimai sudaro 268 323,61 Eur. Priverstiniai išieškojimai šiems kreditoriams vykdomi nuo 2014 m. Skolų kreditoriai VMI ir VSDFV negali išieškoti nuo 2021 m. Priešingai, apeliantė neturi skolų, kurių nepavyksta išieškoti nuo 2014 m., ginčas su kreditore UAB „Žvalguva“ yra išspręstas ir priverstinio vykdymo veiksmai nėra atliekami. Ši kreditorė nesutinka su bankroto bylos iškėlimu skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“. Kitas kreditorius VSDFV pretenzijų apeliantei nereiškia ir nepalaikė reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo. Su kreditore UAB „Velseka“ buvo vedamos derybos dėl vieno iš apeliantės nuosavybės teise valdomų ir UAB „Velseka“ įkeistų žemės sklypų pardavimo, jog sumažinti (padengti) skolą kreditorėms UAB „Velseka“ ir VMI, taip pat buvo derinamas atsiskaitymų su UAB „Velseka“ grafikas. Tačiau kreditorė UAB „Velseka“ nusprendė, kad apeliantės bankroto procesas yra puiki proga įsigyti žemės sklypus galimai mažesnėmis nei rinkos kainomis.
29.7. Debitorė UAB „Ekovika“ skolų kreditorei VSDFV neturi, yra moki ir vykdo įsipareigojimus. UAB „Ekovika“ 2021 m. uždirbo 152 362 Eur pajamų ir 9 405 Eur grynojo pelno; 2022 m. sumokėjo apeliantei 50 000 Eur. Mokėjimai atlikti antstoliui A. B..
29.8. Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisingo teismo proceso, šalių lygybės principus. Trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ atsiliepimai į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nebuvo įteikti apeliantei ir nėra aišku, kokiu būdu jie atsirado byloje. Likus dienai iki bylos nagrinėjimo iš esmės R. G. buvo nuvykęs į Panevėžio apygardos teismo raštinę susipažinti su popierinės bylos medžiaga, tačiau UAB „Velseka“ atsiliepimo joje nebuvo.
30. Pareiškėja VMI atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą ir priimti naujus įrodymus. Nesutikimas su atskiruoju skundu grindžiamas šiais argumentais:
30.1. Pareiškėja sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad restruktūrizavimo plano projekte pateikti deklaratyvūs teiginiai apie didėjančias pajamas, nepaisant planuojamo realizuoti bendrovės veikloje naudojamo ir pajamas generuojamo turto, o nurodyto nerealaus pelningumo nepakaktų visiems pradelstiems įsipareigojimams patenkinti.
30.2. Apeliantės pateiktas debitorės UAB „Ekovika“ 2021 m. balansas, neaktualus; nuo 2020 m. UAB „Ekovika“ nevykdo prievolių kreditorei VMI, 2023 m. birželio 16 d. skola sudarė 8 893,27 Eur ir nuo 2022 m. vasario mėn. skolos išieškojimas yra perduotas antstoliams.
30.3. Apeliantė poziciją dėl mokumo grindžia Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019, t. y. priimta iki JANĮ įsigaliojimo, todėl joje pateiktas išaiškinimas dėl turto ir įsipareigojimų vertinimo neatitinka nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitusios juridinio asmens nemokumo sąvokos. Apeliantė nėra sudariusi susitarimo dėl pagalbos nė su vienu kreditorium.
30.4. Atskirajame skunde nurodyta, kad apeliantės veikla pelninga, uždirba daugiau nei 30 000 Eur grynojo pelno, tačiau net išlaikius panašų pelningumą, vien atsiskaitymui su kreditore VMI turėtų būti skiriamas dvejų metų grynasis pelnas, todėl negalima pripažinti, kad apeliantė yra pajėgi laiku vykdyti turimus įsipareigojimus, ar sugebės juos vykdyti ateityje.
30.5. Viešojoje erdvėje skelbiama, kad šiais metais dėl sausros bus gautas daug mažesnis derlius ir patiriami reikšmingi nuostoliai, todėl galima abejoti, ar apeliantė šiais metais gaus pajamas.
30.6. Proceso dalyviai buvo informuoti apie bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme, apeliantė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Susipažinimas su procesiniais dokumentais yra kiekvieno proceso dalyvio atsakomybė.
31. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
32. Nurodo, kad apeliantė yra nemoki ir negyvybinga, taip pat negali laiku vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. 2022 m. ir 2023 m. pirmąjį ketvirtį patyrė veiklos nuostolius. Apeliantė planuoja parduoti materialųjį turtą, todėl neišvengiamai turės skolintis lėšas, reikalingas pasėliams trąšoms įsigyti. Apeliantė apyvartinių lėšų neturi, o turtas įkeistas kreditorei UAB „Žvalguva“. Likusio turto vertė nepakankama visų kreditorių reikalavimams patenkinti. Didžiausią reikalavimą turinti kreditorė UAB „Velseka“ nesutinka su restruktūrizavimo bylos iškėlimu skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.
33. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą tenkinti, panaikinti Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atmesti.
34. Nurodo, kad sutinka su atskirojo skundo argumentais ir jų nekartoja.
35. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „DEMBAVOS ŠILTNAMIAI“ atsiliepime prašo atskirąjį skundą tenkinti, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.
36. Pažymi, kad apeliantė turi pakankamai realaus, likvidaus turto, kurio vertės pakanka visų kreditorių reikalavimas patenkinti. Bankroto bylos iškėlimas skolininkei nenaudingas jos kreditoriams, nes skolų mokėjimas užtruks, palūkanų skaičiavimas sustos, o bankroto byloje realizavus turtą gautos lėšos pirmiausiai bus paskirstytos hipotekos kreditoriams bei nemokumo administratoriui. Laikini finansiniai sunkumai nesudaro pagrindo eliminuoti iš rinkos ilgus metus veikiantį juridinį asmenį. Be to, bankroto bylos iškėlimas juridiniam asmeniui yra kraštutinė gynybos priemonė, kurios pareiškėja VMI nepagrindė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
37. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.
Dėl naujų įrodymų priėmimo
38. Apeliacinės instancijos teismas priima: 1) apeliantės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ prie atskirojo skundo pridėtą UAB „Ekovika“ 2021 m. pelno (nuostolių) ataskaitą; 2) pareiškėjos VMI prie atsiliepimo į atskirąjį skundą pridėtus duomenis apie UAB „Ekovika“ mokestinės nepriemokos balansą, antstolių vykdomą išieškojimą; 3) Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. liepos 3 d. gautus apeliantės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ patikslintą restruktūrizavimo planą, pasėlių deklaraciją; darbo sutartis; derliaus pirkimo–pardavimo sutartis ir 2023 m. birželio 29 d. balansą. Kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005). Šalys naujų įrodymų pateikimo teise nepiktnaudžiauja ir jų priėmimas bylos išnagrinėjimo neužvilkins.
Dėl proceso teisės normų (ne)pažeidimo
39. Atmetami kaip nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas nesudarė galimybės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ (ir jos vadovui) susipažinti su UAB „Velseka“ 2023 m. gegužės 22 d. pateiktu atsiliepimu į pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi sujungtos civilinės bylos Nr. eB2-240-828/2023 (dėl bankroto bylos iškėlimo) ir Nr. eB2-262-828/2023 (dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo), paliekant bylų bendrą Nr. eB2-240-828/2023. Civilinėse bylose, numeriai: eB2-240-828/2023 ir eB2-262-828/2023 2023 m. gegužės 23 d. registruoti trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ 2023 m. gegužės 22 d. atsiliepimas į pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. UAB „Velseka“ nėra pateikusi (LITEKO neregistruotas) atsiliepimo į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“. Pažymėtina, kad civilinė byla yra elektroninė, todėl popierinė byla nėra formuojama. Apeliantė ir jos vadovas R. G. turėjo teisę susipažinti su bylos medžiaga, įskaitant su UAB „Velseka“ 2023 m. gegužės 22 d. atsiliepimu į pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, prisijungęs prie Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – LITEKO VEP). Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ buvo informuota, kad gali prisijungti LITEKO VEP bei jai išaiškinta kaip tai padaryti: norėdami aktyvuoti LITEKO VEP paskyrą, turite per išorines sistemas (Elektroninius valdžios vartus) užsiregistruoti Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (toliau – Portalas) adresu https://e.teismas.lt. Neturėdami galimybės prisijungti Portale nurodytais būdais, galite kreiptis į teismo raštinę (skyrių) 255 kab., kuri (-s) suteiks prisijungimo duomenis pagal Jūsų pateiktą prašymą. Aktyvavę paskyrą Jūs galėsite prisijungti prie nagrinėjamos civilinės bylos ir sekti joje vykstantį procesą, pateikti ir gauti procesinius dokumentus elektroniniu būdu. Neaktyvavus paskyros, teismas procesinius dokumentus jums siųs kitais CPK nustatytais būdais. Apeliantė 2023 m. gegužės d. prašyme dėl termino dokumentams pateikti pratęsimo nurodė, kad 2023 m. balandžio 11 d. gavo Panevėžio apygardos teismo procesinius dokumentus.
Dėl ikiteisminės juridinio asmens nemokumo proceso inicijavimo tvarkos ir susitarimo dėl pagalbos
40. Pagal JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą turi teisę inicijuoti kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja VMI yra apeliantės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ kreditorė. Apeliantė nekvestionuoja pareiškėjos VMI skolos ir jos dydžio.
41. JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo privalo būti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 9 straipsnio 1–3 dalių ir 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą.
42. JANĮ 9 straipsnyje reglamentuota privaloma nemokumo proceso inicijavimo tvarka, kuomet jį inicijuoja kreditorius. Pagal JANĮ 9
straipsnio 1 dalį kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus septynioms (7) dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (JANĮ 9 straipsnio 2 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip penkiolika (15) dienų ir ne ilgesnis kaip trisdešimt (30) dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (JANĮ 9 straipsnio 3 dalis).
43. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėja VMI prie ieškinio pridėjo (priedas Nr. 9) „Pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo“ (elektroninio dokumento nuorašas be datos), kuriame, nurodyta, jog per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos neįvykdžius skolininkei prievolės arba nesudarius susitarimo dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti, arba nepriėmus sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorė VMI kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.
44. Ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo paaiškinta, kad pareiškėja VMI 2023 m. sausio 2 d. raštu Nr. RNA-31, išsiųstu 2023 m. sausio 3 d., pranešė skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Šis raštas registruotu laišku buvo siųstas apeliantės registruotu buveinės adresu – Panevėžio r. sav., Velžio sen., Dembavos k. Iš prie ieškinio pridėtos ataskaitos apie suteiktas paslaugas nustatyta, jog registruota pašto siunta (Nr. RS237923635LT) 2023 m. sausio 3 d. perduota įteikimui. JANĮ nuostatos nenumato pakartotinio pranešimo siuntimo registruotu buveinės adresu nepavykus pranešti registruotu laišku apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir registruotu laišku siųstą pranešimą numato įteiktu praėjus septynioms (7) dienoms nuo jo išsiuntimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1378-450/2021). Vadinasi, 2023 m. sausio 2 d. „Pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo“ laikytinas įteiktu 2023 m. vasario 10 d. (2023 m. sausio 3 d. + 7 d.).
45. Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo: 1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos; 2) kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 3) likvidatoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą kreditoriams įteikimo; 4) kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1–4 punktai).
46. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai VMI antstolis grąžino vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš apeliantės negalimumo. Pareiškėjos VMI teisė kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ atsirado nuo 2023 m. vasario 11 d. (pranešimas apie inicijuojamą bankroto procesą įteiktas 2023 vasario 10 d. įskaitytinai) (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byloje nėra įrodymų apie apeliantės prievolės kreditorei VMI įvykdymą iki 2023 m. kovo 13 d. įskaitytinai (2023 vasario 10 d. + 30 d. = 2023 m. kovo 12 d. sekmadienis, todėl pagal CPK 74 straipsnio 5 dalį termino pabaigos data laikoma po jos einanti darbo diena). Iš LITEKO nustatyta, kad pareiškėja VMI 2023 m. kovo 31 d. pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ (priimtas teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi). Taigi, pareiškėja VMI neturėjo pareigos iš naujo teikti apeliantei pranešimą apie ketinimą inicijuoti nemokumo (bankroto) procesą, kadangi JANĮ 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas imperatyvus terminas suėjo 2023 m. birželio 12 d. (2023 m. kovo 13 d. + 3 mėn.).
47. JANĮ 9 straipsnio 4 dalyje reglamentuoti atvejai, kuomet šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos dėl siūlymo sudaryti susitarimą dėl pagalbos ar priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka gali būti netaikomos. Vienas iš atvejų – antstolis grąžina kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 9 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
48. Į bylą nėra pateikta įrodymų, kad antstolis nustatė, jog skolininkė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ neturi piniginių lėšų Lietuvos bankuose, registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto, dėl to vadovaudamasis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu priėmė išieškojimo negalimumo aktą bei vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai VMI.
49. JANĮ 10 straipsnyje nustatyta, kad susitarimą dėl pagalbos sudaro juridinis asmuo ir kreditoriai, kurių civilines teises ir (ar) pareigas dėl jų suteikiamos pagalbos juridiniam asmeniui finansiniams sunkumams įveikti tiesiogiai sukuria, pakeičia ar panaikina šis susitarimas. Taigi, susitarimas dėl pagalbos suprantamas kaip skolininko ir jo kreditorių susitarimas dėl prievolių modifikavimo (prievolę įvykdymo termino atidėjimo, reikalavimo įvykdyti prievolę (jos dalį) atsisakymo, prievolės pakeitimo kita prievole, prievolės įvykdymo išdėstymo ir kt.).
50. Remiantis JANĮ 8 straipsnio 3 dalimi, 9 straipsnio 3 dalimi, tiek skolininkui, tiek kreditoriui inicijuojant nemokumo procesą, susitarimas dėl pagalbos gali būti sudaromas per 15–30 dienų terminą nuo pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dienos. Taigi, susitarimas dėl pagalbos yra siejamas tik su pradine nemokumo proceso stadija iki kreipimosi į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo.
51. Iš prie atsiliepimo į ieškinį pridėto (priedas Nr. 14) 2023 m. vasario 1 d. paaiškinimo nustatyta, skolininkė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ prašė kreditorės VMI skolos sumokėjimą (su palūkanomis) išdėstyti dalimis: iki 2023 m. spalio 30 d. sumokėti 15 000 Eur ir palūkanas; iki 2023 m. gruodžio 31 d. – 15 000 Eur ir palūkanas; iki 2024 m. spalio 30 d. – 17 093,52 Eur ir palūkanas bei iki 2024 m. gruodžio 31 d. sumokėti 15 000 Eur ir palūkanos. Byloje nėra duomenų dėl VMI priimto sprendimo arba atsakymo į apeliantės prašymą sudaryti susitarimą dėl pagalbos – skolos modifikavimo. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nors ikiteisminė nemokumo proceso inicijavimo tvarka privaloma, pasiekti susitarimą nėra privaloma. Įstatymas suteikia tik galimybę, o ne pareigą taikiai spręsti ginčą. Šiuo atveju terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti suėjo 2023 m. kovo 13 d. ir iki šios datos kreditorė VMI nepriėmė rašytinio sprendimo dėl skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ prievolių modifikavimo. Todėl darytina išvada, kad susitarimas dėl pagalbos per 30 dienų terminą nuo pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dienos (t. y. iki 2023 m. kovo 13 d. įskaitytinai) nebuvo sudarytas.
Dėl bankroto arba restruktūrizavimo bylos (ne)iškėlimo
52. Byloje nustatyta, kad apeliantė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ yra nuo 1992 m. žemės ūkio srityje veikiantis juridinis asmuo. Pagrindinė veiklos rūšis yra augalininkystės produkcijos auginimas (augina grūdines kultūras: žieminius kvietrugius, grikius, vasarinius kviečius ir pan.) bei realizavimas. Iš sezoninės veiklos apeliantė rugsėjo–spalio mėnesiais gauna pajamas. Gaunamos pajamos priklauso nuo rinkos kainų, dirbamos žemės plotų, gamtinių sąlygų. Taip pat ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ deklaruoja dirbamą žemę ir gauna išmokas iš NMA. Apeliantė turi du (2) nuolatinius darbuotojus, o sezono metu įdarbina ar kitais pagrindais samdo papildomus darbuotojus. Darbo užmokestis darbuotojams mokamas laiku, darbo užmokesčio įsiskolinimų nėra. Apeliantė negali laiku vykdyti mokestinių įsipareigojimų (turi pradelstų skolų VMI ir VSDFV Panevėžio skyriui).
53. Juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, juridinio asmens nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (sąlygų): 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių arba 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).
54. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
55. Mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2525-241/2018).
56. Faktinė įmonės mokumo būsena vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 2-1273/2010; 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis Nr. 2-2599/2013; 2012 m. gegužės 2 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-204/2012; 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-393/2012).
57. Iš apeliantės vadovo pateikto 2022 m. balanso nustatyta, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ turėjo 1 863 299 Eur vertės turto (632 610 Eur vertės ilgalaikio turto ir 1 230 689 Eur vertės trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 307 340 Eur. 2023 m. balandžio 12 d. balanso, sudaryto 2023 m. I ketvirčiui, duomenimis apeliantė turėjo 1 799 004 Eur vertės turto (594 309 Eur vertės ilgalaikio turto ir 1 204 695 Eur vertės trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 268 324 Eur sumą. Naujausio 2023 m. birželio 29 d. balanso duomenimis ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ turi 1 799 004 Eur vertės turto (594 309 Eur vertės ilgalaikio turto ir 1 204 695 Eur vertės trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 268 324 Eur.
58. Byloje nustatyta, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. 2022 m. gruodžio 31 d., 2023 m. balandžio 12 d. ir 2023 m. birželio 29 d. balansų duomenimis, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ turėjo 584 041 Eur vertės materialiojo (ilgalaikio) turto, kurį sudaro: žemės sklypai, pastatai ir statiniai, mašinos bei įranga, transporto priemonės, kiti įrenginiai, prietaisai ir įrankiai.
59. 2022 m. gruodžio 31 d. materialiojo (ilgalaikio) turto lentelėje (toliau – Turto lentelė) nurodyta, kad apeliantės materialiojo turto vertę (584 041 Eur) sudaro dviejų vilkikų „SCANIA“ vertės: 1) 2 800 Eur valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2) 2 400 Eur valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau valstybės įmonės (toliau – VĮ) REGITRA teikiamais duomenimis apeliantė nuosavybės teise valdo vieną (1) transporto priemonę „SCANIA R124LA“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini); valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra areštuota. Vadinasi, 2022 m. gruodžio 31 d. ir 2023 m. balandžio 12 d. apskaityta materialiojo turto 584 041 Eur vertė yra mažesnė 2 400 Eur suma ir sudaro 581 641 Eur (584 041 Eur - 2 400 Eur SCANIA“, valst. Nr. PV058).
60. Turto lentelės duomenimis, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ priklausančių aštuonių (8) žemės sklypų (iš viso 72 hektarų (santrumpa – ha) vertė (t. y. balanse apskaityta) sudaro 302 060 Eur. Apeliantė nurodo, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ materialiojo turto vertė yra didesnė (ne mažesnė nei 730 526 Eur).
61. Pagal apeliantės pateiktus VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro oficialiai skelbiamus duomenis, Panevėžio rajone žemės ūkio paskirties žemės (ariamos žemės) kaina 2021 m. buvo 5 080 Eur / ha (atsiliepimo į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo priedas Nr. 6). Todėl aštuonių (8) žemės sklypų vertė yra 63 700 Eur suma didesnė (5 080 Eur × 72 ha = 365 760 Eur - 302 060 Eur) nei balanse apskaityta vertė (302 060 Eur)
62. Turto lentelėje yra nurodytas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo 16 890 Eur vertė. Apeliantė 2023 m. balandžio 19 d. pažymoje nurodė, kad šeši (6) žemės sklypai įkeisti kreditorei UAB „Velseka“ ir du (2) žemės sklypai įkeisti kreditorei UAB „Žvalguva“, iš kurių vienas (žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduotas. Tai konstatuota Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-82-755/202, kuria patvirtinta kreditorės (ieškovės) UAB „Žvalguva“ ir skolininkės (atsakovės) ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta (įsiteisėjo 2023 m. balandžio 13 d.), t. y. skolininkė įsipareigojo nereikšti atsakovei ir / ar antstoliui jokių pretenzijų (įskaitant piniginių) dėl vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/02330 nepaskirstytos 57 074,39 Eur sumos, po žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo.
63. Kadangi aptariamas žemės sklypas parduotas ir gautos sumos paskirstytos (bus paskirstytos) kreditoriams, skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ balanse apskaityta materialiojo turto vertė (581 641 Eur) mažintina parduoto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apskaityta verte (16 890 Eur) ir sudaro 564 751 Eur (581 641 Eur - 16 890 Eur). Atitinkamai, antstoliui paskirsčius 57 074,39 Eur sumą kreditoriams, apeliantės bendra pradelstų įsipareigojimų kreditoriams apimtis sumažės.
64. Taip pat kiti apeliantės pateikti duomenys apie antstolių inicijuotus turto vertės nustatymus (ekspertizių išvados) sudaro pagrindą vertinti, kad kilnojamojo (ilgalaikio) turto vertė yra 82 780 Eur suma didesnė (290 795 Eur) nei balanse apskaityta vertė (208 015 Eur): 1) grūdų sandėlio vertė didesnė 19 568 Eur suma (71 000 Eur - 51 432 Eur); 2) mechaninės dirbtuvės vertė didesnė 30 041 Eur suma (109 000 Eur - 78 959 Eur);3 ) ratinio traktoriaus „John Deere“ vertė didesnė 10 058 Eur suma (31 700 Eur - 21 642 Eur); 4) prikabinamo purkštuvo „ John Deere“ vertė didesnė 4 093 Eur suma (12 900 Eur - 8 807 Eur); 5) prikabinamo lėkštinio skutiko „SIMBA X-Press 5.5“ vertė didesnė 3 802 Eur suma (12 000 Eur - 8 193 Eur); 6) trašų barstytuvo „KUHN M“ vertė didesnė 920 Eur suma (2 900 Eur - 1 980 Eur); 7) įrankio „Horsch pneumat 6CO“ vertė didesnė 10 028 Eur suma (23 000 Eur - 12 972 Eur); 8) javų kombaino „New Holland TC56“ vertė didesnė 4 270 Eur suma (28 300 Eur - 24 030 Eur).
65. Pagal bendrą taisyklę sprendžiant juridinio asmens nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne visos skolos, bet tik pradelstos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019).
66. Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ pradelstų finansinių reikalavimų apimties. Skundžiamoje nutartyje tėra (tik yra) nurodyta, kad įsipareigojimai kreditoriams 2023 m. balandžio 12 d. sudarė 614 790,45 Eur, iš kurių pradelsti – 268 323,61 Eur.
67. Apeliacinės instancijos teismas kompetentingas spręsti byloje tiek fakto, tiek teisės klausimus, turi pats pašalinti tiek bylos faktinių aplinkybių nustatymo klaidas, tiek nustatytus materialiosios ir proceso teisės normų taikymo ir aiškinimo trūkumus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015).
68. 2023 m. balandžio 12 d. kreditorių sąraše nurodyta, kad apeliantės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 268 323,61 Eur. Analogiški duomenys (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 268 324 Eur) nurodyti 2023 m. birželio 29 d. balanse.
69. Iš LITEKO nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-82-755/2023 rezoliucinės dalies 6 punkte nurodyta: „Ieškovas ir Atsakovas susitaria, kad Ieškovui padengus Atsakovui visas pinigų sumas, kurios turi būti išieškotos vykdomosiose bylose, kurių Nr. 0025/20/00423, Nr. 0025/14/02329 ir Nr. 0181/21/00117, Atsakovas ne vėliau kaip per 3 dienas pateikia antstoliams, vykdantiems vykdomąsias bylas, kurių Nr. 0025/20/00423, Nr. 0025/14/02329 ir Nr. 0181/21/00117, atsisakymus nuo išieškojimo“.
70. Apeliantė nurodo ir trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“ patvirtina, kad įsipareigojimai pagal teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas vykdomi tinkamai.
71. Iš antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0181/21/00117 (dėl nuo 2023 m. balandžio 24 d. išieškomos kreditorei UAB „Žvalguva“ 33 920,24 Eur skolos) 2023 m. balandžio 24 d. užbaigta.
72. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016).
73. Iš AIS nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad vykdomosiose bylose: 1) Nr. 0089/23/00638 nuo 2023 m. gegužės 4 d. vykdomas 1 313,90 Eur išieškojimas kreditorei UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras; 2) Nr. 0089/23/00448 nuo 2023 m. kovo 27 d. vykdomas 46 297,57 Eur išieškojimas pagal hipoteką (įkeitimą) kreditorei UAB „Velseka“ ir ši skola yra sumažėjusi (sumažinta) – nuo 2023 m. gegužės 4 d. išieškoma suma yra 46 509,07 Eur; 3) Nr. 0089/23/00224 nuo 2023 m. vasario 14 d. vykdoma 73 814,24 Eur skolos išieškojimas pagal hipoteką (įkeitimą) kreditorei UAB „Velseka“ ir ši skola yra padidėjusi – nuo 2023 m. gegužės 4 d. 75 559,45 Eur; 4) Nr. 0089/23/00171 nuo 2023 m. vasario 1 d. vykdomas 2 995,36 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui; 5) Nr. 0089/22/01437 vykdomas nuo 2022 m. lapkričio 3 d. vykdomas 30 617,43 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi (sumažinta) – nuo 223 m. birželio 29 d. sudaro 10 572,88 Eur; 6) Nr. 0089/22/00970 nuo 2022 m. liepos 25 d. vykdomas 5 981,91 Eur skolos išieškojimas kreditorei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai ir ši skola yra sumažėjusi (sumažinta) – nuo 2023 m. gegužės 4 d. sudaro 5 108,79 Eur; 7) Nr. 0089/22/00776 nuo 2022 m. birželio 13 d. vykdomas 1 042,77 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui; 8) Nr. 0089/22/00129 nuo 2022 m. sausio 24 d. vykdomas 79 508,72 Eur skolos išieškojimas kreditoriui V. S. ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. gegužės 4 d. sudaro 64 413,90 Eur; 9) Nr. 0089/22/00008 nuo 2022 m. sausio 4 d. vykdomas 6 560,85 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi(sumažinta) nuo 2023 m. birželio 28 d. sudaro 4 369,06 Eur; 10) Nr. 0089/21/01517 nuo 2021 m. gruodžio 27 d. vykdomas 2 555,89 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 28 d. sudaro 1 233,69 Eur; 11) Nr. 0089/21/01075 nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. vykdomas 16 660,17 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 28 d. sudaro 4 879,40 Eur; 12) Nr. 0089/21/00446 nuo 2021 m. balandžio 26 d. vykdomas 13 327,88 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 28 d. neišieškota 1 298,08 Eur skolos; 13) Nr. 0089/20/00699 nuo 2020 m. birželio 6 d. vykdomas 1 634,87 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „SOLIRIS“ ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. gegužės 4 d. neišieškota 470,11 Eur skolos; 14) Nr. 0025/20/00423 nuo 2020 m. kovo 18 d. vykdomas 9 706,74 Eur skolos išieškojimas pagal įkeitimą (hipoteką) kreditorei UAB „Žvalguva“ (skolininkė ir kreditorė susitarusios, kad šio išieškojimo bus atsisakyta, įvykdžius teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas); 15) Nr. 0181/19/00915 nuo 2019 m. birželio 25 d. vykdomas 3 474,78 Eur skolos išieškojimas kreditorei Advokatų profesinei bendrijai ADLEX ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. balandžio 14 d. sudaro 647,84 Eur; 16) Nr. 0181/19/00299 vykdomas 1 393,98 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „AGRIMATCO VILNIUS“ ir nuo 2023 m. balandžio 14 d. liko neišieškota 914,90 Eur dalis skolos (skola sumažinta); 17) Nr. 0181/17/02172 nuo 2017 m. spalio 5 d. vykdomas 16 097,26 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „AGROLITPA“ ir ši skola sumažinta – nuo 2023 m. balandžio 14 d. neišieškota skola sudaro 1 553,99 Eur; 18) Nr. 0181/17/00123 nuo 2021 m. gegužės 7 d. vykdomas 20 445,96 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 29 d. sudaro 2114,47 Eur; 19) Nr. 0181/16/00482 nuo 2016 m. kovo 25 d. vykdomas 14 979,85 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „AGRIMATCO VILNIUS“ ir ši skola yra sumažėjusi – 2023 m. balandžio 14 d. sudaro 1 620,01 Eur; 20) Nr. 0089/15/01825 nuo 2015 m. gruodžio 21 d. vykdomas 125 848,34 Eur skolos pagal hipoteką (įkeitimą) išieškojimas kreditorei UAB „Žvalguva“ ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 29 d. sudaro 79 880,94 Eur; 21) Nr. 0089/15/01824 nuo 2015 m. gruodžio 21 d. vykdomas 85 608,59 Eur išieškojimas pagal hipoteką (įkeitimą) kreditorei UAB Žvalguva ir ši skola yra sumažinta – nuo 2023 m. birželio 29 d. sudaro 45 566,63 Eur; 22) Nr. 0113/15/00862/1 nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. vykdomas 4,40 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 29 d. neišieškota 1,50 Eur dalis skolos; 22) Nr. 0181/15/00413 nuo 2015 m. kovo 26 d. vykdomas 14 578,22 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „Velseka“ ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. balandžio 14 d. sudaro 925,55 Eur sumą; 23) Nr. 0025/14/03105 nuo 2014 m. lapkričio 17 d. vykdomas 41 041,80 Eur piniginis išieškojimas pagal hipoteką (įkeitimą) kreditorei UAB „Žvalguva“ ir 24) Nr. 0025/14/02330 nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. vykdomas 5 683,64 Eur piniginis išieškojimas pagal hipoteką (įkeitimą) kreditorei UAB „Žvalguva“ (skolininkė ir kreditorė susitarusios, kad šio išieškojimo bus atsisakyta, įvykdžius teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas).
74. Taigi, skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ pradelstų skolų (priverstine tvarka išieškomų) kreditoriams suma sudaro 352 450,08 Eur (1 313,90 Eur UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras + 122 994,07 Eur (46 509,07 Eur + 75 559,45 Eur + 925,55 Eur) UAB „Velseka“ + 7 386,29 Eur (2 995,36 Eur + 1 042,77 Eur +1 233,69 Eur + 2 114,47 Eur) VSDFV Panevėžio skyrius + 21 120,92 Eur (10 572,88 Eur + 4 369,06 Eur + 4 879,40 Eur + 1 298,08 Eur + 1,50 Eur ) VMI + 5 108,79 Eur Panevėžio rajono savivaldybės administracija + 64 413,90 Eur V. S. + 470,11 Eur UAB „SOLIRIS“ + 181 879,75 Eur (9 706,74 Eur + 79 880,94 Eur + 45 566,63 Eur + 41 041,80 Eur + 5 683,64 Eur) UAB „Žvalguva“ + 647,84 Eur Advokatų profesinė bendrija ADLEX + 2 534,91 Eur (914,90 Eur + 1 620,01 Eur) UAB „AGRIMATCO VILNIUS“ + 1 553,99 Eur UAB „AGROLITPA“ = 409 524,47 Eur pradelstų reikalavimų suma - 57 074,39 Eur antstolio paskirstytina kreditoriams suma).
75. Vykdomosios bylos, numeriai: 0025/20/00423, 0025/14/02329, neužbaigtos ir apeliantė nepateikė tikslių duomenų, kiek yra sumokėjusi kreditorei UAB „Žvalguva“, todėl nėra galimybės sumažinti 15 390,38 Eur suma (9 706,74 Eur + 5 683,64 Eur) arba atitinkamomis sumokėtomis sumomis nustatytą pradelstų įsipareigojimų sumą (352 450,08 Eur).
76. Atskirajame skunde paaiškinta, kad kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus skola yra išieškota ir paskirstyta, tačiau antstolis sustabdė lėšų šiai kreditorei išmokėjimą, kadangi kita kreditorė VMI pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“. Vykdomosios bylos, numeriai: 0089/22/00776, 0089/22/00008, 0089/21/01517 ir 0181/17/00123 neužbaigtos, dėl to nėra pagrindo ir kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus reikalavimą atimti iš apeliantės pradelstų reikalavimų sumos.
77. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors skolos kreditoriams visiškai (visa apimtimi) neišieškotos, tačiau skolininkė turėjo galimybes įsipareigojimus vykdyti ir skolas mažinti. Tai patvirtina antstolių išieškotos kreditoriams sumos (žr. šios nutarties 73 punktą). Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju kreditorės VMI kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo laiku visų mokestinių prievolių įvykdyti negalinčiai skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ nelaikytinas paskutine gynybos priemone (lot. ultima ratio), nes pareiškėja VMI neišnaudojo visų savo pažeistų teisių gynimo būdų, t. y. nepriėmė sprendimo dėl skolininkės turtinių prievolių modifikavimo ir taikytos priverstinio skolos išieškojimo priemonės nebuvo (nėra) neperspektyvios. Priešingai, nustatyta, jog kreditorei VMI 2021 balandžio 26 d.–2022 m. lapkričio 3 d. laikotarpiu buvusi pradelsta 67 166,33 Eur (13 327,88 Eur + 16 660,17 Eur + 6 560,85 Eur + 30 617,43 Eur) arba ieškinyje nurodyta 2022 m. kovo 29 d. buvusi 65 325,29 Eur skola iki 2023 m. birželio 29 d. buvo sumažinta daugiau kaip per pusę, t. y. išieškota 46 046,91 Eur skolos suma ir, akcentuotina, dėl likusios, nuo 2023 m. birželio 28 d. neišieškotos (pradelstos), 21 119,42 Eur skolos sumos (1 298,08 Eur + 4 879,40 Eur + 4 369,06 Eur + 10 572,88 Eur), nėra antstolio priimto išieškojimo negalimumo akto. Tokie aktai nėra antstolių priimti ir likusiose vykdomosiose bylose. Didžiosios kreditorės UAB „Velseka“ pradelstas 122 068,52 Eur reikalavimas bus (gali būti) patenkintas iš hipotekos objektų, t. y. šešių (6) žemės sklypų, unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), verčių (39 720 Eur + 87 760 Eur + 38 200 Eur + 45 870 Eur + 23 000 Eur + 24 480 Eur = 259 030 Eur), pirmiau už kitus skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ kreditorius (CK 4.170 straipsnio 3 dalis). Analogišką privilegiją turi ir kreditorė UAB „Žvalguva“, kurios reikalavimai užtikinti įkeitimu (hipoteka).
78. Apeliantės 2023 m. balandžio 12 d. ir 2023 m. birželio 29 d. balansuose apskaityta per vienerius metus atgautina 970 297 Eur suma (203 326 Eur iš pirkėjų ir 766 971 Eur kitų gautinų sumų). Restruktūrizavimo plano projekte nurodytame 2022 m. gruodžio 31 d. debitorių sąraše nurodyti keturi (4) debitoriai su 227 739,13 Eur skolos suma (A. G. 3 180,76 Eur; UAB „Drivekta“ 38 250,39 Eur, UAB „Ekovika“ 185 981,28 Eur ir AB „Hellmann Worldwide Logistics“ 326,70 Eur). Taip pat nurodyta, jog debitoriai A. G. vėluoja skolą grąžinti virš vienerių (1) metų, UAB „Drivekta“ ir UAB „Ekovika“ – iki 12 mėnesių ir AB „Hellmann Worldwide Logistics“ – iki 6 mėnesių.
79. Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, teismų praktikoje preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti bei grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, debitorių įsiskolinimai yra tai rizikinga trumpalaikio turto rūšis: i) nes pinigai turi laiko vertę, t. y. jeigu ta pati pinigų suma yra gaunama vėliau, jos vertė yra mažesnė; ii) rinkos sąlygomis pirkėjų finansinė padėtis svyruoja ir kai kurie iš viso gali negrąžinti kreditoriui priklausančių pinigų.
80. Atskirajame skunde yra pasisakyta tik dėl debitorės UAB „Ekovika“ reikalavimo ir nėra nepaaiškinta, kokių debitorių ir pirkėjų bei kokio dydžio skolos sudaro atgautiną 970 297 Eur sumą, taip pat nepateikta argumentų, kokia yra reali galimybė (ir kada) atgauti skolas iš pirkėjų: A. G., UAB „Drivekta“ ir AB „Hellmann Worldwide Logistics“ (ar jiems buvo išsiųsti pranešimai (raginimai) sumokėti skolas, ar buvo imtasi priverstinio skolų išieškojimo ar kitokių realių skolos atgavimo veiksmų) (CPK 178 straipsnis).
81. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliante, kad debitorė UAB „Ekovika“ yra moki, vykdo savo įsipareigojimus, taip pat šios debitorės įsipareigojimai nėra pradelsti, nes atsiskaitymo terminas išdėstytas trejiems (3) metams. Prie atskirojo skundo pridėta UAB „Ekovika“ 2021 m. pelno (nuostolių) atskaita yra neaktuali, o naujausias UAB „Ekovika“ balansas nepateiktas. Pareiškėjos pateikti duomenys apie UAB „Ekovika“ mokestinės nepriemokos balansą ir antstolių vykdomą išieškojimą sudaro pagrįstą pagrindą abejoti apeliantės realia galimybe atgauti iš debitorės UAB „Ekovika“ didelę skolą (185 981,28 Eur), juolab kad šios skolos sumokėjimas išdėstytas trejiems (3) metams.
82. Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ faktiškai nedisponuoja 970 297 Eur per vienerius metus gautina suma ir apeliantė neįrodė, jog yra reali galimybė išsiieškoti bei grąžinti ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ 742 557,87 Eur (970 297 Eur - 227 739,13 Eur) arba keturių (4) debitorių 227 739,13 Eur skolos sumas. Todėl iš balanse apskaitytos trumpalaikio turto vertės (1 204 695 Eur) atimama per vienerius metus gautina suma (970 297 Eur) bei nusprendžiama, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ realiai turima trumpalaikio turto vertė sudaro 234 398 Eur sumą (1 204 695 Eur - 970 297 Eur).
83. Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, taikydamas gyvybingumo sąlygą, turi įvertinti, ar juridinio asmens restruktūrizavimo procesas galės būti veiksmingas, užtikrins skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-244-450/2021; 2021 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-204-585/2021).
84. Taigi, apeliantė vykdo žemės ūkio veiklą ir darbo užmokesčių skolų neturi; jos žemės ūkio veiklos rezultatai 2022 m. buvo pakankamai geri (gavo 32 780 Eur grynojo pelno), o 2023 m. pajamų dydis paaiškės rudenį (nuėmus ir realizavus derlių). Apeliantė turi likvidaus nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, jos pradelsti įsipareigojimai (352 450,08 Eur) neviršija turimos turto vertės (564 751 Eur ilgalaikis turtas + 234 398 Eur trumpalaikis turtas = 799 149 Eur) ir vien tik materialiojo turto vertės (564 751 Eur), neatsižvelgus į nustatytas didesnes žemės sklypų ir kilnojamojo turto vertes, pakanka visų kreditorių pradelstiems reikalavimams (352 450,08 Eur) patenkinti. Šiai dienai yra išspręstas skolininkės ir kreditorės UAB „Žvalguva“ konfliktas, dėl kurio ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ buvo praradusi galimybę nuo 2021 m. laiku ir tinkamai vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, taip pat mokestines prievoles. Apeliantės įsiskolinimai kreditoriams sistemingai nedidėjo, pradelstos mokestinės prievolės kreditorėms VMI ir VSDFV Panevėžio skyriui buvo vykdomos (antstoliai yra išieškoję dideles dalis skolų ir gali būti išieškotos visiškai).
85. Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos faktines aplinkybes, netinkamai nustatė skolininkės turto ir įsipareigojimų santykį, nepagrįstai konstatavo, jog skolininkė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ sistemingai, tęstinai ir pastoviai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams, todėl skundžiamos nutarties dalis, kuria iškelta bankroto byla atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“, vertinama kaip neproporcinga priemonė, prieštaraujanti nemokumo teisės reabilitaciniam tikslui, taip pat dalies kreditorių interesams (UAB „Žvalguva“ ir ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „DEMBAVOS ŠILTNAMIAI“ prašė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti, o VSDFV Panevėžio skyriaus neprieštaravo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo). Pažymėtina ir tai, kad bankroto procese ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ visų kreditorių reikalavimų (pagal 2023 m. balandžio 12 d. kreditorių sąrašą 667 890, 87 Eur) patenkinimas, įskaitant mokėtinas bankroto administravimo išlaidas bankroto byloje, galimai būtų minimalus.
86. Juridinių asmenų nemokumo problemos sprendžiamos bankroto ar restruktūrizavimo būdu, tačiau modernioje tarptautinėje nemokumo teisėje restruktūrizavimas pripažįstamas kaip prioritetinis mokumo problemų sprendimo būdas. Restruktūrizavimo tikslas yra padidinti galimą grąžą kreditoriams, užtikrinant geresnį rezultatą, negu skolininką likviduojant, ir išlaikant gyvybingą verslą, kaip priemonę išlaikyti darbo vietas darbuotojams ir rinką tiekėjams (UNCITRAL, Legislative Guide on Insolvency Law, 2005, p. 209; žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-760-407/2022 20 punktą). Nemokumo teisinis reguliavimas turėtų būti taikomas taip, kad būtų užtikrinama su nemokumo problemomis susidūrusių gyvybingų įmonių apsauga, jų išlaikymas ir negyvybingų, neefektyvių įmonių operatyvus pašalinimas iš rinkos. Europos teisės instituto parengtoje apžvalgoje „Verslo gelbėjimas nemokumo teisėje“ (angl. „Rescue of Business in Insolvency Law“) pripažįstama, kad kai skolininko verslas yra gyvybingas (angl. viable), verslo išgelbėjimas išlaiko gyvybingą ekonomikos struktūrą (įskaitant darbo vietas) (angl. Instrument of the European Law Institute, Rescue of Business in Insolvency Law, 2017; žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-295-407/2023 28 punktą).
87. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ūkinės veiklos plėtra ir stabilumas – viena iš sėkmingo valstybės ekonomikos funkcionavimo ir visuomenės materialinės gerovės prielaidų. Restruktūrizuojamoms įmonėms tęsiant ūkinę komercinę veiklą, užtikrinamas mokesčių, kurie sudaro pagrindinę valstybės biudžeto pajamų dalį, surinkimas, sudaromos sąlygos išsaugoti darbo vietas, apsaugoti įmonių ir jų kreditorių interesus. Todėl finansinius sunkumus patiriančių ir ūkinės komercinės veiklos nenutraukusių įmonių veiklos išsaugojimas, pasitelkiant įvairias ekonomines ir organizacines priemones bei pasinaudojant kreditorių pagalba, laikytinas viešąjį interesą atitinkančiu ir dėl to prioritetiniu restruktūrizavimo proceso tikslu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-175-403/2019 19 punktas)
88. Apeliantei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ restruktūrizavimo byla gali būti keliama, nes ji turi finansinių sunkumų, yra gyvybinga ir nėra likviduojama dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis). Todėl atskirasis skundas tenkinamas, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartis panaikinama ir perduodamas restruktūrizavimo bylos ne(kėlimo) atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ klausimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
89. Dėl apeliantės pateiktų įrodymų: pasėlių deklaracijų apie realiai dirbamus (deklaruotus) žemės plotus, pasėtą derlių ir gautinas sumas, taip pat NMA išmokų, darbuotojų ir patikslinto restruktūrizavimo plano projekto), kuriais grindžiamos bendrovės galimybės atsiskaityti su kreditoriais, nepasisakoma.
90. Tik priėmus byloje baigiamąjį teismo procesinį sprendimą atsiranda sąlygos spręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, todėl dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepasisakoma.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl restruktūrizavimo bylos (ne)kėlimo atsakovei žemės ūkio bendrovei Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Teisėjas Antanas Rudzinskas