Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-9205-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07700-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, Vilniuje administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

I. S. 2016 m. gegužės 20 d., apie 23.10 val., Vilniuje, Rodūnios kelias 2, vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu I. S. prisipažino kaltas dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad nutarimą, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis apskundė, ir nežinojo, kad apeliacinis skundas jau išnagrinėtas. Kadangi reikėjo pinigų, prarado darbą, išvažiavo padirbėti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu I. S. nurodė, kad jis nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 2).

I. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulio A. K. 2016 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad š.m. gegužės 20 d., apie 22.20 val., patruliavimo metu, Vilniaus oro uoste, Rodūnios kelias 2, priėjo prie privažiavusio ir sustojusio po ženklu Nr. 333 „Stovėti draudžiama“, taksi automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateikė vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus per CDB duomenų bazę nustatė, kad vairuotojui yra atimta teisė vairuoti (b.l. 3); 2016 m. gegužės 20 d., 23.20 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 20); pažyma apie I. S. baustumą, patvirtinančia, kad jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ketveriems metams. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartimi I. S. apeliacinis skundas buvo atmestas. Specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytas nuo 2016 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. gegužės 2 d. (b.l. 12-17). Taigi konstatuotina, kad I. S. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (automobilio vairavimas, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones) numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

I. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė, kad jis nežinojo apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nevertintina kaip paneigianti jo kaltę dėl pažeidimo. Pažymėtina, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, jis dalyvavo procese, žinojo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ketveriems metams, šį nutarimą apskundė. Taigi vertinant aplinkybę, kad būtent jis inicijavo apeliacinį procesą dėl minėto nutarimo, jis turėjo būti aktyvus, domėdamasis proceso eiga, juolab kad nagrinėjamu atveju jis vairavo 2016 m. gegužės 20 d., taigi po Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutarimo (t. y. kai įsiteisėjo nutarimas, taigi nuo dienos, nuo kurios jis laikytinas neturinčiu teisės vairuoti transporto priemones) praėjus pakankamai reikšmingam laiko tarpui.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad I. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį  bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. S. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, turi vieną galiojančią nuobaudą. 

              ATPK 128 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta bauda nuo 434 iki 724 eurų arba administracinis areštas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad asmuo dėl veikos prisipažino ir gailisi, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo I. S. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą. Teismas, įvertinęs I. S. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, paaiškinimus dėl turtinės padėties, sprendžia, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, I. S. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

I. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

I. S. paskirtos 450 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pirmus 4 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo sumokėti po 100 eurų, penktą mėnesį sumokėti 50 eurų baudos, kol bus sumokėta visa bauda; atitinkamas baudos dalis sumokėti iki mėnesio paskutinės dienos.

              Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16058106952, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                            Ingrida Mikužytė