Civilinė byla Nr. e2-32235-936/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26463-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.18.1; 3.2.6.1 (S)
-
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė,
sekretoriaujant Arūnei Bernatonytei,
dalyvaujant atsakovės atstovui advokato padėjėjui Viliui Virbickui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mulate“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – ieškovas UAB „Juris LT“) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mulate“ (toliau – atsakovas UAB „Mulate“), prašydama priteisti iš atsakovės 4598,29 Eur skolos, 156,37 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „GSP SUPPLY“ (toliau – pradinis kreditorius UAB „GSP SUPPLY“) sudarė su atsakovu UAB „Mulate“ 2015-08-02 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atliko sutartyje nurodytus darbus bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų-faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. 2020-03-30 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „GSP SUPPLY“ perleido ieškovui UAB „Juris LT“ visas reikalavimo teises į atsakovą UAB „Mulate“, ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą.
Atsakovas UAB „Mulate“ atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad su skola sutinka.
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas su skola ir delspinigiais sutinka, tačiau nesutinka su bylinėjimosi išlaidomis, nes jos patirtos kitoje byloje Nr. e2-24116-905/2020.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, siekiant nedidinti bylinėjimosi išlaidų, palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti. Byla nagrinėjama iš esmės, nedalyvaujant ieškovui (CPK 246 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2015-08-02 UAB „Greita spauda“ (dabar – GSP Supply) ir atsakovas UAB „Mulate“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Greita spauda“ įsipareigojo kokybiškai ir laiku atsakovui atlikti maketavimo, spaudos ir reklamos gamybos darbus pagal užsakymuose nurodytus parametrus, o atsakovas įsipareigojo priimti darbus ir už juos laiku atsiskaityti. UAB „GSP SUPPLY“ už pagamintą produkciją (atliktus darbus) atsakovui išrašė 2019-09-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija GSP Nr. 126717, 2019-12-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija GSP Nr. 127645, 2020-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija GSP Nr. 128019, 2020-03-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija GSP Nr. 128385, kurias atsakovas turėjo pareigą apmokėti ne vėliau kaip per 45 dienas (sutarties 7.2.2 p.). Atsakovas sutartyje nustatytu terminu PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, liko skolingas 4598,29 Eur.
2020-03-30 ieškovas UAB „Juris LT“ ir UAB „GSP SUPPLY“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „GSP SUPPLY“ atlygintinai perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovą. 2020-03-30 pranešimu ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą, kartu su pranešimu pateikė atsakovui reikalavimo perleidimo sutarties kopiją, ragino atsakovą sumokėti ieškovui įsiskolinimą iki 2020-04-06.
Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal CK 6.655 str. 1 d. užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas įsiskolinimo už atliktus darbus ir pateiktą produkciją dydžio neginčijo, su ieškinio reikalavimu sutiko (CPK 178 str., 187 str.). Taigi ieškovo reikalavimas priteisti 4598,29 Eur skolą iš atsakovo už atliktus darbus pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.655 str., sutarties 7.2.2 p.).
CK 6.256 str. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. 2015-08-02 Paslaugų teikimo sutarties 9.3.1 punkte numatyta, kad, pavėlavęs atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, atsakovas moka 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos apmokėti sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,02 proc. delspinigius, paskaičiuotus už pradelstas atsiskaityti dienas pagal atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas delspinigių dydžio neginčijo. Byloje nustatyta, kad atsakovas sutartyje nustatytais terminais neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 156,37 Eur delspinigių.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Be šios sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad sutarties šalys yra ūkio subjektai, tarp jų buvo sudarytas komercinis atlygintinas sandoris – 2015-08-02 Paslaugų teikimo sutartis, atsakovas 2015-08-02 sutartyje nustatytu terminu laiku neatsiskaitė už atliktus darbus. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 40 Eur pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.
Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovo procesines palūkanas, t. y. 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (įstatymo 3 str. 2 d.). Europos centrinio banko viešais duomenimis, ieškovo kreipimosi į teismą dieną galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudarė 0,00 proc. Dėl nurodyto ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4794,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-09-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas išlaidas sudaro 108 Eur žyminis mokestis, 500 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas su ieškovo prašymu priteisti išlaidas už suteiktas teisines paslaugas nesutiko, nurodydamas, kad ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra patirtos ne šioje byloje.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovas ieškinį dėl ginčo skolos buvo pareiškęs civilinėje byloje Nr. Nr. e2-24116-905/2020. Pastaroji byla buvo išnagrinėta 2020-08-19 nutartimi palikus ieškovo ieškinį nenagrinėtą, taigi nepriėmus sprendimo dėl ginčo esmės. Ieškovas, realizuodamas savo teisę į teisminę gynybą, pakartotinai pateikė ieškinį nagrinėjamoje byloje, kuris šiuo sprendimu išnagrinėtas ir tenkinamas visiškai. Byloje nėra duomenų, kad ieškovo išlaidos būtų patirtos už kito, nei išnagrinėtas, ieškinio parengimą. Dėl nurodyto spręstina, kad ieškovo patirtos išlaidos už dokumentų teisinį įvertinimą, ieškinio parengimą ir pateikimą teismui priteistinos nagrinėjamoje byloje, kurioje ieškovo ieškinys išnagrinėtas iš esmės, o atsakovo argumentai, jog šios išlaidos buvo patirtos kitoje byloje, atmestini kaip nepagrįsti.
Dėl nurodyto, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 108 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso – 608 Eur.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, iš atsakovo UAB „Mulate“, j. a. k. 302560310, 4598,29 Eur skolos, 156,37 Eur delspinigių, 40 Eur pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4794,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-09-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 608 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė