Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2303-890/2016

Proceso Nr. 4-06-3-01768-2016-4

   Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16056983964

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

n u s t a t ė :

R. S. 2016-03-24, apie 18.50 val., iš sporto prekių parduotuvės „Winner Sport Techno“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, pavogė palaidinę VIGOR 7 283831 00020M, 86 EUR vertės.

R. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Pažeidėja savo pasiaiškinime policijos pareigūnams savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą baudžiama nebe pirmą kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nedaro, kas ją neigiamai charakterizuoja, į pagrobtos prekės vertę, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,-

n u t a r ė :

R. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti 260 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16056983964, įmokos kodą 1001.

Byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Eglė Žakevičiūtė